Artigos

Sobre o Papa e a Igreja Católica

Previous Article
Hegemonia em declínio
Comments (136)
  1. DINAMITE DE PEDARDO SILVA disse:

    CERTISSISSISSISSIMO MAIS QUE CERTO PARABENS CONDORDO EM 1000 POR CENTO

    1. Jorge Vinicius disse:

      terça-feira, 20 de novembro de 2012
      Evangelista Billy Graham Afirmou muitos evangélicos idolatram poder e dinheiro

      Um dos homens mais respeitados nosEstados Unidos da América, Billy Graham aos 92 anos recentemente afirmou em sua coluna no site Chicago Tribune que evangélicos adoram a ídolos o dinheiro, o poder e as posses, em respoSta a uma pergunta feita por uma leitora ele não exitou em responder.

      O evangelista foi mais além e comparou a idolatria à preocupação contemporânea com dinheiro e bens materiais, já em sua fala Billy Graham disse: “Ambos podem facilmente tornar-se “ídolos” que seguimos servilmente e deixamos de lado as coisas mais importantes em nossas vidas.

      Em vez de servir a Deus, servimos ao dinheiro e às coisas”, ressaltou, citando em seguida o trecho do evangelho de Mateus no qual Jesus advertiu: “Ninguém pode servir a dois senhores …. Vocês não podem servir a Deus e aoDinheiro”.
      Mas isso não significa que nós (evangélicos ) não temos nossos próprios ‘ídolos’ hoje. Ou seja, temo que ainda servimos a coisas com a mesma devoção que eles tinham”. o evangelista Billy Graham terminou dizendo: “Certifique-se de seu compromisso com Jesus Cristo, e procure segui-Lo todos os dias. Não se deixe influenciar pelos falsos valores e objetivos deste mundo, mas coloque Cristo e Sua vontade em primeiro lugar em tudo que você faz”.

      Acredito que mediante a tudo que Billy falou devemos cada um de nós como parte integrante da igreja de Cristo fazer uma auto análise para ver a quem temos servido de fato a Deus ou a mamom ?!

      1. sara disse:

        Jorge vinicius, nossa fé não é baseada em homens, oq esse senhor disse ai não tem nada haver com todos, mais com poucos!!

        Não adianta ficar postando isso pois eu creio em um Só Deus e nada neste mundo vai abalar minha fé, pois ele Já me curou de uma doença sem cura!

  2. Fernando disse:

    Belíssimo texto!exatamente o que todo cristão deveria seguir,pensar e refletir

  3. leandro disse:

    Senhor Daniel agradeçemos os elogios. Afinal parece que por algumas divergencias em materia de fé alguns radicais de ambos os lados nada conseguem enxergar de cristão nos seus divergentes.
    Mas assim como o senhor aponta suas reservas usando passagens biblicas de acordo com o entendimento de sua consciencia ou daquilo que crê ser inspirado pelo Esp Santo. Nos catolicos tambem temos nossas respostas e objeções as crenças caras aos evangelicos.
    Posto aqui dois textos que reconheço serem longos, ainda assim, explicitam bem nossa posição a tais diferenças

    Sola Biblia tem mesmo respaldo Biblico???

    A Igreja Católica, desde os tempos apostólicos ensina que além da Sagrada Escritura, também é necessário para a formação doutrinal e moral da Igreja, a Sagrada Tradição (compreendendo aí os ensinamentos dos apóstolos e dos primeiros cristãos) e o Sagrado Magistério ( compreendendo o que os Concílios, o Bispo de Roma em particular, e em comunhão com ele todos os Bispos definem e ensinam como verdades de fé e moral ).

    Tal tríade abençoada ( Sagrada Escritura, Sagrada Tradição e Sagrado Magistério) foram e são os responsáveis pelo desenvolvimento e manutenção de toda a doutrina católica nestes vinte séculos de história cristã.
    O Protestantismo nega tanto a Tradição quanto o Magistério legitimamente instituído por Jesus Cristo. Para eles, a única regra é a Sola Scriptura (ou seja somente a Bíblia e nada mais do que ela é regra de fé e de moral) interpretada livremente por qualquer pessoa ( método do livre exame ). Eis Martinho Lutero a dize-lo sem rodeios: “a todos os cristãos e a cada um em particular pertence conhecer e julgar a doutrina. Anátema a quem lhe tocar um fio deste direito” ( Conforme D. M. Luthers, Werke, Kritische Gesamtausgabe. Weimar, X. 2 Abt., p. 217, 1883 ss). Como se dissesse a cada um de seus seguidores: Eia pois, valoroso cristão! Tu és mestre de ti mesmo. Despreza tudo o que os primeiros cristãos, os Bispos e os Concílios definiram como verdade. Toma tu a bíblia, senta em tua saleta e defina tu mesmo o teu cristianismo!
    Procuraremos demonstrar – Se Deus o consentir – que ao abandonar tanto a Sagrada Tradição quanto o Sagrado Magistério, o protestantismo provocou inadvertidamente sua própria dissolução doutrinária e orgânica. E hoje, infelizmente, sob o elástico nome de “protestantismo” se abrigam milhares e milhares de seitas doutrinariamente e disciplinadamente discordantes entre si. Causando um flagrante escândalo à causa ecumênica e ao desejo expresso de Jesus Cristo: ” Para que todos sejam um (…) e o mundo creia que tu me enviaste” ( Jo 17, 20-21).

    Com efeito, sabemos, a própria Bíblia não caiu pronta dos céus. Quem definiu que cada um dos livros que compõem a Sagrada Escritura, era de inspiração Divina foi o Espirito Santo agindo através da Tradição e do Magistério Católico. Isto são fatos históricos! Quem definiu o cânon completo, tanto do antigo quanto do novo testamento, foi o Espirito Santo através da Tradição e do Magistério. Quem definiu que o Novo Testamento e o Velho fosse enfeixado em um único volume dando portanto igual valor entre os dois testamentos foi a Tradição e o Magistério. Do que viveu a Igreja católica primitiva, durante os primeiros anos de pregação? Quando o Novo testamento ainda não havia sido escrito? Sobreviveu pela Tradição e pelo Magistério.
    A própria Bíblia dá testemunho interno da necessidade de uma Tradição e de um Magistério vivo, para interpretá-la e ensiná-la. Transcrevo sobre isto, o magnífico comentário de Pe. Leonel Franca: “( a própria Bíblia) inculca a necessidade do ensino vivo, a importância de conservar a tradição, a insuficiência das Escrituras, que segundo afirma São João, não encerra tudo o que ensinou o Salvador (Jo 21,25). Jesus Cristo nunca mandou aos seus discípulos que folheassem um livro para achar a sua doutrina, mandou pelo contrário aos fiéis, que ouvissem aos que Ele mandara pregar: quem vos ouve, a mim ouve; se alguém não ouvir a Igreja, seja considerado como infiel e publicano, isto é, não pertencente a minha Igreja: se alguém não vos receber nem ouvir vossas palavras, saindo da casa ou da cidade sacudi até o pó dos sapatos; Pai oro não só por estes (Apóstolos) mas por todos os que hão de crer em mim mediante a sua palavra a fim de que sejam todos uma coisa só. Foi Jesus ainda quem prometeu o seu Espírito de Verdade, a sua assistência espiritual, todos os dias, até a consumação dos séculos, para que os apóstolos vivendo moralmente em seus sucessores (os bispos ) continuassem até o final dos tempos a ensinar sempre tudo o que ele nos mandou. Eis meus caros leitores, o que diz a Bíblia” ( Franca, P. Leonel, I.R.C., 1958, pg.216-7).
    Quando se fala de Magistério, evidentemente se fala do magistério legítimo, constituído por Jesus Cristo, o qual prometeu assistência especial e infalível até o final dos tempos: “Recebei o Espírito Santo (…) Eu estarei convosco até o final do tempos”. Hoje, qualquer papalvo se atribui a si mesmo o título de “bispo”( TIPOS COMO O EDIR MACEDO) e sai por aí a fundar seitas e pregar doutrinas. Evidentemente este não é um magistério legítimo. O indivíduo que a si mesmo se premia com o título de “bispo”, nada mais é que um mentiroso sacrílego.

    Os próprios apóstolos ensinaram à exaustão a respeito da necessidade da Sagrada tradição e do Magistério legitimamente constituído. Vejamos S. João em suas últimas duas epístolas dizer expressamente que não quis confiar tudo por escrito, mas havia outras coisas que comunicaria à viva voz ( II Jo., 12 ; III Jo, 14). O apóstolo São Paulo, inculca fortemente a necessidade de uma tradição e um magistério vivo: “Estais firmes, irmãos e conservai as tradiçõesque aprendestes ou de viva voz…” ( II Tes 2,15 ); “que vos aparteis de todos os que andam em desordens e nãosegundo a tradição que receberam de nós” (II Tes 3,6); “O que de mim ouvistes por muitas testemunhas, ensina-o a homens fiéis que se tornem idôneos para ensinar aos outros” (II Tm 2,2). A Igreja fundada por Cristo, portanto, seria ela “a coluna e o firmamento da verdade” ( I Tm 15). A Igreja fundada por Cristo portanto é maior que a Sagrada Escritura. Pois a Igreja é quem a escreveu, a definiu, a interpreta e a ensina. Os primeiros cristãos seguindo os ensinamentos dos apóstolos e já de posse da Sagrada Tradição e do Sagrado Magistério, nem pensam ser a Bíblia a única regra de fé. Aqui, por falta de espaço, vamos respigar apenas algumas citações da vasta seara dos testemunhos primitivos: “Advertia, antes de tudo, as igrejas das diversas cidades, evitassem, sobre todas as coisas, as heresias que começavam então a se alastrar e exortava-as a se aterem tenazmente à tradição dos apóstolos” ( Eusébio resumindo o ensino de S. Inácio de Antioquia, martirizado no ano 107 DC cf. Euséb., Hist. Eccles., III, 36 / MG, 20, 287); “Antes exortei-vos a vos conservardes unânimes na doutrina de Deus, pois Jesus Cristo nossa vida inseparável, é a doutrina do Pai, como a doutrina de Jesus Cristo são os bispos constituídos nas diversas regiões da terra” ( clara alusão ao Sagrado Magistério) ( S. Inácio, + 107 DC in Ad Ephesios, 3-4) ; “Sob Clemente, havendo nascido forte discórdia entre os irmãos de Corinto, a Igreja de Roma escreveu-lhes uma carta enérgica, exortando-os à paz, reparando-lhes a fé, e anunciando-lhes a tradição que havia pouco tinham recebido dos apóstolos” ( S. Irineu, martirizado em 202 DC in Contra as Heresias III, c.3,n.3) ; “Aí está claro, a quantos querem ver a verdade, a tradição dos apóstolos, manifesta em toda a Igreja disseminada pelo mundo inteiro…”( S. Irineu mártir in contra as heresias III, 3, 1) ; “Não devemos buscar nos outros a verdade que é fácil receber da Igreja, pois os apóstolos a mãos cheias, versaram nela, como em riquíssimo depósito, toda a verdade… Este é o caminho da vida” (Idem, In Contra as heresias III, 4, 1); “E se os apóstolos não nos houvessem deixado as Escrituras, não cumpria seguir a ordem da Tradição por eles ensinada aos a quem confiavam à sua Igreja?” ( Idem, In contra as heresias III, 4,1) ; “De nada vale as discussões das Escrituras. A heresia não aceita alguns de seus livros, e se os aceita, corrompe-lhes a integridade, adulterando-os com interpolações e mutilações ao sabor de suas idéias, e se, algumas vezes admitem a Escritura inteira, pervertem-lhe o sentido com interpretações fantásticas…” ( Tertuliano séc III In De Praescriptionibus., c. 19 / ML, II,31). Na mesma obra assevera que onde estiver a verdadeira Igreja, “aí se achará a verdade das Escrituras, da sua interpretação e de todas as tradições cristãs” ( Idem, De Praescript., c. 19 ML, II, 31).
    Jesus Cristo, instituiu para sua Única Igreja, um Magistério verdadeiro, pois disse à Pedro: “Sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; as portas do inferno não prevalecerão contra ela. Eu te darei as chaves do Reino dos Céus; tudo o que ligares na terra será ligado nos céus…” ( Mt 16, 18-19), e em outro lugar “Eu estarei convosco até o final dos tempos”. Para os católicos, se Jesus prometeu ficar conosco até o final dos tempos ele irá cumprir literalmente esta promessa. Se ele disse que a sua Igreja iria se manter firme por todo o sempre porque as portas do inferno não iriam prevalecer, nós cremos que ele está cumprindo concretamente esta promessa.
    O protestantismo negando tanto a Tradição quanto o Magistério sofre desde os seus primórdios uma desintegração doutrinária assombrosa. Onde Cristo fundou a Igreja Católica sobre a Rocha, Lutero e Cia fundaram a Igreja Evangélica sobre a areia movediça da sola scriptura e do livre exame. E logo nas primeiras ventanias, pôs-se a casa dos reformadores a desabar fragorosamente: tábuas lançadas aqui e ali, telha lá e acolá, junturas e cacos em todas as direções.
    Vejamos alguns exemplos práticos: um fiel evangélico quer mudar de seita? Precisa-se rebatizar? Umas igrejas dizem sim, outras não. Umas admitem o batismo de crianças, outras só de adultos, umas admitem a aspersão, infusão e imersão. Aquela outra só imersão, e mesmo há grupelho que só admite batismo em água corrente e sem cloro! Aqui e ali as fórmulas de batismo são tão variadas como as cores do arco-íris. Quer o sincero evangélico participar da Santa Ceia? Há seitas que consideram o pão apenas pão (pentecostais) outras que o pão é realmente o corpo de Cristo (Luteranos, Episcopais e outros). Uns a praticam com pão ázimo, outras com pão comum, aqui com vinho, lá com vinho e água, acolá com suco de uva. A Santa Ceia pode ser praticada diariamente, mensalmente, trimestralmente, semestralmente, anualmente ou não ser praticada nunca. Trata-se de ministérios ordenados? Esta seita constitui Bispos, presbíteros e diáconos. Àquela só presbíteros e pastores, ali pastores e anciãos, lá Bispos e anciãos, acolá presbíteros e diáconos, outras não admitem ministro nenhum. Umas igrejas ordenam mulheres, outras não. E por aí, atiram os evangélicos em todas as solfas quando o assunto é ministério ordenado. Após a morte, o que espera o cristão ? Pode um crente questionar seu pastor sobre isto? E as respostas colhidas entre as denominações seria tão rica e variada quanto a fauna e a flora. Há Pastor que prega que todos estarão inconscientes até a vinda de Cristo quando serão julgados; outros pregam o “arrebatamento” sem julgamento; outros, uma vida bem-aventurada aqui mesmo na terra; aqueles lá doutrinam que após a morte já vem o céu e o inferno; no outro quarteirão, se ensina que o inferno é temporário; opinam alguns que ele não existe; e tantas são as doutrinas sobre os novíssimos quanto os pastores que as pregam. Está cansado o fiel da esposa da sua juventude? Não tem importância, sempre encontrará uma seita a lhe abrir risonhamente as portas para um novo matrimônio. E de vez em quando não aparece um maluco aqui e ali aprovando a poligamia? Lutero mesmo admitiu tal possibilidade: “Confesso, que não posso proibir tenha alguém muitas esposas; não repugna às Escrituras; não quisera porém ser o primeiro a introduzir este exemplo entre cristãos” (Luthers M.., Briefe, Sendschreiben (…) De Wette, Berlin, 1825-1828, II. 259 ). Não há uma pesquisa nos Estados Unidos que demonstra que entre os critérios para um evangélico escolher sua nova igreja está o tamanho do estacionamento? Eis o que é hoje o protestantismo.
    Vejamos neste passo a afirmação de Krogh Tonning famoso teólogo protestante norueguês, convertido ao catolicismo, que no século passado já afirmava: “Quem trará à nossa presença uma comunidade protestante que está de acordo sobre um corpo de doutrina bem determinado ? Portanto uma confusão (é a regra ) mesmo dentre as matérias mais essenciais” ( Le protest. Contemp., Ruine constitutionalle, p. 43 In I.R.C., Franca, L., pg 255. 7ª ed, 1953)
    Mas o próprio Lutero que saiu-se no mundo com esta novidade da sola scriptura viveu o suficiente para testemunhar e confessar os malefícios que estas doutrinas iriam causar pelos séculos afora: “Este não quer o batismo, aquele nega os sacramentos; há quem admita outro mundo entre este e o juízo final, quem ensina que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros aquilo, em breve serão tantas as seitas e tantas as religiões quantas são as cabeças” ( Luthers M. In. Weimar, XVIII, 547 ; De Wett III, 6l ). Um outro trecho selecionado, prova que o Patriarca da Reforma tinha também de quando em quando uns momentos de bom senso: “Se o mundo durar mais tempo, será necessário receber de novo os decretos dos concílios (católicos) a fim de conservar a unidade da fé contra as diversas interpretações da Escritura que por aí correm” ( Carta de Lutero à Zwinglio In Bougard, Le Christianisme et les temps presents, tomo IV (7), p. 289).

    Só a Bíblia contém a verdade de Deus.
    – Tudo para a salvação está na Bíblia.

    Em que se baseiam para afirmar isso? Obviamente, quando pergunto a um protestante sobre a doutrina da “sola Scriptura” (=somente a Bíblia), ele me responde com passagens [bíblicas] que “supostamente” sustentam [sua crença].

    Antes de mais nada, quero deixar claro que nós, católicos, CREMOS SIM na Bíblia e sabemos que ela é inspirada por Deus, porque às vezes nos recriminam como se duvidássemos da sua inspiração.

    O hino nacional dos protestantes para argüir a “sola Scriptura” é este:

    “Toda a Escritura é inspirada por Deus e útil para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito, inteiramente preparado para toda boa obra” (2Timóteo 3,16-17; versão Valera, 1960).

    Analisemos por partes essa passagem;

    A primeira parte diz: “toda a Escritura é inspirada por Deus”. É triste que um protestante diga que a Bíblia é a Palavra de Deus baseando-se nela mesma. Se lermos o Alcorão, [veremos que] também diz que é Palavra de Deus e, mesmo assim, um protestante não seguirá Alá por causa disso. Nós, católicos, cremos que a Bíblia é Palavra de Deus porque sabemos, pela História, que Jesus fundou uma Igreja visível e que esta Igreja determinou quais livros deveriam ser considerados como Palavra de Deus e quais não deveriam; nisto, corroboramos com o que ela (a Igreja) diz e não como fazem os protestantes que porque a Bíblia diz então eles crêem. O importante desta passagem é que ela aponta a autoria da Bíblia para Deus; não diz nada que esta Palavra seja a única regra de fé e contenha tudo.

    A segunda parte é: que é utíl para várias coisas. A passagem não diz que “SOMENTE a Escritura é útil para…”, o que talvez sim nos faria pensar que nela se encontraria tudo. Um evangélico convertido ao Catolicismo, James Akin, escrevia uma reflexão sobre essa passagem, comparando-a a um martelo. Ele diz: “Um martelo é útil para fixar pregos, porém, não quer dizer que todos os pregos devam ser fixados por martelos”. Com a Palavra é igual. É útil para várias coisas, porém, não quer dizer que todas as coisas devam ser conhecidas pela Bíblia.

    A Palavra é uma excelente ferramenta dada por Deus ao homem para que O conheçamos melhor; porém, há que se dar-lhe a sua correta interpretação. Acerca disto, cito o Cardeal John Newman, um sacerdote que fora anglicano e se convertera ao Catolicismo nos últimos anos do século XIX. Ele nos levava a refletir sobre toda a passagem de Timóteo e não apenas os versículos 16 e 17. Paulo diz a Timóteo:

    “Porém, persiste tu no que tens aprendido e te convenceste, sabendo de quem aprendeste, e que desde a infância tens conhecido as Sagradas Escrituras, as quais podem te fazer sábio para a salvação pela fé em Cristo Jesus” (2Timóteo 3,14-15).

    Entremos na história: Timóteo se tornou bispo de Éfeso muito jovem. Quais Escrituras conheceu na infância? Com certeza, apenas as que pertenciam ao Antigo Testamento, pois na época de Timóteo não existia ainda o Novo Testamento. Portanto, sob a mentalidade protestante de querer provar, com esta citação, que tudo se encontra na Bíblia, deveríamos deixar de lado os Evangelhos, as Epístolas [dos Apóstolos] e o Apocalipse, porque estes [escritos] só foram considerados parte integrante da Bíblia muito tempo depois. Obviamente, ao ver isto, um protestante precisa sacudir a cabeça e refletir; essa passagem não inclui a totalidade dos seus 66 livros como prova de que são os únicos necessários como regra de fé. Desta forma, o cardeal Newman nos fazia ver que esse texto de Timóteo não consegue assegurar que as Escrituras sejam a única coisa necessária como regra de fé.

    Outro texto usado pelos protestantes para demonstrar a suficiência da Bíblia é:

    “Ademais, fez Jesus muitos outros sinais na presença dos seus discípulos, os quais não estão escritos neste livro. Porém, estes foram escritos para que creais que Jesus é o Cristo e para que, crendo, tenhais vida em seu nome” (João 20,30-31).

    Os protestantes dão a entender que, ainda que Jesus tenha feito muitas [outras] coisas, somente as que se encontram na Bíblia são necessárias. Isto é completamente falso. Para começar, estaríamos nos referindo somente ao evangelho de João; então deixaríamos de fora coisas como o Pai Nosso (Mateus e Lucas), a infância de Jesus (Mateus e Lucas), a última ceia com pão e vinho (Mateus, Marcos e Lucas) etc. Este texto não está dizendo que o que está ali nos servirá para fazer tratados doutrinários sobre religião, mas apenas tentando mostrar para os judeus que Jesus é o Messias. Saber isto não nos dará a salvação, pois até os demônios sabem que Jesus é o Messias (Marcos 5).

    Se analisarmos, as outras coisas que Jesus fez e não estão na Bíblia foram ensinadas pelos Apóstolos oralmente em suas pregações. Por acaso isto não era importante para as primeiras comunidades cristãs? Ou quando foram escritos os livros, desprezaram o ensino [oral] em decorrência da leitura? E se liam esses textos, não eram os apóstolos quem os explicava?

    Um outro texto, pouco usado, mas que já ouvi:

    “Pesquisais as Escrituras porque vos parece que nelas tens a vida eterna; e são elas que dão testemunho de mim” (João 5,39).

    Como diz muito bem o texto, são os judeus e NÃO Jesus que crêem que na Bíblia encontrarão a vida eterna. Jesus se adapta à mentalidade do seu povo; não busca escandalizá-lo, mas fazer-lhe ver as coisas. Jesus sabe que os judeus crêem encontrar a vida eterna no Antigo Testamento e, por isso, os convida a verem que nessas Escrituras se dá testemenho de que Ele é o Messias.

    Novamente, se formos literais como os protestantes, deixaríamos de lado o Novo Testamento. E, assim, qualquer citação que queiram buscar para justificar Lutero será um testemunho contra eles mesmos, pois nunca se referirá à Bíblia por inteiro.

    A Escritura usa em muitos trechos a palavra “Evangelho”; nós a entendemos como se se referisse a um dos quatro existentes na Bíblia; porém, na verdade, se refere à TODA a mensagem de Jesus que era pregada pelos Apóstolos. Paulo nos ilustra isso muito bem em sua carta aos Gálatas:

    “Vos recordo, irmãos, que o Evangelho com que vos evangelizei não é doutrina de homens” (Gálatas 1,11).

    O Evangelho (usado no singular) a que Paulo se refere não é outro senão a mensagem que recebeu do Senhor. Ademais, Paulo nos confirma que suas cartas não contêm as verdades únicas; claramente diz que já os havia evangelizado antes (e deve ter sido oralmente) e agora, na Escritura, apenas os RECORDA, não diz que os evangeliza pela carta. Que os protestantes se detenham aqui e analisem bem isto.

    Lendo um texto como Colossenses 3,16 – que fala da Palavra de Cristo – nos faz pensar que se até então não havia Evangelhos, essa Palavra era a Tradição transmitida de geração em geração.

    Quando surgiu o filme “Stigmata”, se divulgou uma mensagem de que a Igreja possuía livros ocultos como o Evangelho de Tomé; isto só rendeu fama ao filme, nada mais. A verdade é que esses livros são vendidos em qualquer livraria católica e até eu os lia quando estudava na Universidade. Porém, surge uma pergunta: Por que não foram reconhecidos como parte do Novo Testamento? Quando no séc. II se tentou mostrar que a revelação [pública] de Deus continuava normalmente após o Apocalipse, surgiram livros como o evangelho de Pedro, de Tomé, o proto-evangelho de Tiago etc. Esses livros não foram acolhidos pela Igreja.

    Mas se até esse momento não havia um Novo Testamento, como sabiam que não deveriam considerar esses livros? Onde estava a Bíblia como regra de fé para excluí-los?

    Foi a Igreja, com a autoridade que tinha de ligar e desligar, concedida por Cristo, que determinou que esses livros não estavam de acordo com O ENSINAMENTO dos Apóstolos, ou seja, com a Igreja nesse momento (ela não disse que ia contra a Escritura nesse momento!). Analise-se o por quê da Igreja ter autoridade para determinar a Bíblia.

    O QUE DIZ A BÍBLIA

    Visto que já sabemos que as passagens ensinadas pelos protestantes como provas da “sola Scriptura” estão mal interpretadas, verifiquemos agora como a Bíblia expressa que o que está escrito não é o único [regramento].

    Comecemos pela era apostólica. Sabemos que Paulo foi o primeiro a escrever e sabemos que em sua Carta aos Coríntios fala da Última Ceia. Como aprendeu isto se ele não estava lá [na Ceia]? Certamente, não leu em parte alguma, pois até então não existia nenhum livro do Novo Testamento. De alguma pregação dos apóstolos é que aprendeu este mistério. Isto quer dizer que o ensino oral era o que berçava as primeiras comunidades cristãs.

    São João, em sua segunda Carta, expressa:

    “Tenho muitas outras coisas para escrever-vos, porém, não quero fazê-lo por tinta e papel, pois espero ir até vós e falar-lhes face a face, para que nosso gozo seja completo” (2João 1,12).

    João não está dizendo que quer ir explicar-lhes a carta; para ele, é mais importante o ensino que lhes possa dar oralmente ao invés daquele lido em suas cartas. João sabe que ao ir pregar-lhes oralmente, o gozo dos fiéis será completo. Ademais, Jesus mandou que pregasse e não que escrevesse (Mateus 28,20); tão somente cinco apóstolos decidiram escrever: Pedro, João, Tiago Menor, Judas e Mateus; mas TODOS os Doze pregavam sem papel.

    A razão pela qual se passou a escrever Cartas foi a impossibilidade dos Apóstolos alcançarem todos os povos. Perante esta situação, as cartas eram usadas para fazer-lhes algumas recomendações e exortações, PORÉM, NUNCA SUBSTITUÍRAM o ensino oral. Se lermos as Cartas, veremos que há muitas coisas que as comunidades deviam saber para que os autores apenas fizessem recomendações sobre elas. Eles não estendem suas cartas para ensinar-lhes coisas novas.

    – Na Carta aos Coríntios, Paulo não os ensina como fazer a fração do pão, mas bem os repreende pela forma com que celebravam (1Coríntios 11).
    – Na Carta aos Hebreus, não lhes repete os primeiros ensinamentos sobre Cristo; lhes dá por conhecidos (Hebreus 6,1-3).

    Se lermos a Carta aos Gálatas, diz:

    “Quisera estar convosco agora mesmo e mudar de tom, pois estou perplexo quanto a vós” (Gálata 4,20).

    Paulo está consciente de que um povo deve estar escutando a pregação adequada para cada circunstância. Por isso fala em “mudar de tom”. Com a simples Escritura, isso não era possível e, por essa razão, Paulo desejava ir à Galácia para fazer-lhes ver as coisas mediante um tom de voz apropriado. Se, por exemplo, alguém deixasse um recado a outra pessoa sobre algo, esta, quando chegasse, não saberia em que tom foi dito se a pessoa que tomou o recado não disser-lhe pessoalmente. Imagine-se, então, quando se tratar de levar o Evangelho de Cristo!

    Fica-nos claro, assim, como a própria Escritura não busca ser autosuficiente, mas uma ferramenta a mais de Deus para comunicar-Se ao homem. Não que esteja abaixo da pregação apostólica, mas sujeita a esta.

    FALTA ALGO IMPORTANTE NA BÍBLIA…

    Comecemos por uma pergunta simples:

    Se tudo está na Bíblia, em que passagem dela se diz que o Novo Testamento deve conter 27 livros e quais são esses livros?

    Nenhum protestante a encontrará. Quem decidiu [essa matéria]? Geralmente, os protestantes se fazem de distraídos quanto a isto. Posso dizer isso porque eu lhes tenho feito essa pergunta e a resposta mais comum é: “O Senhor o revelou pelo Espírito Santo”.

    Ahhhhh! Isso foi revelado pelo Espírito, mas quando falamos de algo que a Igreja ensina e não está na Bíblia, e dizemos que foi revelado pelo Espírito, aí não pode ser. Um cristão não se acomoda à árvore que oferece mais sombra.

    Que dizemos nós, católicos?

    Dizemos que há uma só Revelação dada pelo Espírito Santo; e que esta Revelação está contida na Sagrada Escritura e na Sagrada Tradição. Ambas procedem da mesma fonte, diferenciando apenas na forma em que se manifesta.

    Então, vemos que para os católicos existe algo à parte da Bíblia: a Tradição.

    A respeito da Tradição, os protestantes têm buscado classificá-la como coisa de homens e não como revelação de Deus. Primeiro, mostrarei as citações que eles usam para atacar a Tradição. Antes, porém, cabe dizer que, para eles, qualquer passagem em que apareça a palavra “tradição” já se refere ao que dizem os católicos; mas isso é falso.

    “Assim, invalidastes o mandamento de Deus por vossa tradição” (Mateus 15,6).

    Nesta passagem, Jesus condena os fariseus porque davam mais importância a uma tradição judaica como “lavar as mãos” do que cumprir o mandamento de Deus. Esta passagem não vai contra a Sagrada Tradição ensinada pela Igreja, já que esta Tradição está baseada no ensinamento de Jesus transmitido oralmente, e não em tradições judaicas. De todo modo, analisemos algo: a palavra grega para “tradição” se traduz como “paradosis”; é a mesma palavra usada em Tessalonicenses:

    “Assim, irmãos, estai firmes e retei a doutrina que aprendestes, seja por palavra ou por carta nossa” (2Tes. 2,15).

    O interessante é que os evangélicos tenham usado esta palavra e a tenham traduzido por “doutrina”, que possui outra palavra em grego, “didaskaleo”. É certo que aqui se poderia usar doutrina ou tradição, mas POR QUE quando se refere aos homens colocam “tradição” e quando se refere ao ensinamento apostólico usam “doutrina”? Ora, por que não deixar em ambos os casos “tradição”, se assim está mais de acordo com o texto grego? Isto é o que os seguidores protestantes não sabem, como os seus líderes jogam com a Bíblia, fazendo crer que os Testemunhas de Jeová são os únicos que a alteram (1). Seja como for, a última citação nos faz ver que os próprios apóstolos apoiavam qualquer das formas de ensino: oral e escrito.

    Outra passagem modificada é 1Cor 11,2, onde se altera a palavra “tradições” para “instruções”, que tem outro significado em grego, “paideia”, nunca “paradosis”. É triste ver um protestante vangloriar-se da “sola Scriptura” sendo que até esta foi alterada (se os protestantes não crêem nisto, podem conferir consultando uma tradução interlinear espanhol-grego editada por eruditos sérios).

    Outra citação usada pelos protestantes é:

    “Olhai para que ninguém vos engane por intermédio de filosofias e vãs sutilezas, segundo as tradições dos homens” (Colossenses 2,8).

    Novamente, esta passagem é usada apenas porque aparece a palavra “tradições”. Se entendermos o motivo da Carta aos Colossenses, poderemos ver que essa comunidade estava sendo invadida por novas ideologias que não correspondiam com o ensino apostólico e, por tal razão, Paulo a adverte para que não se deixe levar por isso. Essas correntes iam contra o que ensinavam ORALMENTE os apóstolos e não contra a Escritura. Como entender que isto não era o que a Igreja chama de “Tradição”? O próprio São Paulo responde esta pergunta em sua Carta a Timóteo:

    “O que ouviste de mim perante muitas testemunhas, encarrega a homens fiéis, que sejam idôneos, para ensinar também a outros” (2Timóteo 2,2).

    Se lermos bem, aqui são mencionadas quatro gerações consecutivas: 1-Paulo, 2-Timóteo, 3-Homens escolhidos por Timóteo e 4-Homens ensinados pelos homens imediatamente precedentes. Isto é o que a Igreja Católica chama de Sagrada Tradição: o ensino dos Apóstolos transmitido de geração em geração sob o selo do Espírito Santo; este ensino não é literal na Bíblia, mas se apóia nela e nunca a contradiz.

    Poderiam refutar: “Como saber se este ensino se manteve sem intromissão humana?”. Partamos da base: Jesus. Ninguém duvida de que o que ensinou Jesus aos seus apóstolos foi diferente do que eles pregaram. Como puderam eles entender essas coisas? Muitas vezes os apóstolos não compreendiam a mensagem de Jesus (Mateus 15,16; 16,9), porém, chegou um momento em que eles puderam entender TUDO:

    “Então se lhes abriu o entendimento, para que compreendessem as Sagradas Escrituras” (Lucas 24,45).

    A partir desse instante, os Apóstolos entenderiam todos os mistérios contidos no Antigo Testamento e, assim mesmo, PODERIAM DISCERNIR quais livros conteria o Novo Testamento.

    Apenas eles tiveram acesso a esse conhecimento?

    NÃO. Jesus disse que lhes enviaria o Espírito Santo:

    “Porém, quando vier o Espírito da Verdade, ele vos guiará a toda verdade (…) e vos fará saber as coisas que hão de vir” (João 16,13).

    Ou seja, que o Espírito Santo ensinaria coisas novas. Essa presença ultrapassaria a morte dos Apóstolos, por isso, eles transmitiram seus conhecimentos a uma nova geração sob a ação do Espírito. O livro dos Atos nos mostra como foram escolhidos os sete diáconos:

    “Buscai, pois, irmãos, dentre vós, a sete varões de bom testemunho, cheios do Espírito Santo” (Atos 6,3).

    Mais adiante, se verá que este serviço se outorgava com a imposição das mãos sobre os diáconos (Atos 6,6). Que se obtia com isto? Que o ensino, conforme testemunhado pelo Espírito, não se perdia, igual ao que se sucedeu a Timóteo, em 1Tim. 4,14.

    Se prosseguirmos lendo os Atos, veremos que estes diáconos possuíam a sabedoria para conhecer os mistérios do Antigo Testamento. Por exemplo, Estevão (At. 7) e Felipe (At. 8,26-39), sendo simples diáconos, tinham a mesma sabedoria dos Apóstolos. Isto não se pode explicar por outra razão senão a ação do Espírito Santo para manter a unidade da Igreja em uma só fé. Eles não leram as Escrituras como única forma para se alcançar a vida eterna. Foi a Tradição da Igreja que os levou a professar sua fé, fé que sempre esteve de acordo com as Escrituras desde então.

    Tentar entender a Escritura sem a Tradição faz com que se criem muitas heresias, como as de Ário. Ele pensava que Jesus era Filho deDeus, mas apenas como forma de linguagem. Interpretando a seu modo a passagem de Colossenses 1,15, chegou a dizer que Cristo era uma criatura de Deus, o que ia contra o ensino da Igreja Católica sobre a Divindade de Cristo. Esta é uma amostra de que apenas os delegados por Cristo podem interpretar corretamente a Palavra de Deus, já que são eles os depositários da fé. A esse respeito, diz Paulo a Timóteo:

    “Guarda o mandato, preservando-o de tudo o que possa manchá-lo ou adulterá-lo até a vinda gloriosa de Cristo Jesus, Senhor nosso” (1Tim. 6,14).

    1. Clerison Prudente disse:

      Excelente e esclarecedor testo, mas talvez você poderia resumi-lo, para que os protestantes não tenham preguiça de lê-lo. O testo faz cair por terra a farsa da “solo scriptura!.

      1. lrraimundo disse:

        Esclarecedor… rsrsrsr! Falou, falou, falou e ñ disse NADA! Então é a tradição q permite vcs fazerem estas bizonhices dos ritos católicos? Boa parte do q foi exposto é verdade, mas é muita PRETENSÃO querer insinuar q a Igreja Católica “Instituição” é a única detentora da verdade! Qdo vcs compreenderem q a igreja somos NÓS, sem placa de católica, batista, assembleia, talvez podemos realizar alguma conversa…
        E sobre resumir, ele mesmo ñ leu isso, só fez um ctrl+c ctrl+v…

        1. Alex Graciano disse:

          Irraimundo, o texto não é dele!
          http://www.veritatis.com.br/apologetica/solascriptura/787-tudo-esta-na-biblia
          A criatura precisa de terceiros para poder responder porque não tem capacidade!

          1. mauro2011 disse:

            Alex, isso é uma convenção dos ensinamentos da Igreja, não há o que inventar ou interpretar a bel prazer.

            O Leandro sempre que expõe teses que necessitam de maior explicação, assim como todos nós católicos, utiliza corretamente dos recursos ensinados pela própria Igreja Católica e suas intituições em defesa da fé. O que não inviabiliza seu conhecimento, pelo contrário, dignifica-o.

            Alguém aqui tem tempo suficiente para escrever linhas e mais linhas ? Evidente que não.

            Temos centenas de escolas virtuais na web…e sempre iremos nos valer delas.

            Fratres in Unum
            Veritais
            Eclessia Una
            Cleofas
            Eclessiae
            Deus lo Vult
            Christo Nihil Praeponere
            Monfort
            Comshalom

      2. Alex Graciano disse:

        Ele não consegue resumir o texto porque o texto é de terceiros! http://www.veritatis.com.br/apologetica/solascriptura/787-tudo-esta-na-biblia
        Simples, não?

    2. dayana disse:

      Mais ainda tem a idolatria!
      Muita pena a igreja cvatolica tinha tudo pra dar certo, e muitos fiei ia ser salvo se não fosse os costumes humanos ao QUAL DEUS ABOMINA!!

    3. sara disse:

      Eduardo nobre muito bonito seu discurso, mais se esqueceu de uma coisa, Santos não tem poder der nada pois já morreram(acredito que já estão salvos)!!

      Vc pode ler a BÍblia de trÁs pra frente e de frente para trÁs e não VAI ENCONTRAR NADA que fale que devemos pedir orações pra eles depois que já morreram!!

      FICA A DICA!!

      1. Eduardo Nobre disse:

        Mas eu não disse que os santos tem poder Sara. Jesus só nos ensinou a orar para Deus.

    4. lrraimundo disse:

      Q desculpa esfarrapada de Tradição e magistério… Então “a tradição e o magistério” possibilitou à Igreja Católica colocar Santos e Imagens, fazer Maria virgem de novo (rsrsrsrs) e dar a infalibilidade ao Papa… ñ acha isso meio anárquico ñ, levando a um certo autoritarismo? Como uma regra vai ferindo a outra? A tradição permite eu adorar aos santos e acreditar no purgatório; a Bíblia ñ… Que palhaçada!

      1. LEANDRO disse:

        Irramundo

        Desculpe- me senhor Mas não estou lhe dando “pretextos ou desculpas esfarrapadas”. Na verdade, elas são bem fundamentadas na Biblia, nos testemunhos dos martires e na experiência do cotidiano.

        Não peço que compartilhe de nossas verdades de Fé. Mas não diga que usamos de má fé, pois disto não acuso a maioria de vcs.

        Se quiser ver a resposta de tudo isto que nos acusa sugiro ver sites como o veritatis e o gogle catolico. Neste ultimo vc entra e digita, por exemplo, PURGATORIO. Verá uma serie de respostas de autores catolicos com BASE BIBLICA E CRISTÃ PRIMITIVA.

        Vou lhe dar apenas uma sobre a intercessão dos santos, e sabemos que os santos NÃO SÃO NOSSOS DEUSES, NEM NOSSOS CRIADORES E NEM MORRERAM POR NOSSOS PECADOS. Ainda assim do céu intercedem por nos junto ao Cristo, Senhor e Deus do Universo>

        Acha mesmo que viria aqui num site evangelico debater com vcs se não tivesse encontrado na doutrina catolica o que já era defendido pelos cristãos primitivos?

        Bem-aventurança dos justos

        Quando a Escritura diz que alguém que morreu está dormindo, ou descansando, está se referindo à bem-aventurança alcançada por ter morrido na amizade de Deus, e não porque a alma esteja dormindo.

        Na linguagem semítica utilizada pela Bíblia, o prêmio daqueles que permanecem fiéis a Deus é comparado a um descanso.

        Os israelitas passaram 40 anos no deserto, após o Senhor tê-los libertado do cativeiro no Egito. Devido à grande murmuração do povo, nem todos chegaram à Terra Prometida. É o que recorda o Salmista:

        “Não vos torneis endurecidos como em Meribá, como no dia de Massá no deserto, onde vossos pais me provocaram e me tentaram, apesar de terem visto as minhas obras. Durante quarenta anos desgostou-me aquela geração, e eu disse: É um povo de coração desviado, que não conhece os meus desígnios. Por isso, jurei na minha cólera: Não hão de entrar no lugar DO MEU REPOUSO” (Sl 94,8-11) (grifos meus).

        Também ensinou Isaías: “Aquele que à direita de Moisés atuou com o seu braço glorioso, e dividiu as águas diante dos seus para assegurar-se um renome eterno; e os conduziu através dos abismos, sem tropeçarem, como o cavalo em descampado. Como ao animal que desce ao vale, o espírito do Senhor os levava AO REPOUSO. Foi assim que conduzistes vosso povo, para afirmar vosso glorioso renome” (Is 63,12-14).

        O início desta teologia se encontra em Deuteronômio: “Quando tiverdes passado o Jordão e vos tiverdes estabelecido na terra que o Senhor, vosso Deus, vos dá em herança, e ele vos tiver DADO REPOUSO, livrando-vos dos inimigos que vos cercam, de sorte que vivais em segurança” (Dt 12,10) (grifos meus).

        Povo chegou ao Jordão pelo comando de Josué, sucessor de Moisés. Moisés foi proibido de entrar na Terra Prometida por ter quebrado as primeiras tábuas dos Dez Mandamentos (cf. Ex 32,19; Dt 32,50-52; Dt 34,1-4).

        Josué, testemunha em seu livro o cumprimento da promessa do Senhor: “E o Senhor deu-lhes repouso em todo o derredor de sua terra, como tinha jurado a seus pais; nenhum dos seus inimigos pôde resistir-lhes, pois o Senhor entregou-os todos nas suas mãos” (Js 21,44) (grifos meus).

        A peregrinação que os Israelitas fizeram no deserto durante 40 anos e a posse da Terra Prometida dada aos fiéis, é figura da nossa peregrinação terrestre, na qual os que vencerem tomarão posse da Pátria do Povo de Deus, isto é, o Céu.

        Este é o ensinamento que encontramos na Carta aos Hebreus:

        “Se, pois, ele repete: Não entrarão no lugar do MEU DESCANSO [cf. Sl 94,11], é sinal de que outros são chamados a entrar nele. E como aqueles a quem primeiro foi anunciada a promessa não entraram por não ter tido a fé, Deus, após muitos anos, por meio de Davi, estabelece um novo dia, um hoje, ao pronunciar as palavras mencionadas: Hoje, se ouvirdes a sua voz, não endureçais os vossos corações. Se Josué lhes houvesse DADO REPOUSO, não teria depois disso falado dum outro dia. Por isso, resta um repouso sabático para o povo de Deus. E quem entrar nesse REPOUSO descansará das suas obras, assim como descansou Deus das suas. Assim, apressemo-nos a entrar neste descanso para não cairmos por nossa vez na mesma incredulidade. Porque a palavra de Deus é viva, eficaz, mais penetrante do que uma espada de dois gumes e atinge até a divisão da alma e do corpo, das juntas e medulas, e discerne os pensamentos e intenções do coração” (Hb 4,5-12) (grifos meus).

        O autor chama o prêmio dos justos de “repouso sabático” pois o compara com o descanso de Deus após a criação, que se deu num sábado.

        A Carta aos Hebreus, além de confirmar que o sono, repouso ou descanso dos justos é a posse da bem-aventurança, também dá testemunho da realidade dualística do homem: alma e corpo.

        O ensinamento desta epístola é confirmado pelo salmista: “Apenas me deito, logo adormeço em paz, porque a segurança de MEU REPOUSO vem de vós só, Senhor” (Sl 4,9).

        Também ensinou o Profeta Isaías: “Porque aqui está o que disse o Senhor Deus, o Santo de Israel: É na conversão e na calma que está a vossa salvação; é no repouso e na confiança que reside a vossa força” (Is 30,15).

        Por isso que Jesus ao ressuscitar a filha do centurião (Mc 5,35-39), a filha do chefe da sinagoga (Mt 9,23-25) e Lázaro (cf. Jo 11,11-14), diz que estão dormindo. Pois, morreram na amizade de Deus. Se fossem ímpios Jesus não os ressuscitaria, pois já estariam perdidos. Mas, antes mortos e agora ressuscitados, serviriam como testemunhas da Majestade de Jesus, tanto por terem visto o Céu quanto por serem ressurretos.

        O destino do espírito após a morte do corpo

        Veja o que ensina o Salmo: “Este é o destino dos que estultamente em si confiam, tal é o fim dos que só vivem em delícias. Como um rebanho serão postos no lugar dos mortos; a morte é seu pastor e os justos dominarão sobre eles. Depressa desaparecerão suas figuras, a região dos mortos será sua morada. Deus, porém, livrará minha alma da habitação dos mortos, TOMANDO-ME CONSIGO” (Sl 48,14-16) (grifos meus).

        Como vimos o Salmo ensina que o justo é tomado por Deus, isto é, seu destino é o Céu.

        Interessante é também notar que aqueles que citam os versículos 5 e 10 do capítulo 9 do Eclesiástico, parecem que não terminaram de ler esse livro. Com efeito, no último capítulo encontramos a confirmação do ensinamento do salmo 48: “E o pó volte à terra, como era, e o espírito volte a Deus que o deu” (Ecl 12,7) (grifos meus).

        Vimos no Gênesis que Deus formou Adão do pó da terra e depois lhe deu o espírito. Segundo o Eclesiastes, o corpo dos mortos (pó) volta à terra e o ESPIRITO VAI para Deus.

        Jesus na parábola do Lázaro e do rico (cf. Lc 16,20-31) ensina que o justo é levado à presença de Deus pelos anjos, enquanto o ímpio é jogado no inferno. Estamos falando do espírito humano, pois os dois ressuscitarão no Dia do Senhor (volta de Cristo); o primeiro para a Glória Eterna, o segundo para o Castigo Eterno.

        “Mas, cheio do Espírito Santo, Estêvão fitou o céu e viu a glória de Deus e Jesus de pé à direita de Deus: Eis que vejo, disse ele, os céus abertos e o Filho do Homem, de pé, à direita de Deus. Levantaram então um grande clamor, taparam os ouvidos e todos juntos se atiraram furiosos contra ele. Lançaram-no fora da cidade e começaram a apedrejá-lo. As testemunhas depuseram os seus mantos aos pés de um moço chamado Saulo. E apedrejavam Estêvão, que orava e dizia: Senhor Jesus, RECEBE O MEU ESPIRITO” (At 7,55-59) (grifos meus).

        Com efeito, Santo Estêvão sabia que seu espírito não estaria dormindo após sua morte, mas que seria levado a Deus.

        São Paulo também ensinou que os espíritos dos justos estão na presença de Deus: “Estamos, repito, cheios de confiança, preferindo ausentar-nos deste corpo para ir habitar junto do Senhor. É também por isso que, vivos OU MORTOS, nos esforçamos por agradar-lhe” (2 Cor 5,8-9).

        Como poderiam os justos esforçarem-se para agradar a Deus após a morte se estivessem dormindo? Ou ainda, como poderiam ausentar-se do corpo e “ir HABITAR JUNTO do Senhor” se o espírito dos justos não voltassem para Deus que os deu (cf. Ecl 12,7)?

        Testemunhos Primitivos

        Agora traremos à tona a Memória Cristã, transcrevendo alguns testemunhos primitivos sobre a Fé recebida dos Apóstolos sobre a consciência dos mortos.

        ?Portanto, supliquemos também nós pelos que se encontram em alguma falha, a fim de que lhe sejam concedias moderação e humildade, e para que cedam, não a nós, e sim à vontade de Deus. Então, quando nos lembrarmos deles com espírito de misericórdia diante de Deus e DOS SANTOS, nossa oração produzirá frutos e será perfeita […]? (Primeira Carta de Clemente aos Coríntios, 56. São Clemente, Papa. 90 d.C) (grifos meus).

        São Clemente foi discípulo pessoal de São Paulo (cf. Fl 4,3) e o terceiro sucessor de São Pedro, no Episcopado da Igreja de Roma. Ora, se para os primeiros cristãos os justos estivessem ?dormindo?, ele não pediria aos fiéis para apresentarem suas orações diante de Deus e dos santos.

        ?Meus espírito se sacrifica por vós, não somente agora, mas também QUANDO eu CHEGAR a Deus […]? (Carta ao Tralianos, 13. Santo Inácio, Bispo de Antioquia. 107 d.C) (grifos meus).

        Santo Inácio foi discípulo pessoal de Pedro e Paulo. Era também chamado pelos antigos cristãos de Teósforo, que significa “Carregado por Deus”, por ser a criança que Cristo pega no colo em Mc 9,36. Com efeito, se os Apóstolos Pedro e Paulo tivessem ensinado a Inácio que os mortos ?dormem?, ele não acreditaria que os justos estão diante de Deus intercedendo pelos que ainda não completaram o caminho da vida (cf. Ap 6,9-11; Ap 20,4). Mas, ele não só crê, mas ensina que quando chegar ao Céu estará ainda a serviço de Deus pelos que estão aqui na terra.

        “Portanto, eu vos exorto a todos, para que obedeçais à palavra da justiça e sejais constantes em toda a perseverança, que vistes com os próprios olhos, não só nos bem-aventurados Inácio, Zózimo e Rufo, mas ainda em outros que são do vosso meio, no próprio Paulo e nos demais apóstolos. Estejam persuadidos de que nenhum desses correu em vão, mas na fé e na justiça, e que eles estão no LUGAR que lhes é devido JUNTO ao Senhor, com o qual sofrefram. Eles não amaram este mundo, mas aquele que morreu por nós e que Deus ressuscitou para nós” (Segunda Carta aos Filipenses, 9. São Policarpo, Bispo de Esmirna. 160 d.C) (grifos meus).

        São Policarpo, foi discípulo pessoal de São João Apóstolos e segundo a Tradição, instituído pelo próprio São João, Bispo de Esmirna (na Turquia). Assim como São Clemente e Santo Inácio, São Policarpo, outro discípulo pessoal dos apóstolos não ensinou o “sono da alma”. Mas que após a morte os justos se encontram “no lugar que lhes é devido junto ao Senhor”.

        “O Senhor ensinou clarissimamente que as ALMAS não só perduram sem passar de corpo em corpo, mas conservam imutadas as características dos corpos em que foram colocadas e se lembram das ações que fizeram aqui na terra e daquelas que deixaram de fazer. É o que está escrito na história do rico e de Lázaro que repousava no seio de Abraão. Nela se diz que o rico, depois da morte, conhecia tanto Lázaro como Abraão e que cada um estava no lugar a ele destinado. O rico pedia a Lázaro, ao qual tinha recusado até as migalhas que caíam de sua mesa, que o socorresse; com a sua resposta, Abraão mostrava conhecer não somente Lázaro, mas também o rico e ordenava que aqueles que não quisessem ir para aquele lugar de tormentos escutassem Moisés e os profetas antes de esperar o anúncio de alguém ressuscitado dos mortos. Tudo isso supõe clarissimamente que as almas permanecem, sem passar de corpo em corpo, que possuem as características do ser humano, de sorte que podem ser reconhecidas e que se recordam das coisas daqui de baixo; que também Abraão possuía o dom da profecia e que CADA ALMA RECEBE o lugar merecido mesmo ANTES do DIA DO juízo” (Contra as Heresias, II,34,1. Santo Ireneu, Bispo de Lião. 202 d.C.) (grifos meus).

        Santo Ireneu foi discípulo de São Policarpo. Com sua ortodoxia, ele combate de uma só vez os erros da reencarnação, da inconsciência da alma e da negação do juízo particular pelo qual todos passam logo após a morte.

        Há muitos outros testemunhos dos discípulos pessoais dos apóstolos, mas transcrevi aqui as palavras daqueles que os antigos consideravam os mais importantes e fiéis à Tradição dos Apóstolos.

        OUTRA VEZ PEÇO DESCULPAS PELO TEXTO LONGO, MAS O TEMA É SERIO E NÃO MERECE TRATAMENTO LEVIANO.

        1. lrraimundo disse:

          Desculpe leandro se ofendi, mas continuo com o pensamento q vcs tropeçam nas próprias pernas. ÑTEM COMO uma regra falar uma coisa e a outra desabonar tudo q a outra prega. E, por favor, poste textos mais curtos e objetivos, resume-os, pois infelizmente ñ tenho tempo p/ ficar lendo e conferindo na bíblia aki no meu serviço (onde uso a net. ñ tenho em casa). Estamos num fórum, ñ numa sala de teologia. Vc só tá no ctrl-c ctrl-v e ñ defende com as próprias palavras. Se isso tá valendo, vou recorrer aos sites de estudo evangélicos!

          1. leandro disse:

            Li tudo que postei, e li a muito tempo atrás. Sempre tenho o cuidado de postar aquilo que não contém erros de acordo com a visão biblica e magisterial catolica. Sei que parecem textos longos, mas temas antigos e já muito debatidos dificilmente poderiam ser mais resumidos.
            Se acha que algum de nos esta sendo original aqui, mude de ideia pois esta enganado. Já vi debates de 500 anos passados onde usam os mesmos argumentos que estamos usando aqui:

            Nada do que dissermos vai mudar as duvidas e objeçoes mutuas catolico X Protestante. Senão sera muito facil um lado falar:
            “Ah eu descobri e publiquei toda a verdade, o outro lado esta todo no erro e na malicia”.

            Espero apenas que concorde com nossa oração do credo e da qual pode descartar o que deixo em caixa alta:

            Creio em Deus Pai, todo-poderoso,

            Criador do céu e da terra.

            E em Jesus Cristo,

            seu único Filho

            nosso Senhor.

            Que foi concebido pelo poder do Espírito Santo,,

            nasceu da Virgem Maria,

            padeceu sob Pôncio Pilatos,

            foi crucificado, morto e sepultado,

            desceu à mansão dos mortos,

            ressuscitou ao terceiro dia,

            subiu aos Céus

            está sentado à direita de Deus Pai Todo-Poderoso,

            donde há de vir julgar os vivos e mortos.

            Creio no Espírito Santo,

            na SANTA IGREJA CATOLICA,

            na comunhão dos santos,

            na remissão dos pecados,

            na ressurreição da carne,

            na vida eterna.

          2. dayana disse:

            lEANDRO NÃO TEM NADA DE FUNDAMENTOS NA B´blia!!

            pare de rodar e acreditar em humanos, crer somente em Deus o resto seja considerado anatema!!

            Tudo isso é doutrinas de homens se enxerga leandro, será ate quando vai permanecer no erro?

            Jesus ta te dando a chance, pois muitos aqui ta te falando e vc ainda continua a defender doutrinas de homens!!

            Jesus estar voltando!! Te concerte enquanto ha tempo!!

            9. Como antes temos dito, assim agora novamente o digo: Se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema.

            10. Porventura procuro eu agora o favor de homens, ou o de Deus? Ou procuro agradar a homens Se agradasse ainda a homens, não seria servo de Cristo. Galatas 1:9,10

          3. Eduardo Nobre disse:

            Leandro, seu texto é bom. Nenhum de nós pode dizer com certeza a situação dos mortos, e ninguém está questionando se os santos estão no Céu.

            Mas, independente de eles estarem ou não no Céu, e de estarem fazendo ainda o serviço de Deus, ou de estarem nos auxiliando, não há ninguém na Terra, nos Céus e em nenhuma parte da existência que possa nos ensinar a orar melhor do que Jesus Cristo, certo? E ele nos deu exemplo, e em todas as suas orações ele se referia diretamente a Deus como a um Pai. E nos ensinou a orar para Deus, e a chamá-lo de Pai. Os anjos também estão a serviço de Deus nos Céus e na Terra, e nem por isso devemos orar pela intercessão deles. Jesus foi claro em como devemos proceder para sermos ouvidos por Deus, e se você tem acesso ao Pai por intermédio de Jesus Cristo, porque levará sua oração a algum intercessor?

            Quanto a esses cristãos primitivos citados por você, o fato de eles terem sido discípulos de Paulo ou de Pedro não dá autoridade para eles pregarem algo que vai contra o Evangelho (por exemplo, contra o modelo de oração ensinado por Jesus), pois o próprio Paulo disse que mesmo se um anjo lhe anunciasse um novo evangelho, ele não creria. Veja nas epístolas de Paulo que já na igreja primitiva havia muitos que estavam se corrompendo e praticando heresias, e propagando doutrinas que não foram ensinadas por Cristo. No livro de Apocalipse o próprio Jesus se dirige às suas congregações, e condena muitas por estarem praticando doutrinas contrárias ao Evangelho que ele pregou. E todos esses foram ensinados pelos apóstolos. Se quando Paulo e João ainda estavam vivos, já haviam muitas heresias, o que impede de haver depois? O próprio Pedro não foi repreendido publicamente por Paulo? Com que autoridade Paulo repreendeu Pedro? Com a autoridade do Evangelho ensinado por Jesus, que está acima de qualquer título, dogma ou doutrina.

          4. leandro disse:

            Dayana

            Eu é que digo pra vc mude antes que seja tarde d+. Pode tentar me desqualificar negando que nda temos de fundamento biblico. So lamento por sua teimosia que beira o irracional.

            Vc é que nada respondeu de minhas perguntas.

    5. WAGNER disse:

      Pois é Leandro, você é mesmo conhecedor do catolicismo romano, parabéns! Mas ainda está me devendo o porquê do ostensório ser introduzido pela tradição nos rituais missais! Sabe… Aquele objeto de adoração que os filisteus usavam para adorar o deus-sol! Ah, a mitra do papa, a ‘boca de peixe’ também usada pelos sacerdotes pagãos filisteus!

      1. leandro disse:

        Wagner
        O ostensorio apenas porta a Hostia. Nos não adoramos o objeto em si. Fazer uso da figura do sol como analogia do PODER SUPREMO E ILUMINADOR DE CRISTO, NÃO SIGNIFICA FUNDIR A FIGURA DE CRISTO COM O SOL MITRAISTA.

        Estes argumentos derivam de uma livro do fundamentalista Hislop: “As Duas Babilônias”. Vejamos a opinião de outro evangelico sobre os argumentos de Hislop acerca do “Paganismo catolico”:

        Um conhecido promotor das interpretações de Hislop, Ralph Woodrow, seguindo o mesmo caminho, chegou a escrever outro livro, chamado “Babilônia: a Religião dos Mistérios”. Anos depois, Woodrow precisou rejeitar o método que havia aprendido de Hislop, quando eruditos de seu próprio grupo protestante lhe apontaram seus graves erros e sua falta de erudição. Em 1997, Woodrow publicou uma retratação, “Conexão Babilônia?”, na qual expõe os pontos de partida essencialmente equivocados das teorias originais do religioso fundamentalista escocês. Para ilustrar o tipo de lógica defeituosa em questão, Woodrow usa os mesmíssimos métodos de Hislop para “demonstrar” uma teoria disparatada: que uma certa cadeia de restaurantes de fast-food tinha sua origem na Babilônia. Citemos:
        – “Os arcos dourados” são conhecidos em todo o mundo como o símbolo que identifica o McDonald’s. No entanto, devemos assinalar que o arco foi usado habitualmente pelos antigos babilônios em suas portas e palácios. De fato, nas pinturas realizadas pelos babilônios, vemos que seus reis são representados em marcos na forma de arco! Também sabemos que Nabucodonosor, rei da Babilônia, ordenou aos seus súditos que adorassem uma imagem de ouro (Daniel 3,5-10). E Babilônia era conhecida no mundo antigo como “a cidade dourada”. Finalmente, observe-se que a primeira letra de McDonald’s, o M, é a 13ª letra do alfabeto inglês, um número reconhecido como possuidor de um poder místico, e que atrai má sorte. Poderia isto ser uma simples coincidência? Inclusive, o que mais assinalaria o M de McDonald’s? Certamente Moloc, o deus pagão do fogo que era adorado na Babilônia. O que é empregado pelo McDonald’s moderno para esquentar as comidas? A eletricidade, que muitos associariam a uma forma controlada de fogo! Portanto, quem poderia duvidar que a cadeia de restaurantes McDonald’s, conhecida por seus arcos dourados, seria, na verdade, um culto mistérico relacionado ao deus do fogo adorado pela antiga realeza babilônica?
        Por mais ridícula que esta forma absurda de raciocinar possa parecer – sabemos naturalmente que a cadeia McDonald´s não foi criada por um rei babilônico, mas por um homem de negócios norte-americano, Ray Kroc, em 1950 – esta é, exatamente, a mesma técnica de raciocínio usada por Hislop para caluniar a Igreja. Em seu ensaio “Anticatolicismo”, o apologista católico Dave Armstrong explica os erros de Hislop:
        Como esclarecimento, digamos que uma falácia lógica é uma proposição apresentada como verdadeira em uma afirmação, porém, só na aparência. As falácias lógicas são empregadas comumente para justificar argumentos ou posturas que não são justificados pela razão. Costumam mascarar erros, falsidades ou fraudes. Saber reconhecer as falácias lógicas é de valiosa ajuda para não ser enganado. O termo latino “non sequitur” significa textualmente “não se segue”. No caso que estamos analisando, a semelhança de uma prática católica com uma antiga prática babilônica não implica que a primeira provenha da segunda.
        Woodrow também assinala que os mesmos argumentos de Hislop poderiam ser usados para “provar” que a própria Bíblia é pagã. Indica muitos elementos presentes na Bíblia que podem ser relacionados com religiões pagãs pré-existentes como, por exemplo, o prostrar-se em terra, o orar levantando as mãos, uma montanha com uma divindade presente nela, leis gravadas sobre pedra, a carruagem de Elias com seus cavalos de fogo… Toda essa fenomenologia bíblica e muito mais pode ser encontrada também no Paganismo.
        Logo, se empregarmos a lógica falaciosa de Hislop, nos veremos forçados a concluir que a fé ensinada na Bíblia é, na verdade, uma religião pagã. Visto que sabemos que isso é um absurdo, deveremos concluir, forçosamente, que a técnica de Hislop é essencialmente errônea.
        “E fiz-me como judeu para os judeus, para ganhar os judeus; para os que estão debaixo da lei, como se estivesse debaixo da lei, para ganhar os que estão debaixo da lei. Para os que estão sem lei, como se estivesse sem lei (não estando sem lei para com Deus, mas debaixo da lei de Cristo), para ganhar os que estão sem lei. Fiz-me como fraco para os fracos, para ganhar os fracos. Fiz-me tudo para todos, para por todos os meios chegar a salvar alguns” (1Coríntios 9,20-22).
        Mais do que condenar toda prática dos gentios como pagã, a Igreja Católica procurou sempre inculturar-se. Isto é, respeitou o bom que pudesse haver em outras religiões e culturas para relacioná-lo com a verdade completa no Pai, Filho e Espírito Santo.
        “Homens atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos; Porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais, não o conhecendo, é o que eu vos anuncio” (Atos 17,16-34).
        São Paulo não pregou uma brutal condenação aos gregos por sua adoração pagã. Preferiu usar as crenças deles como ferramenta pela qual lhes revelaria a verdade completa que se encontra no Cristianismo. A Igreja Católica sempre agiu desta maneira. Note-se também que no versículo 28 se encontra uma referência de São Paulo a dois poetas pagãos, Epimênides (“Nele vivemos, nos movemos e existimos”) e Aratos (“Porque somos também de sua linhagem”). Significaria isto que São Paulo estava pregando uma religião pagã? Usando o “Método Hislop” de provar as coisas, chegaríamos a esta ridícula conclusão. No entanto, é claro pelo contexto que São Paulo está usando a técnica adequada para o debate: a empatia. Simplesmente usa, para a sua mensagem, termos que encontram sentido para a sua platéia.
        “E, quando o estavam atando com correias, disse Paulo ao centurião que ali estava: É-vos lícito açoitar um romano, sem ser condenado?” (Atos 22,25-28).
        Aqui, vemos São Paulo afirmar repetidamente sua cidadania romana – isto é, sua cidadania em um império pagão – ao debater com as autoridades do Templo. Com certeza ele não via isto como uma profanação.
        Às vezes, certos fundamentalistas parecem mais preocupados em preservar a irreal natureza de um cristianismo ideal, conservando-a em uma espécie de âmbar teológico, do que seguir o exemplo de São Paulo, o qual usa de toda destreza, arte e idéias próprias no esforço de salvar almas, que são amadas por Deus. Paulo estava menos preocupado em manter a pureza de suas práticas religiosas tradicionais – como a circuncisão e as leis de alimentação judaicais – do que buscar a transmissão da fé, ao que se dedicava com coragem e, sempre que necessário, fazia uso de formas pouco convencionais. Portanto, não há razão para temer quando nossa fé é questionada – inclusive atacada – na arena do mundo das idéias. A verdade essencial do Evangelho é a sua proteção.

        PEÇO DESCULPAS PELO LONGO TEXTO, MAS ERA O MINIMO DE EXPLICAÇÃO QUE DEVIA.

        1. dayana disse:

          Mais Deus abomina as imagens de esculturas SEJA ELA QUAL FOR, ate Dele mesmo proibiu!!

          será que a BÍBLIA ESTAR MENTINDO?

          1. leandro disse:

            Então o MESMO DEUS, NA MESMA BIBLIA. Peca por mandar esculpir 2 querubins na arca, por mandar fazer a serpente de Bronze como instrumento de cura dos israelitas, por mandar desenhar figuras de seres viventes no Templo de Salomão.
            Moça procura outro Deus melhor pra cultuar. Deixe Jávé e seus Divino Filho para nos: os “pagãos catolicos”.

          2. lrraimundo disse:

            leandro
            Q viagem! Ñ tente justificar o erro católico na bíblia, meu caro. Vc só estará cavando a própria cova.
            O povo de Israel ñ adoravam o querubim da arca. Ñ oravam p/ q querubins e serpentes levasse nossa oração a Deus. Inclusive, para a sua curiosidade, leia em 2 Reis 18. 1-4, p/ vc ver o q fizeram com a serpente de Moisés… Vai direitinho no q vc está falando aí. Vc está falando sem conhecimento da causa!

          3. leandro disse:

            Iramundo

            Sei bem que a serpente foi destruida apos 600 anos. foi GUARDADA POR GENTE COMO JOSUE, SAMUEL, DAVI, SALOMÃO, JOSAFA, e nenhum destes precisou de nenhum evangelico para lhe falar que ter uma serpente de bronze era idolatria. Nem se sabe que tenham ido pro inferno por conta disto.
            A serpente foi destruida pelo abuso e desvio de seu uso. Tal como alguem pode usar um carro pra matar e nem por isto tal abuso descaracteriza, ou inviabiliza o uso do autos. LEMBRA-TE O ABUSO NÃO TOLHE O USO.

            Não vou entrar em cova nenhuma e vcs que tomem cuidado com suas proprias contradições e desvios em relação ao cristianismo. No mais espero ao menos que concorde com a regra minima de fé que espomos no credo acima.

          4. lrraimundo disse:

            Leandro,
            não, não, não, não! A Bíblia não fala quem guardava. Falou q OS FILHOS DE ISRAEL lhe queimavam incenso. Poderia ser qualquer um ter pego aquilo. Vc sabe q a nação de Israel a todo momento se pegava em idolatria no VT, né?! É muito difícil vc manter o controle de toda uma nação, ainda mais coibir a todo momento a idolatria entre eles… Se dentro de uma igreja de 100 membros já ñ dá, qto mais de uma nação! E vc comparar a Serpente com um Automóvel, é dose p/ leão! A serpente era EXCLUSIVAMENTE p/ livrar o povo das picaduras das serpentes, a mandato do PRÓPRIO DEUS. Saiu do Deserto, ñ era mais necessário. A Bíblia ñ fala NADA q seus líderes Velho-testamentários adoravam a Serpente do Deserto tb.
            Sobre o credo, é verdade sim, tirando a ICAR…

          5. leandro disse:

            Iramundo
            A serpente é do tempo de Moises aprox. 1200 AC e foi destruída por Josias em aprox. 600 AC.

          6. dayana disse:

            Leandro imagens de esculturas que Deus mandou fazer foi para o templo e não para se ajoelharem a ela e pedir oração!!

            Fica a dica!!

          7. leandro disse:

            Iramundo ]
            Ainda não me disse nada de novo, te mostrei não apenas provas bíblicas como depoimentos dos primeiros cristãos. Se fosse o oposto eu teria que dar a razão a vcs.

            E olha que nem digo que vcs não possam ensinar isto. Mas o que critico é que vc me mostra uma interpretação e exegese bíblica datada do século XVI e simplesmente quer impor como palavra de Cristo.

          8. lrraimundo disse:

            Desculpe leandro, mas perdi o fio da meada… DO Q VC ESTÁ FALANDO? DO MEU ÚLTIMO POST, DOS ANTERIORES… Tá muito confuso aki!
            Se for do último, em q vc se pressupõe q os líderes VTestamentários tb estavam adorando a Serpente? Os líderes tinham onisciência, p/ saber o q todos os Filhos de Israel estavam adorando?

        2. Wagner disse:

          Não se desculpe pelo longo texto, pois eu já o minimizei: “Idolatria”!

          1. leandro disse:

            Wagner
            Vc cede ao caminho mais facil. DESQUALIFICAR E IGNORAR. A mesma tática do Iramundo. Te mostrei o metodo falso de Hislop e tudo que vc consegue falar é isto: idolatria.

            Se uma semelhança superficial bastasse pra caracterizar paganisno então a propia vida de Cristo seria uma farsa pagã.

            Vejamos Nasceu de uma virgem: Buda tambem e sua mãe era denominada Maya(um leve semelhança com outra mãe não é mesmo???), Foi abençoado pouco depois do nascimento por um profeta que lamentou estar idoso, assim já terá morrido sem conhecer os ensinamentos de Sidarta Buda.

            Buda passou pelas tres tentações do espirito maligno. Pronto se uso estes modelos Hislop- evangelicos para julgar a causa todo NT é farsa pagã. E Buda viveu 500 anos antes de Cristo( tambem ensinava a amar o proximo como a si mesmo).

            Acima mostrei uma serie de contradições nas doutrinas comuns aos evangelicos e por isto vc apenas resvala. Se quer agir assim meramente desqualificando o contraditorio, so lamento por vc: pois no fundo sabe que não engana sequer a si mesmo.

          2. lrraimundo disse:

            Leandro:
            Cara, vc ñ consegue convencer ninguém com esses argumentos! Nossa fonte de sabedoria é UNICAMENTE A BÍBLIA! Ñ adianta vc falar q desmerecemos, desqualificamos e ignoramos. É VC q ñ quer enxergar uma coisa tão simples: QUE Ñ HÁ OUTRO CAMINHO A Ñ SER POR JESUS CRISTO! O ÚNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS! O ÚNICO Q MORREU SEM TER PECADO ALGUM, E VIVO ESTÁ ATÉ HOJE! Pode falar de tradição, magistério, hislop, blá,blá blá guaraná com rolha q ñ vai adiantar! Quero provas BÍBLICAS! Se ñ têm, ñ me venha com esse mimimi de desqualificar e ignorar…

    6. Robson disse:

      “No século sexto tornou-se o papado firmemente estabelecido, fixou-se a sede de seu poderio na cidade imperial(Roma-Itália) e declarou-se ser o bispo de Roma a cabeça de toda Igreja. O paganismo cedera lugar ao papado. O dragão dera à besta(Roma papal) o seu poder, e o seu trono, e grande poderio. Apocalipse 13:2.” E começaram então os 1.260 anos da opressão papal preditos nas profecias de Daniel e Apocalipse.(Daniel 7:25: Apocalipse 13:5-7). Os cristãos foram obrigados a optar entre renunciar sua integridade e aceitar cerimonias e cultos papais, ou passar as vida nas masmorras, sofre a morte pelo instrumento de tortura, pela fogueira, ou pela machadinha do verdugo. Cumpriam-se as palavras de Jesus Cristo”E até pelos pais, e irmãos, e parentes, e amigos sereis entregues, e matarão alguns de vós. E de todos sereis odiados por causa do meu nome.” Lucas 21:16-17

  4. John Wesley disse:

    Ótimo texto, você deveria dar aulas de Cristianismo para o raivoso Silas Malafaia.

    1. dayana disse:

      Dar aula de heresias?

      fFALA SERIO MENINO VAI LER A BíbliaJesus é o unico mediador entre Deus e os homens!

      e Idoltria leva para o inferno!!

      1. dayana disse:

        Resposta pra pessoa errad, desculpe-me

  5. Eduardo Nobre disse:

    Daniel, excelente texto, como sempre. Gostaria apenas de fazer algumas considerações sobre os argumentos do Leandro, que se referem ao que você disse sobre a autoridade da igreja ser maior que a autoridade da Bíblia.

    SOBRE A SANTIFICAÇÃO DA IGREJA

    Excelente texto Leandro. Entretanto, a história nos mostra outra coisa. A Igreja tem errado, e a Bíblia permanece sendo justa e santa. E nem só porque alguém tem um título, tudo que ele fala é em nome de Deus. A Palavra de Deus é superior ao título dos homens, e todos, inclusive os apóstolos, tem suas palavras e ações julgadas antes pela Palavra de Deus do que por seus títulos (tradição).

    Pois veja, após ter recebido do Pai a revelação de que Jesus era o Filho de Deus, para quem serviu como canal a boca de Pedro:

    “Desde então começou Jesus a mostrar aos seus discípulos que convinha ir a Jerusalém, e padecer muitas coisas dos anciãos, e dos principais dos sacerdotes, e dos escribas, e ser morto, e ressuscitar ao terceiro dia. E Pedro, tomando-o de parte, começou a repreendê-lo, dizendo: Senhor, tem compaixão de ti; de modo nenhum te acontecerá isso. Ele, porém, voltando-se, disse a Pedro: Para trás de mim, Satanás, que me serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de Deus, mas só as que são dos homens”.

    “E, chegando Pedro à Antioquia, lhe resisti na cara, porque era repreensível. Porque, antes que alguns tivessem chegado da parte de Tiago, comia com os gentios; mas, depois que chegaram, se foi retirando, e se apartou deles, temendo os que eram da circuncisão. E os outros judeus também dissimulavam com ele, de maneira que até Barnabé se deixou levar pela sua dissimulação. Mas, quando vi que não andavam bem e direitamente conforme a verdade do evangelho, disse a Pedro na presença de todos: Se tu, sendo judeu, vives como os gentios, e não como judeu, por que obrigas os gentios a viverem como judeus? Nós somos judeus por natureza, e não pecadores dentre os gentios”. Gálatas 2:11-15

    A quem Paulo considerou como autoridade nesse momento, Pedro ou o Evangelho? Se fosse você irmão, se sujeitaria à “autoridade espiritual” de Pedro nesse momento como fez Tiago e Barnabé que foram influenciados? Portanto, fica claro que Pedro era sim, uma espécie de irmão mais velho, mas acima dele estava o ensinamento de Cristo.

    “Vós, porém, não queirais ser chamados Rabi, porque um só é o vosso Mestre, a saber, o Cristo, e todos vós sois irmãos. E a ninguém na terra chameis vosso pai, porque um só é o vosso Pai, o qual está nos céus. Nem vos chameis mestres, porque um só é o vosso Mestre, que é o Cristo. Porém o maior dentre vós será vosso servo. E o que a si mesmo se exaltar será humilhado; e o que a si mesmo se humilhar será exaltado”.

    SUCESSÃO APOSTÓLICA

    Os apóstolos eram testemunhas oculares da ressurreição do Cristo, e estiveram com ele desde o começo do seu ministério, tanto que para elegerem um substituto para Judas, isso somente porque estava profetizado que assim seria (e não há nenhuma profecia de que outro apóstolo seria perdido e teria de ser substituído, logo que deveria haver sucessão de todos os doze, mas tão somente de Judas), este teria que ter esses requisitos: Porque no livro dos Salmos está escrito: “Fique deserta a sua habitação, E não haja quem nela habite, Tome outro o seu bispado. É necessário, pois, que, dos homens que conviveram conosco todo o tempo em que o Senhor Jesus entrou e saiu dentre nós, começando desde o batismo de João até ao dia em que de entre nós foi recebido em cima, um deles se faça conosco testemunha da sua ressurreição”. Atos 1:20-22.

    Portanto, não há profecia ou qualquer respaldo bíblico de que outro apóstolo, a não ser Judas, deveria ser substituído, muito menos Pedro. Jesus deu as chaves a Pedro, e não deu ordem para que ele repasse essa chave para outro.

    Até mesmo Paulo, que se coloca como último apóstolo, se considerando como um aborto, viu e foi testemunha ocular da ressurreição do Cristo, sendo assim credenciado como apóstolo, mas ainda assim não um dos doze. Ou seja, não há homem que possa ungir alguém como sucessor de um apóstolo, a não ser Jesus Cristo, diretamente ou por intermédio do Espírito Santo. Os apóstolos foram com os profetas, os fundamentos da Igreja de Cristo, sendo Jesus a Pedra Angular. Ora, já tendo sido lançado o fundamento, não haveria necessidade da sucessão, e por isso Jesus não nomeou pessoalmente ou por intermédio do testemunho do Espírito Santo mais nenhuma testemunha ocular da sua ressurreição como apóstolo. Todo o resto, depois de Jesus e os apóstolos, fazem parte do edifício que é construído sobre o fundamento lançado por Jesus e os apóstolos: Portanto, vocês já não são estrangeiros nem forasteiros, mas concidadãos dos santos e membros da família de Deus, edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, tendo Jesus Cristo como pedra angular, no qual todo o edifício é ajustado e cresce para tornar-se um santuário santo no Senhor. Efésios 2:19-21.

    Sobre uma obra só há uma pedra angular, e um fundamento. Mas sobre estes se constrói um grande edifício, de muitas pedras, muitas moradas e muitos andares. Mas uma vez lançado um fundamento sólido e eficaz, não haverá necessidade de substituir esse vez após vez, pois para isso seria necessário destruir o edifício toda vez que for substituído uma coluna do fundamento. Mas está escrito que esse fundamento é o que durará até o fim dos tempos, sem substituição, sem sucessão: Do lado do levante tinha três portas, do lado do norte, três portas, do lado do sul, três portas, do lado do poente, três portas. E o muro da cidade tinha doze fundamentos, e neles os nomes dos doze apóstolos do Cordeiro. Apocalipse 21:13-14.

    Há de se admitir que depois de lançado o fundamento da Igreja, sendo este as colunas dos doze apóstolos, não houve nenhum homem que fizesse as obras poderosas que estes faziam, não tendo portanto, o testemunho de Deus tal como estes tinham. Se alguém hoje alega ter a mesma autoridade que esses doze tiveram, e alega ser sucessor destes, e se coloca como fundamento, e não humildemente como parte do edifício, este testemunha de si mesmo, e é como um médico que não cura, e como dançarino que não dança. Se negando como parte do edifício, e se colocando como fundamento, sem fazer portanto as obras do fundamento, são como dançarinos que alegam ser médicos e não curam, e médicos que alegam ser dançarinos mas não dançam.

    1. mauro2011 disse:

      Quando Cristo veio à terra e edificou a sua Igreja, dentre seus discípulos elegeu doze homens e lhes conferiu autoridade, poder e um ministério a cumprir: pastorear a Igreja. Com a expressão “sucessão apostólica” se indica, em teologia, que os Apóstolos, conscientes de que não viveriam para sempre e por vontade de Cristo, estavam destinados a possuir sucessores que continuariam o seu ministério, com a mesma autoridade que eles receberam de Cristo.

      A autoridade, somente pode ostentar autoridade aquele que a tem por direito próprio (Deus) ou aquele a quem lhe foi conferida (delegada).

      Quando Cristo nomeou os seus Apóstolos lhes conferiu autoridade:

      “E quando já era dia, chamou a si os seus discípulos e escolheu doze deles, a quem também deu o nome de Apóstolos: Simão, ao qual também chamou Pedro, e André, seu irmão; Tiago e João; Felipe e Bartolomeu; e Mateus e Tomé; Tiago, filho de Alfeu, e Simão, chamado Zelotes; e Judas de Tiago; e Judas Iscariotes, que foi o traidor” (Lucas 6,13-16).

      “E convocando os seus doze discípulos, deu-lhes autoridade e poder sobre todos os demônios e para curarem enfermidades” (Lucas 9,1).

      Os Apóstolos sempre souberam que a autoridade deles provinha do próprio Cristo que lhes nomeou Apóstolos.

      “Embora pudéssemos impor nossa autoridade por ser Apóstolos de Cristo, nos mostramos amáveis com vós, como uma mãe cuida com carinho de seus filhos” (1Tessalonicenses 2,6-7).

      Eles foram enviados assim como o Pai havia enviado a Cristo (com a mesma autoridade):

      “Jesus disse-lhes outra vez: ‘A paz esteja convosco. Assim como o Pai me enviou, eu também vos envio’. Dito isto, soprou sobre eles e lhes disse: ‘Recebei o Espírito Santo. Aqueles a quem perdoardes os pecados, estes lhes serão perdoados; aqueles a quem os retiverdes, estes lhes serão retidos” (João 20,21-23).

      Os Apóstolos fundavam as igrejas e também estabeleciam as regras a serem observadas, ordenando com toda a autoridade:

      “Conforme iam passando pelas cidades, iam também entregando, para que observassem, as decisões tomadas pelos Apóstolos e presbíteros em Jerusalém” (Atos 16,4).

      Nas epístolas paulinas, vemos comumente São Paulo enviar ordens a todas as igrejas:

      “No demais, que cada um viva conforme foi apontado pelo Senhor, cada um da forma como foi chamado por Deus. É o que ordeno em todas as igrejas” (1Coríntios 7,17).

      Só é possível ter real autoridade quando esta foi conferida por alguém que, por sua vez, possui legítima autoridade. E quando na Igreja primitiva se vêem casos onde certas pessoas ostentam uma autoridade que não lhes correspondia, suas atitudes são severamente condenadas pela Bíblia. Exemplos clássicos encontramos nas pessoas de Alexandro, Himeneo e Fileto, que por conta própria passaram a pregar doutrinas diferentes da Igreja; desconhecendo a autoridade do colégio apostólico, foram excomungados:

      “Esta é a recomendação que te faço, filho meu, Timóteo, de acordo com as profecias pronunciadas a teu respeito anteriormente. Penetrado por elas, combate o bom combate, conservando a fé e a consciência reta. Alguns, por tê-la rejeitado, naufragaram na fé; entre estes estão Himeneo e Alexandro, a quem entreguei a Satanás para que aprendam a não blasfemar” (1Timóteo 1,18-20).

      “Evita o palavreado profano, pois os que a ele se dão cresceram cada vez mais na impiedade e sua palavra evaluirá como gangrena. Himeneo e Fileto estão entre esses: desviaram-se da verdade ao afirmar que a ressurreição já ocorreu e perveteram a fé de alguns” (2Timóteo 2,16-18).

      A primeira sucessão apostólica que encontramos no NT lemos no capítulo 1 dos Atos dos Apóstolos. São Pedro declara a vacância do posto (ministério) de Judas Iscariotes e aponta a necessidade de que alguém a ocupe:

      “Naqueles dias, Pedro se pôs de pé em meio aos irmãos, o número de pessoas reunidas era de cerca de cento e vinte e lhes disse: ‘Irmãos, era preciso que se cumprisse a Escritura em que o Espírito Santo, pela boca de Davi, havia falado acerca de Judas, que guiou aqueles que prenderam Jesus. Porque ele era um de nós e obteve um posto neste ministério, convém, pois, que dentre os homens que andaram conosco todo o tempo em que Jesus viveu entre nós, a partir do batismo de João até o dia em que nos foi levado, um deles seja constituído testemunha conosco de sua ressurreição. Apresentaram dois: José, chamado Barsabás, de sobrenome Justo, e Matias. Então oraram assim: ‘Tu, Senhor, que conheces os corações de todos, mostra-nos qual destes dois elegeste para ocupar no ministério do apostolado o posto do qual Judas desertou para ir para onde lhe correspondia’. Lançaram sortes e a sorte caiu sobre Matias, que foi agregado ao número dos doze Apóstolos” (Atos 1,16-17.21-26).

      1. mauro2011 disse:

        Eduardo, perdão ! Me precipitei numa resposta que cabia ao Leandro.

      2. Eduardo Nobre disse:

        Exatamente Mauro, Judas foi substituído porque havia uma profecia a seu respeito:

        “Fique deserta a sua habitação, E não haja quem nela habite, Tome outro o seu bispado. É necessário, pois, que, dos homens que conviveram conosco todo o tempo em que o Senhor Jesus entrou e saiu dentre nós, começando desde o batismo de João até ao dia em que de entre nós foi recebido em cima, um deles se faça conosco testemunha da sua ressurreição”. Atos 1:20-22.

        Mas não há profecia ou qualquer respaldo bíblico de que outro apóstolo, a não ser Judas, deveria ser substituído, muito menos Pedro. Jesus deu as chaves a Pedro, e não deu ordem para que ele repasse essa chave para outro.

  6. dayana disse:

    Falou e disse!! Ha e també a idolatria das pessoas que só querem dinheiro, só querem a Deus pra receber algo!!

    A idolatria de imagens e outras coisitas mas!!

  7. mauro2011 disse:

    Daniel, duas pequenas observações:

    Quanto as cruzadas, o perito historiador Dr. Paul F. Crawford do Departamento de História e Ciências Políticas da Universidade de Pensilvânia (Estados Unidos), desmente alguns mitos anti-católicos sobre as Cruzadas, inclusive o ocidente seria seriamente afetado pelo domínio mulçumano caso as cruzadas não ocorresse. Um tema que não é bíblico e que deveria ser melhor estudado pelos que gostam de atingir a Igreja.

    Quanto a Inquisição, houve um encontro realizado entre os dias 29 e 31 de Outubro de 1998. Com total abertura dos arquivos da Congregação do Santo Oficio e da Congregação do Índice. As Atas deste Simpósio, foram anos depois reunidas e apresentadas ao público, sob forma de livro contendo 783 paginas, intitulado originalmente de “L’Inquisione” pelo historiador Agostinho Borromeo, professor da Universidade de La Sapienza de Roma. O mesmo historiador lembrou “Para historiadores, porem, os números têm significado”.

    As atas documentais do Simpósio, já foram utilizadas em vários obras de historiadores, e continuam a ser, tais documentos são resultados de uma profunda pesquisa sobre os dados de processos inquisitoriais: as seguintes afirmações foram declaradas pelo historiador Agostinho Borromeo.

    Sobre a “famigerada e terrível” Inquisição Espanhola:

    “A Inquisição na Espanha celebrou, entre 1540 e 1700, 44.674 juízos. Os acusados condenados à morte foram apenas 1,8% (804) e, destes, 1,7% (13) foram condenados em “contumácia”, ou seja, pessoas de paradeiro desconhecido ou mortos que em seu lugar se queimavam ou enforcavam bonecos.”

    Sobre as famosas “caças às bruxas”.

    “Dos 125.000 processos de sua historia [tribunais eclesiásticos], a Inquisição espanhola condenou a morte 59 “bruxas”. Na Itália. 36 e em Portugal 4.”

    E a propaganda de que “foram milhões”.

    Constatou-se que os tribunais religiosos eram mais brandos do que os tribunais civis, tiveram poucas participações nestes casos, o que não aconteceu com os tribunais civis que mataram milhares de pessoas.

    Sentenças de um famoso inquisidor:

    “Em 930 sentenças que o Inquisidor Bernardo Guy pronunciou em 15 anos, houve 139 absolvições, 132 penitências canônicas, 152 obrigações de peregrinações, 307 prisões e 42 “entregas ao braço secular” ([citado em] AQUINO, Felipe. Para entender a Inquisição. 1 ed. Cleofas. Lorena. 2009, p. 23).

    O Simpósio conclui que as penas de morte e os processos em que se usava-se tortura, representam números pouco expressivos, ao contrario do se imaginava e foi propagado. Os dados são uma verdadeira demolição e extirpação de muitas ideias falsas e fantasiosas sobre a Inquisição.

    “Hoje em dia, os historiadores já não utilizam o tema da inquisição como instrumento para defender ou atacar a Igreja. Diferentemente do que antes sucedia, o debate se encaminhou para o ambiente histórico com estatísticas sérias” (Historiador Agostinho Borromeo, presidente do Instituto Italiano de Estudos Ibéricos: AS, 1998).

    Há de nãos nos esquecermos da Inquisição Calvinista,

    o principal órgão administrativo de Calvino era o Consistório, com­posto por pregadores e anciãos, aos quais competia vigiar pela pureza da fé, inquirir os suspeitos de defecção e julgá-los. As consequências da atividade de tal instituição vêm assim descritas por Bihlmayer-Tuechle em sua “História da Igreja”, vol. 3, pp. 74s:

    “Com o objetivo de controle, faziam-se várias vezes no ano visitas a domicílio e conforme o caso recorria-se também às denúncias e à espi­onagem paga. Os transgressores eram colhidos pela admoestação, de-ploração e excomunhão (exclusão da ceia sagrada) e obrigados a fazer penitência pública. Os grandes pecadores, como os sacrílegos, os adúl­teros e os adversários obstinados da nova fé, eram entregues ao Conse­lho da cidade para o castigo. Foram pronunciadas muitas condenações à morte (58, até 1546) e mais ainda ao exílio. A tortura foi usada da forma mais rigorosa. A cidade teve que submeter-se, embora a contragosto, à disciplina férrea de Calvino. Todas as festas religiosas desapareceram, exceto os domingos. O culto foi reduzido à pregação, à oração e ao canto dos salmos; quatro vezes por ano era distribuída à comunidade a sagra­da ceia, com pão e vinho ordinário. A vida da sociedade genebrina adqui­riu o teor de uma seriedade taciturna; as vestes de luxo, os bailes, o jogo de cartas, o teatro e divertimentos semelhantes eram severamente con­denados.

    +++

    Caríssimo Simoncelos, as questões históricas devem sempre ser revistas desprovidas de outros sentimentos e amplamente pesquisadas para que a informação ao público chegue de forma transparente.

    Quanto aos questionamentos bíblicos o nosso irmão Leandro já o fez com extrema
    lucidez.

    Grato pelos palavras harmoniosas

    Paz e Bem
    Mauro Carvalho
    ENS Brasil

    1. WAGNER disse:

      Mauro você esqueceu de postar sobre a ‘Noite de São Bartolomeu’, que carnificina em ‘brother’, e o papa apoiou…!
      Mas falando de Calvino, tanto ele como outros protestantes, continuaram com muitos das contradições bíblicas do catolicismo, até mesmo a ecumênica protestante Metodista e a Luterana!
      Paz e Bem, o melhor, “GRAÇA E PAZ vos sejam multiplicadas no pleno conhecimento de Deus e de Jesus nosso Senhor” (II Pedro 1:2).

      1. Leandro disse:

        Sobre a Noite de S Bartolomeu

        Várias guerras religiosas tinham semeado cadáveres no solo de toda a nação francesa; no entanto, uma reconciliação – mais aparente que real – oferecia aos combatentes uma trégua, que o almirante calvinista Coligny e outros líderes chamados à côrte aproveitavam para assegurar para si mesmos o favor do rei Carlos IX, despertando ao mesmo tempo a aversão da rainha-mãe Catarina de Médicis. Desde 1571 a influência de Coligny nos conselhos da coroa era manifesta e para assegurar a paz interna, se conveio no matrimônio do calvinista Henrique de Navarra com Margarita de Valois, irmã do rei. As bodas, celebradas em 18 de agosto de 1572, atraíram a Paris grande número de huguenotes (fortemente armados), cujo chefe, Coligny, estava já a ponto de ver cumpridos os seus desejos de afastar Catarina por completo dos negócios do Estado.

        Dos lábios de Coligny escaparam imprudentes ameaças e Catarina, que não era escrupulosa na escolha dos meios, tratou de apelar para o punhal para se desfazer do almirante. O crime deveria ser cometido no dia 12 de agosto, mas fracassou; temerosa das ameaças dos huguenotes, Catarina instigou o povo francês para que se vingasse dos ultrajes recebidos tantas vezes dos calvinistas, degolando em uma só noite todos os huguenotes reunidos em Paris. Esta matança geral ocorreu na noite do dia 23 para 24 de agosto, festa de São Bartolomeu, da qual tomou o nome. Assassinatos semelhantes se deram posteriormente, de 25 de agosto até 30 de outubro, em outras cidades do reino, quer por instigação de Catarina, quer para seguir o exemplo de Paris. Estes são os fatos, tais como se depreendem de documentos irrefutáveis.

        NÚMERO DE VÍTIMAS

        Quanto ao número de vítimas, é quase impossível precisá-lo. No entanto, a cifra mais exata parece ser aquela fornecida pelo calvinista La Popelinière, apontando cerca de 2.000 ou um pouco mais para toda a França, sendo cerca de 1.000 apenas em Paris. Seja como for, os protestantes têm fantasiado a seu gosto sobre o número de seus correligionários mortos nessa época. Alguns assinalam 10.000; outros, 15.000; outros, 30.000; outros, 40.000; outros, 70.000; e não falta quem aumente esta cifra para 100.000. O Martirológio dos calvinistas, impresso pela seita em 1582, fala de 15.168 vítimas; porém, cita apenas 768, muito embora seu autor tivesse sumo interesse em aumentar este número.

        A RELIGIÃO É ALHEIA A ESTE ASSASSINATO

        Seja qual for a cifra mais ou menos exata das pobres vítimas de tão execrável assassinato, é certo que a Religião [católica] está completamente isenta de responsabilidade neste fato. O rei justificou a degola dos huguenotes dizendo no Parlamento, no dia seguinte, que esse mar de sangue obedecia ao propósito de afogar uma conjuração tramada contra a sua vida e de sua família, e que somente pôde ser evitada com a matança dos conjurados. Isto é o que fez saber aos governos estrangeiros e à corte da Inglaterra, aliada à da França, prestando-se pleno crédito a esses rumores. Como os mesmos rumores foram enviados à côrte de Roma pelo embaixador francês, Gregório XIII ordenou a celebração em Roma de uma festa de ação de graças em razão da família real ter saído ilesa [da presumida conjuração] e por ter a fé católica sido conservada na França, muito embora tenha se mostrado profundamente desgostoso não apenas pelo sangue derramado mas também por não terem sido empregados com os rebeldes os procedimentos jurídicos usuais.

        Nos conselhos do rei intervieram, segundo o duque de Anjou (posteriormente Henrique III), o rei, a rainha, a senhora de Nemours, o marechal de Tavannes, o duque de Nevers, de Retz e Birague, entre outros, mas nem um só cardeal, bispo ou sacerdote. Daí se vê a patente má-fé de Voltaire, que fez introduzir no conselho os cardeais Birague e de Retz. O marechal de Retz, Alberto de Gondy, conselheiro em 1572, viveu e morreu secular. Seu irmão, Pedro de Gondy, bispo de Paris, obteve a púrpura cardinalícia em 1587, porém não pertencia ao conselho. Birague, guarda-selos e conselheiro em 1572, era secular e casado; só veio a obter a púrpura cardinalícia seis anos depois, em 1578, a pedido de Henrique III. E como o cardeal de Lorena estava nessa época em Roma, como poderia ter abençoado em Paris aos punhais que seriam usados para degolar os huguenotes, conforme o relato de Chenier em sua obra “Carlos IX” e de Scribe na obra “Huguenotes”?

        O que é possível afirmar segundo a história verídica e imparcial é que o clero católico, durante as matanças, cumpriu o dever sagrado de seu ministério. Aí se enquadra, por exemplo, a nobre conduta de Hennuyer, bispo de Lisieux, que salvou, por sua firmeza, todos os huguenotes de sua diocese. O Martirológio dos protestantes – insuspeito em querer elogiar os católicos- cita vários fatos desse gênero: “Em Toulouse” – diz – “os conventos serviram de asilo aos calvinistas; em Bourges, alguns católicos pacíficos ocultaram vários [huguenotes]; em Romans, de sessenta [huguenotes] presos, quarenta foram libertados e dos vinte restantes, não morreram mais que sete; em Troyes, em Bordeaux, muitos foram igualmente salvos pelos sacerdotes”. Em Paris, os huguenotes perseguidos encontraram igualmente protetores entre os católicos; e em Nimes, esquecendo os vexames perpetrados pelos protestantes [no dia] de São Miguel, surgiram corações bastante generosos para defender os calvinistas de uma matança autorizada pelo exemplo [de Paris], mas de nenhuma maneira aprovada pela Religião [católica].

        Por fim, que este fato – tão lamentável, é verdade! – teve um caráter exclusivamente político e totalmente alheio à Religião, se prova por um documento descoberto em 1885 nos arquivos do Vaticano, confirmando de modo absoluto tudo o que tratamos até agora neste artigo. Trata-se de uma relação manuscrita de uma assembléia de justiça celebrada pelo Parlamento, com assistência do rei, em 26 de agosto de 1572, ou seja, dois dias depois da matança. Essa relação contém uma passagem que lança a luz definitiva sobre o alcance da degola da Noite de São Bartolomeu. Eis aqui a tradução: “Nesta assembléia o rei Carlos declarou que, graças a Deus, descobriu as ciladas que o almirante Gaspar de Coligny promoveria contra o governo do rei, vindo até a ameaçar com uma catástrofe e com a morte toda a família real; e que tendo tratado como mereciam tanto a ele quanto aos seus cúmplices, queria que no porvir não se imputasse este fato como um crime àqueles que tinham sido os ministros fidelíssimos de uma vingança tão justa, visto que não teriam agido senão pela pura vontade, mandato e ordem do rei”.

        Este mesmo documento afirma que as execuções realizadas em 24 de agosto não foram senão justas represálias contra as maquinações da facção huguenote que duas horas mais tarde haveria de promover vítimas aos membros da família real. Estabelece, em segundo lugar, que as execuções ordenadas por Carlos IX não tiveram o caráter de degola senão pela população de Paris, irritada contra tais facções. Menciona, finalmente, a proibição formal feita pelo rei a este mesmo povo parisiense, “de homicídios, feitos de sangue, pilhagem e saque dos bens dos huguenotes” sem a intervenção do Parlamento e dos magistrados públicos.

        Tais foram as notificações que se transmitiram a Roma. Com efeito, o que Roma celebrou não foi o assassinato dos hereges, mas o fim da ameaça contra a família real, a libertação do reino e, sem dúvida, como conseqüência ulterior, o fim de uma gigantesca guerra civil.

        1. mauro2011 disse:

          Grato Leandro !

          História faz bem a todos, inclusive aos cristãos evangélicos.

          Paz e Bem

      2. mauro2011 disse:

        Wagner, vocês não surgiram do nada, o DNA de vocês estará sempre preso aos reformadores, é um fato !

        1. Wagner disse:

          Eu reformista Mauro? Tu não me conhece! Desde quando conheci a Jesus e o seu evangelho, não reformei nada, e nem aceitei reforma alguma, simplesmente desde o princípio estou sendo movido por aquele ‘outro Consolador’ que Jesus rogou ao Pai para não nos deixar órfão e fazê-lo lembrar de tudo o que Ele havia dito (João 14)! – Thiago no cap 1, verso 5, reforça esta minha ideologia! Se você me tem por protestante, acertou, pois protesto todos os tipos de heresias, desde a da igreja de Roma até mesmo as heresias daquelas que vós protestais!

  8. marcos oliveira disse:

    Desde o início eu gostei do papa. Um homem de Deus. Um irmão na fé. Um homem que vive o que prega. Admiro-o, respeito-o. é serio este comentario? homem de Deus”,irmão na fé”. é dito foi que enganaria até os escolhidos

  9. WAGNER disse:

    Esse Papa deixou evidente que é bom de mais…! Peninha que continua adorando imagens!

    “Não farás para ti imagem esculpida, nem figura alguma do que existe em cima nos céus, ou embaixo na terra, ou nas águas debaixo da terra, não adoraras e nem se curvarás diante delas”.

    Êxodos Cap 20 Vs 4 – Bíblia Sagrada Editora ‘Ave Maria’.

    “Os ídolos deles são prata e ouro, obra das mãos do homem,- Têm boca, mas não falam; têm olhos, mas não vêem- têm ouvidos, mas não ouvem; têm nariz, mas não cheiram;- têm mãos, mas não apalpam;- têm pés, mas não andam; nem som algum sai da sua garganta.
    – Semelhantes a eles sejam os que fazem, e todos os que neles confiam”

    Salmos 115 na bíblia Almeida, ou Salmos 113 em qualquer bíblia católica!

    Interessante observar que a igreja católica introduziu sete livros na bíblia e não praticam nem os demais antes existentes!

  10. raniele disse:

    Povo católico que quiseres serem salvos vão ter que deixar as imagens de esculturas!!

    e Também dizer que Maria é santa!!

    Eu desafio qualquer ser humano catolico aqui a falar oqnde é que fala na bíblia que devemos orar pelos santos mortos!!

    Volte a igeja primitiva, largues seus santos, pois só Jesus pode mediar nossas orações!!

    1. mauro2011 disse:

      Raniele, quer ver os dcumentos dos cristãos da igreja primitiva ? Não vá se decepcionar !

      Então você acha que Deus faria parte com uma mulher que não vivesse uma vida santa ?

      1. sara disse:

        Kade as provas?

        vc não tem não adianta!!

        1. mauro2011 disse:

          CIPRIANO DE CARTAGO

          Cipriano estabelece como condição para se salvar o cumprimento dos mandamentos e as boas obras:

          “Profetizar, expulsar demônios e fazer grandes atos na terra são, sem dúvida, coisas sublimes e admiráveis; porém ninguém alcança o reino dos céus ainda que faça todas essas coisas, a não ser que caminhe na observância do direito e da justiça. O Senhor denuncia e diz: ‘Muitos me dirão naquele dia: ‘Senhor, Senhor: não profetizamos em teu nome? E em teu nome não expulsamos demônios? E em teu nome não fizemos muitos milagres?’ E Eu lhes direi: ‘Nunca vos conheci! Apartai-vos de mim, praticantes da maldade”. Existe a necessidade de justiça que alguém bem pode merecer de Deus, o Juiz. Devemos obedecer seus preceitos e advertências, para que nossos méritos possam receber sua recompensa” (Da Unidade da Igreja 16).[39]

          “Cremos, com efeito, que os méritos dos mártires e as obras dos justos são de grande valor para o Juiz. Porém, assim será quando o Dia do Juízo chegar; quando, depois do fim desta vida e mundo, seu povo estiver de pé diante do tribunal de Cristo” (Dos Lapsos, Tratado 3,17).[40]

          Em “Das Boas Obras e Esmolas (De opere et eleemosynis), escreve:

          “O Espírito Santo fala, nas Sagradas Escrituras, e diz: ‘Pela esmola e pela fé se purificam os pecados’. Seguramente, não os pecados que haviam sido previamente contraídos, mas aqueles que são limpos pelo sangue e santificação de Cristo. Ademais, Ele diz novamente: ‘Assim como a lavagem pela água salvífica extingue o fogo do inferno, assim também é subjugado o fogo pela esmola e pelas boas obras’. Porque no batismo se concede a remissão dos pecados de uma vez para sempre: o exercício constante e incessante das boas obras, à semelhança do batismo, outorga novamente a misericórdia de Deus […] Aqueles que caíram após a graça do batismo podem ser limpos novamente” (Das Boas Obras e Esmolas, Tratado 8,2).[41]

          Aqui São Cipriano explicitamente fala de como, por intermédio das boas obras, se obtém também o perdão dos pecados cometidos após o batismo (um conceito totalmente alheio à doutrina protestante). É notório ainda que cite como Escritura não apenas o livro dos Provérbios (16,6), como também o livro do Eclesiástico (3,30) – e no capítulo 5 cita Tobias, ou seja, dois livros que os protestantes retiraram de suas Bíblias acusando-os de “apócrifos” (como se vê, não eram apócrifos para Cipriano cristão da igreja primitiva).

          LACTÂNCIO

          Nasceu no norte da África, por volta do ano 250, de família pagã. Abraçou o Cristianismo provavelmente na Nicomédia. Durante a última grande perseguição, em torno do ano 303, viu-se obrigado a abandonar sua cátedra e a exilar-se na Bitínia. Após o Edito de Milão, Constantino o chamou a Tréveris para confiar-lhe a educação de Crispo, seu filho maior. Estima-se que morreu por volta do ano 317.

          Em “Instituições Divinas”, fazendo referência ao livre-arbítrio, adverte que podemos ganhar a vida eterna por nossa virtude ou perdê-la por nossos vícios (novamente, nada de “Sola Fides”):

          “Por esta razão, Ele nos deu a vida, a qual podemos: ou perder aquela verdade e vida eterna por nossos vícios; ou ganhá-la por nossa virtude” (Instituições Divinas 7,5).

          1. Robson disse:

            “O culto a imagens e relíquias, a invocação dos santos e a exaltação do papa, são ardis de Satanás para desviar de Deus e de Seu Filho(Jesus Cristo) a mente do povo.
            Para efetuar sua ruína, esforça-se por arredar sua atenção daquele por meio de quem unicamente podem encontrar salvação(Só em Jesus Cristo há salvação)”

        2. mauro2011 disse:

          HILÁRIO DE POITIERS

          Bispo, escritor, e Doutor da Igreja, nascido no início do século IV, por volta de 315, em Poitiers (França) e falecido nesta mesma cidade no ano 367.

          Hilário fala de como o perseverar na fé é também um dom de Deus; porém, isso não exclui o livre-arbítrio:

          “Perseverar na fé é um dom de Deus; porém, o primeiro movimento da fé começa em nós. Nossa vontade deve ser tal que propriamente e por si mesma o faça. Deus dará o acréscimo após termos dado início. Nossa debilidade é tal que não podemos levá-la a termo por nós mesmos; porém, Ele recompensa o início considerando que foi feito livremente” (Do Salmo 118[119],Nun,20).[45]

          “A debilidade humana é impotente se espera conseguir algo por si mesma. O dever de tal natureza é apenas este: dar a partida pela vontade, com o fim de aderir ao serviço do bem. A misericórdia divina é tal que ajudará aos que estão dispostos, fortalecendo aqueles que deram a partida e assistindo aqueles que estão caminhando. A partida, no entanto, é parte nossa, tal que Ele possa trazer-nos à perfeição” (Do Salmo 118[119],Ain,10).[46]

          Rejeita antecipadamente a doutrina calvinista da predestinação, que atribui a eleição a um juízo divino inescrutável. Para Hilário, esta distinção se baseia no mérito (novamente, nada de “Sola Fides”).

          “Porque, conforme o Evangelho, muitos são os chamados e poucos os escolhidos […] A eleição, portanto, não é questão de juízo acidental. É uma distinção feita por intermédio de uma seleção baseada no mérito. Feliz, então, aquele que elege a Deus: bendito em razão dele ser digno da eleição” (Do Salmo 64[65],5).[47]

          ATANÁSIO

          Nascido no final do século III ou início do IV. Por volta do ano 320, quando foi ordenado diácono, assistiu ao Concílio de Nicéia. Em 328 foi ordenado bispo antes de atingir os 30 anos. É reconhecido como doutor da Igreja e campeão da ortodoxia por sua defesa à fé nicena.

          Afirma que no Juízo saberemos se perseveramos na fé e cumprimos os mandamentos:

          “Isto não é produto da virtude, nem nenhuma mostra de bondade. Nenhum de nós julga pelo que não sabe e ninguém é chamado santo por seu aprendizado e conhecimento; porém, cada um será chamado a Juízo nestes pontos: se manteve a fé e realmente observou os mandamentos” (Vida de Santo Antão 33).[48]

          “Ele virá, não a sofrer, mas a nos tornar frutos de sua própria cruz – a ressurreição e a incorrupção; e já não para ser julgado, mas para julgar a todos, pelo o que cada um fez durante a vida mortal – o bem ou o mal […] Assim, o próprio Senhor diz: ‘Verão o Filho do Homem sentado à direita do Poder e vindo nas nuvens do céu, na glória do Pai’ […] Conforme o bem-aventurado Paulo: ‘Todos teremos que estar diante do tribunal de Cristo, para que cada um receba pelo que fez em sua vida mortal, seja o bem, seja o mal'” (Da Encarnação do Verbo 56).[49]

          Na sua obra “Contra os Arianos”, no capítulo 25 do 3º discurso, declara que é possível cair do estado de graça e perder a salvação ao se cometer pecados graves e não fazer penitência:

          “Como eu disse, visto que a Palavra tem por natureza o Pai, Ele deseja que ela nos seja dada irrevogavelmente pelo Espírito, conforme diz o Apóstolo: ‘Quem nos separará do amor de Cristo?’, pois ‘os dons de Deus’ e ‘a graça de Seu chamado são irrevogáveis’. Este é o Espírito daquele que está em Deus e não o [espírito] que vemos em nós mesmos; e como somos filhos e ‘deuses’ porque a Palavra é em nós, assim deveríamos estar no Filho e no Pai, e sermos considerados um com o Filho e o Pai, porque o Espírito está em nós, o qual está na Palavra e no Pai. Quando, então, um homem cai do Espírito por qualquer maldade, se se arrepende de ter caído, a graça cai irrevogavelmente sobre este que está disposto; do contrário, se o que caiu não está mais em Deus – porque o Espírito Santo e Paráclito que está em Deus o abandonou – o pecador está naquele [espírito malígno] que o submeteu, como ocorreu no caso de Saul: o Espírito de Deus se afastou dele e um espírito malígno o afligia” (Contra os Arianos 3,25).[50]

          “Portanto, caríssimo, a meditação da lei é necessária e o contínuo conversar com a virtude, ‘para que o santo se encontre perfeito e preparado para toda boa obra’. Por estas coisas, és a promessa da vida eterna, como Paulo escreveu a Timóteo, chamando-o ao constante exercício e meditação, e dizendo: ‘Exercita-te para a piedade, porque o exercício corporal é proveitoso para uns poucos, mas a piedade a todos aproveita, porque têm a promessa desta vida presente e da vindoura'” (Carta Festal 11,7).[51]

      2. mauro2011 disse:

        CLEMENTE DE ALEXANDRIA

        Nasceu em torno do ano 150, em Atenas, de pais pagãos. Após tornar-se cristão, viajou pelo sul da Itália e pela Síria e Palestina em busca de mestres cristãos, até que chegou em Alexandria. Os ensinamentos de Panteno (chefe da escola catequética de Alexandria, no Egito) fizeram com que se estabelecesse ali até o ano 202, quando a perseguição de Sétimo Severo o obrigou a deixar o Egito e se refugiar na Capadócia, onde faleceu pouco antes do ano 215.

        Seu conhecimento dos escritos pagãos e da literatura cristã é notável. Segundo Quasten, encontram-se em suas obras cerca de 360 citações dos clássicos, 1500 do Antigo Testamento e 2000 do Novo; portanto, é considerado cronologicamente como o primeiro sábio cristão conhecedor não apenas da Sagrada Escritura como ainda das obras cristãs anteriores a ele e, inclusive, de obras de literatura pagã. Clemente considerava o Cristianismo como a realização mais bela e o coroamento de todos os elementos de verdade dispersos na filosofia.

        Sua rejeição à doutrina da “Sola Fides” é tão clara que torna desnecessário comentar qualquer coisa:

        “Disse o Senhor: ‘Há ainda outras ovelhas que não são deste redil’ – são consideradas dignas de outro redil e morada, em proporção à sua fé. ‘Porém, as minhas ovelhas ouvem a minha voz’ – compreendendo intuitivamente os mandamentos. E estes devem ser levados em magnâmica e digna aceitação assim como também a recompensa fruto do trabalho. Portanto, quando ouvimos: ‘Tua fé te salvou’, não pensamos absolutamente que Ele disse que os que creram serão salvos, a não ser que também trabalhem para isso. Contudo, foi apenas para os judeus que ele dirigiu estas palavras, para aqueles que guardavam a lei e viviam de maneira blasfema, para aqueles que queriam apenas ter fé no Senhor. Logo, ninguém pode ser crente e ao mesmo tempo licencioso; ao contrário, ainda que renuncie a carne, o crente deve vencer as paixões, para assim ser capaz de alcançar sua própria morada. Agora sabemos que é mais do que crer: ao ser imediatamente coroado com a mais alta honra, ser salvo é algo maior que o salvado. Consequentemente, o crente, mediante uma grande disciplina, afastando-se das paixões, passa à morada melhor que a anterior, sabendo que o maior tormento é levar com ele o arrependimento pelos pecados cometidos após o batismo” (Stromata 6,14).[31]

      3. mauro2011 disse:

        Policarpo de Esmirna

        Talvez o primeiro texto que dá testemunho da veneração dos santos como ainda nós católicos praticamos hoje, com honra, homenagem, celebração dos heróis e modelos da fé, seja a Carta que a Igreja de Esmirna enviou à Igreja de Filomélio, narrando o Martírio de Policarpo (Bispo de Esmirna e discípulo do Apóstolo João). Este documento de meados do segundo século é o texto hagiográfico mais antigo que se tem notícia.

        A Carta nos dá testemunho que após o martírio de São Policarpo, os cristãos de Esmirna tentaram conseguir a posse de seu corpo, para dar ao mártir um sepultamento adequado. Mas, foram impedidos pelas autoridades que eram influenciadas pelos judeus rabínicos, que diziam que os cristãos queriam o corpo de São Policarpo para adorá-lo como faziam com Cristo.

        Na carta é interessante o comentário que os cristãos de Esmirna fazem por causa da ignorância que os judeus tinham sobre a diferença da adoração que os cristãos prestavam somente a Nosso Senhor Jesus Cristo e a veneração prestada aos Santos. Semelhantes a nós católicos dos últimos séculos, os católicos do passado escreveram:

        “Ignoravam eles que não poderíamos jamais abandonar Cristo, que sofreu pela salvação de todos aqueles que são salvos no mundo, como inocente em favor dos pecadores, nem prestamos culto a outro. Nós o adoramos porque é o Filho de Deus. Quanto aos mártires, nós os amamos justamente como discípulos e imitadores do Senhor, por causa da incomparável devoção que tinham para com seu rei e mestre. Pudéssemos nós também ser seus companheiros e condiscípulos!” (Martírio de Policarpo 17:2 +- 160 D.C).

        E mais adiante esta importantíssima prova da fé primitiva, dá testemunho do costume que a Igreja tinha em guardar uma data, para celebrar a memória dos Santos, como Ela faz até hoje:

        “Vendo a rixa suscitada pelos judeus, o centurião colocou o corpo no meio e o fez queimar, como era costume. Desse modo, pudemos mais tarde recolher seus ossos [de Policarpo], mais preciosos do que pedras preciosas e mais valiosos do que o ouro, para colocá-lo em lugar conveniente. Quando possível, é aí que o Senhor nos permitirá reunir-nos, na alegria e contentamento, para celebrar o aniversário de seu martírio, em memória daqueles que combateram antes de nós, e para exercitar e preparar aqueles que deverão combater no futuro.” (Martírio de Policarpo 18 +- 160 D.C)

        Portanto, a Veneração dos Santos, não é idolatria e sim uma legítima e piedosa doutrina cristã que tem berço na Tradição da Igreja nascente.

    2. mauro2011 disse:

      Sara

      INÁCIO DE ANTIOQUIA

      Bispo de Antioquia, martirizado em Roma (devorado por leões) nos tempos do imperador Trajano (98-117). Dele são conservadas 7 cartas que escreveu a caminho do martírio, por volta do ano 107. […]

      Na carta aos romanos, foi escrita em Esmirna onde Policarpo era bispo, aproximadamente em 107 d.C..

      Esta carta é totalmente diferente das demais cartas que Inácio enviou às outras Igrejas.

      Nas cartas destinadas às outras Igrejas, Inácio escreve: “à Igreja de Deus que está em ” Éfeso, Esmirna, Trália, Magnéria e etc. O tratamento dado à igreja de Roma é totalmente diferente: “à Igreja que preside na Região dos Romanos”. Isto mostra que a Igreja de Roma presidia as demais Igrejas, isto é, que o seu Bispo era o chefe da Igreja Católica espalhada no mundo inteiro.

      A Carta de Inácio aos Romanos é a prova histórica mais antiga da era pós-apostólica, do Primado da Igreja de Roma. Inácio confessa o Primado da Igreja de Roma em vários trechos de sua carta (Inácio aos Romanos – Saudação; 4:3; 9:1; 10:2)

      Esta carta também se difera das demais, por Inácio não querer ensinar nada a esta Igreja; ao contrário, reconhece que muito aprendeu dela (Inácio ao Romanos 3:2).

      O tema central desta carta também não é o mesmo das demais. Inácio foi capturado na Síria, onde era bispo em Antioquia, para ser entregue às feras em Roma. Por estar muito próximo à Roma, sua ansiedade em ser morto pelas feras e assim glorificar a Deus era muito grande. Por este motivo pede insistentemente que os cristãos de Roma, não o impeçam de ser morto (Inácio aos Romanos 2;4;6;7).

      A carta também dá testemunho da fé primitiva na Divindade de Jesus Cristo (Inácio aos Romanos Saudação; 3:3), na Ressurreição dos Mortos (Inácio aos Romanos 2:2) e na Real Presença de Jesus Cristo em corpo e sangue na Eucaristia (Inácio aos Romanos 7:3).

      ORÍGENES DE ALEXANDRIA

      Orígenes foi escritor eclesiástico, teólogo e comentarista bíblico. Viveu em Alexandria até o ano 231, passando os últimos 20 anos de sua vida em Cesaréia Marítima (Palestina) e viajando pelo Império Romano. Foi o maior mestre de doutrina cristã de seu tempo e exerceu extraordinária influência como intérprete da Bíblia.

      Orígenes é cuidadoso ao alertar que os cristãos devem ser instruídos para compreender que não basta apenas crer, mas também praticar [boas] obras:

      “Consideremos agora o justo juízo de Deus, quanto ao que se recompensa a cada um segundo as suas obras. Em primeiro lugar devemos rejeitar os hereges que dizem que as almas são boas ou más por natureza e saber, ao invés, que Deus recompensará cada um segundo as suas obras e não segundo sua natureza. Em segundo lugar, os crentes serão instruídos a não pensar que é suficiente apenas crer; eles devem perceber que o justo juízo de Deus recompensará a cada um segundo as suas obras” (Comentário sobre Romanos 2,5).[34]

      “Que ninguém pense que alguém possui fé suficiente para estar justificado e ter glória diante de Deus e, ao mesmo tempo, possuir maldade dentro de si. Porque a fé não pode coexistir com a incredulidade, nem a justiça com a maldade, assim como a luz e as trevas não podem viver juntas” (Comentário sobre Romanos 4,2).[35]

      Também reconhece que os crentes justificados podem cair do estado de graça quando, por sua própria vontade, cometem pecados graves e não cumprem os mandamentos (se o homem pode fazer ou deixar de fazer algo que, após justificado, o faça perder a salvação, então novamente a fé apenas não é suficiente para a salvação):

      “Inclusive na Igreja, se alguém é ‘circunciso’ pela graça do batismo e logo depois se converte em transgressor da lei de Cristo, a circuncisão do batismo é para ele como incircuncisão, porque ‘a fé sem obras é morta'” (Comentário sobre Romanos 2,25).[36]

      1. mauro2011 disse:

        HIPÓLITO DE ROMA

        foi discípulo de Ireneu de Lião. Seu grande conhecimento da filosofia e dos mistérios gregos, e sua própria psicologia, indicam que procedia do Oriente. Até o ano 212 era presbítero em Roma, onde Orígenes – durante sua viagem à capital do Império – o ouviu pronunciar um sermão.

        Por ocasião do problema da readmissão na Igreja dos que haviam apostatado durante alguma perseguição, estourou um grave conflito que o colocou em oposição ao Papa Calisto, já que Hipólito mostrava-se rigorista neste assunto, ainda que não negasse que a Igreja tinha o poder de perdoar os pecados. Tão forte foi a oposição, que acabou por se separar da Igreja e, eleito bispo de Roma por um reduzido círculo de amigos, tornou-se o primeiro antipapa da História. O cisma se prolongou até a morte de Calisto, durante o pontificado de seus sucessores Urbano e Ponciano. Encerrou-se no ano 235, pela perseguição de Maximino, quando Hipólito e o papa legítimo (Ponciano) foram desterrados para as minas da Sardenha, onde se reconciliaram. Ali os dois renunciaram ao pontificado, para facilitar a pacificação da comunidade romana que, deste modo, pôde eleger um novo Papa e dar por encerrado o cisma. Tanto Ponciano quanto Hipólito morreram [ali] no ano 235.

        Hipólito, da mesma maneira que os demais padres, reconhece que o homem, por meio da fé, se prepara para a vida eterna através das suas boas obras, pelas quais alcançará o reino dos céus:

        “Da mesma forma, os gentios, pela fé em Cristo, preparam para eles a vida eterna através das boas obras” (Comentário sobre os Provérbios).[32]

        “Ele, ao administrar o justo juízo do Pai a todos, dará a cada um o que é justo conforme as suas obras […] A justificação será vista ao dar a cada um o que é justo: aqueles que fizeram o bem, terão um justo gozo eterno; e os amantes da iniquidade obterão um castigo eterno […] Porém, os justos recordarão apenas as boas obras pelas quais alcançaram o reino dos céus, no qual não existe miragem, nem dor, nem corrupção” (Contra Platão, sobre o Universo).[33]

        1. sara disse:

          Estou falando de provas Biblicas e não heresia!!

          1. mauro2011 disse:

            Falei em documentos dos cristãos primitivos, quando nem bíblia existia.

  11. Eduardo Nobre disse:

    Leandro, seu texto é bom. Nenhum de nós pode dizer com certeza a situação dos mortos, e ninguém está questionando se os santos estão no Céu.

    Mas, independente de eles estarem ou não no Céu, e de estarem fazendo ainda o serviço de Deus, ou de estarem nos auxiliando, não há ninguém na Terra, nos Céus e em nenhuma parte da existência que possa nos ensinar a orar melhor do que Jesus Cristo, certo? E ele nos deu exemplo, e em todas as suas orações ele se referia diretamente a Deus como a um Pai. E nos ensinou a orar para Deus, e a chamá-lo de Pai. Os anjos também estão a serviço de Deus nos Céus e na Terra, e nem por isso devemos orar pela intercessão deles. Jesus foi claro em como devemos proceder para sermos ouvidos por Deus, e se você tem acesso ao Pai por intermédio de Jesus Cristo, porque levará sua oração a algum intercessor?

    Quanto a esses cristãos primitivos citados por você, o fato de eles terem sido discípulos de Paulo ou de Pedro não dá autoridade para eles pregarem algo que vai contra o Evangelho (por exemplo, contra o modelo de oração ensinado por Jesus), pois o próprio Paulo disse que mesmo se um anjo lhe anunciasse um novo evangelho, ele não creria. Veja nas epístolas de Paulo que já na igreja primitiva havia muitos que estavam se corrompendo e praticando heresias, e propagando doutrinas que não foram ensinadas por Cristo. No livro de Apocalipse o próprio Jesus se dirige às suas congregações, e condena muitas por estarem praticando doutrinas contrárias ao Evangelho que ele pregou. E todos esses foram ensinados pelos apóstolos. Se quando Paulo e João ainda estavam vivos, já haviam muitas heresias, o que impede de haver depois? O próprio Pedro não foi repreendido publicamente por Paulo? Com que autoridade Paulo repreendeu Pedro? Com a autoridade do Evangelho ensinado por Jesus, que está acima de qualquer título, dogma ou doutrina.

    1. leandro disse:

      Eduardo
      Como disse ao Iramundo: NADA + NADA do que dissermos aqui vai mudar as muitas divergências entre os diversos segmentos que se consideram cristãos. Acredite-me estes argumentos já correm de lado a lado a séculos. Tudo é reprise.

      Sei que vcs não vão crer ou mudar, mas, assim como li e entendo a posição dos senhores e senhoras( embora não possa concordar em minha consciencia e fè ), mostro que a nossa deriva de uma interpretação e exegese biblica a qual julgamos ser biblica e ensinada pelos apostolos e seus continuadores.

      Sobre a repreensão de Paulo, era logico que devia ter sido feita. Houve uma decisão em concilio( e não baseada na Livre Inspiração do Esp Santo) tomada pelos apostolos. Pedro foi seu porta voz. Ele estava sendo moralmente hipocrita ao descriminar e evitar os cristãos de origem pagã. Um bispo pode reprovar um papa se este age diverso do que estabelecem as verdades de Fé decididas em concilio.

      Veja quem eram tais homens que citei. O que tinham em comum?

      Um Paulo era apostolo, os demais eram discipulos diretos destes, receberam o batismo do Esp Santo e tiveram mortes terriveis, porem gloriosas em nome de Nosso Senhor Cristo Jesus. Será que posso dizer que nos legaram mentiras e desvios doutrinarios? Falar que destoam da Biblia?

      Mas o que seria a Biblia até no minimo 300 DC? Os judeus só começaram a decidir a sua em 90 DC. Se olharmos já na época de Irineu de Lyon, que foi martirizado por volta de 202 DC, teriamos apenas o envangelho de Mateus, que era o mais popular e reconhecido. O martir mesmo defendia o uso dos 4 atuais.

      Isto joga por terra outra falacia muito comum pelo que leio aqui. A falsa lenda de que tudo que a ICAR ensina deriva do advento de Constantino I no ano 313 DC.

      Se é uma questão de Biblia ainda assim fico com o ensino e exegese destes que te citei; do que dos reformadores do sec XVI. Veja um Lutero. como postei mostrou-se arrependido de ter ensinado A Livre Interpretação biblica. Disse que a Biblia tinha livros imprestaveis (ex Ester e EP de Tiago), falou que Cristo adulterou com a samaritana do poço.

      Quem tem mais credito para alegar ter a legitima exegese e interpretação dos ensinos biblicos e apostolicos cristãos?
      Um grupo de Martires, episcopos dos tempos heroicos do Cristianismo Primitivo, ou um grupo de homens que falaram tantas blasfemias no seculo XVI?
      Para mim a resposta é obvia. Mas cada um com sua sentença.

      1. Eduardo Nobre disse:

        Entendo a sua colocação Leandro. E concordo em parte com ela. Somente para lembrar o concílio realizado em Atos, Pedro começou a discursar, mas também falaram Paulo, Barnabé, os profetas foram lidos, e quem finalizou e concluiu o discurso não foi Pedro, mas Tiago. E como não teve inspiração do Espírito Santo? Vamos ver:

        “Na verdade pareceu bem ao ESPÍRITO SANTO e a nós, não vos impor mais encargo algum, senão estas coisas necessárias: Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da fornicação, das quais coisas bem fazeis se vos guardardes. Bem vos vá”. Atos 15:28-29

        Claro que Lutero não tem mais moral que esses cristãos que morreram pelo Evangelho. Mas deve-se lembrar que ninguém, nem esses cristãos, nem Paulo, nem Pedro e nenhum anjo no Céu, tem mais autoridade que o Evangelho deixado por Jesus Cristo. E você tem razão ao dizer que não havia Bíblia na época de Paulo, mas havia o Evangelho. Esse é o grande ponto da discussão, porque as pessoas não entendem que o Evangelho é diferente de Bíblia. Você disse que Pedro foi repreendido pela decisão tomada em um concílio, mas não o foi. Foi pelo Evangelho, que está acima de qualquer autoridade. Veja:

        “Mas, quando vi que não andavam bem e direitamente conforme a verdade do EVANGELHO, disse a Pedro na presença de todos: Se tu, sendo judeu, vives como os gentios, e não como judeu, por que obrigas os gentios a viverem como judeus?” Gálatas 2:14

        Portanto, Paulo não julgou Pedro por causa de uma decisão tomada em um Concílio, mas por causa do Evangelho. Antes de haver o concílio, Jesus já havia ensinado que o que corrompe o homem é o que sai da sua boca. Ele já havia mandado os apóstolos pregarem até os confins da Terra, e batizá-los (portanto, já havia autorizado a conversão dos gentios). Já havia dito que haveria outras ovelhas que se juntariam àquele rebanho. Todo o ensinamento já estava completo em Jesus. O caminho de Jesus, é seguir os passos de Jesus, esse é o Evangelho. Paulo disse para sermos seus imitadores (e não seus admiradores), assim como ele era de Jesus. Ou seja, ele não estava se colocando em um altar para ser admirado e honrado, mas nos pedindo para sermos como ele. Homens, como Pedro, falham. Mas o Evangelho, a Palavra de Deus, jamais passará. Devemos sim respeitar qualquer mártir cristão, e ouvir seus ensinamentos, desde que não constrastem com o que foi ensinado por Jesus:

        “Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema”. Gálatas 1:8

      2. lrraimundo disse:

        Leandro,
        Vc ñ pode ligar os Mártires e e Cristãos primitivos à INSTITUIÇÃO CATÓLICA! Meu Deus do Céu! Eles eram, simples e unicamente, CRISTÃOS! Se vc falar isso dá provas q faltou muito as aulas de História…
        Cara, eu devo ser uns dos poucos q já vi falar sobre o q vou comentar agora: Os Protestantes devem AGRADECER MUITO à Igreja Católica. Sim, e sabe pq: Pq devido a ela, o Cânon Bíblico foi conservado e mantido a sua integridade (Claro, sobe a guarda do E. Santo). Mas, passar disso, ñ tem como concordarmos…

        1. leandro disse:

          Iramundo
          Tanto posso ligar os mártires que os citei como prova de que somente seguimos o que nos deixaram como voz humana do ESP Santo.

        2. leandro disse:

          Iramundo
          Tanto posso ligar os mártires a ICAR como já O FIZ, alias, eles é que se ligaram ao que hoje fazemos acreditando ser ortodoxia cristã.
          Tirando Estevão ou os 12 apóstolos vc sabe o nome ou conhece a vida e os ensinos cristãos proferidos por algum mártir….

          Duvido muito, leia o modo como interpretaram a Biblia e como transmitiram aquilo que alegam transmitir dos apóstolos e ali verá a IG Catolica.

          1. Eduardo Nobre disse:

            Volto a repetir Leandro, respeitamos os mártires, mas na questão da oração, prefiro ouvir Jesus do que a interpretação de qualquer mártir, pastor ou apóstolo. Seguir o Evangelho é seguir os passos de Jesus, assim, devemos orar como Jesus orou, e como ele nos ensinou a orar, e não há nenhuma autoridade ou título, ou mártir, ou anjo que substitua o Evangelho deixado por Jesus. A Bíblia ainda não existia no tempo de Paulo, mas o Evangelho deixado por Jesus já era anunciado, e esse era a autoridade que regia a Igreja.

            Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema. Gálatas 1:8

          2. lrraimundo disse:

            Vc está louco leandro… Os cristãos da igreja primitiva nada tinham com instituições ou placas de denominação… Eles pregavam o evangelho, o compromisso deles era com Cristo, ñ em manter a “tradição e o magistério” católico… Dali saiu o CRISTIANISMO, sendo a pioneira a Católica Romana. Leia A HISTÓRIA DO CRISTIANISMO, ñ a HISTÓRIA DA IGREJA CATÓLICA… É claro q a igreja católica é a q tem maior proximidade HISTÓRICA com os cristãos primitivos, consequentemente tem muito mais relatos históricos da Igreja primitiva q qualquer outra religião. Mas dizer q ela q é a certa, ela q representava os apóstolos é forçar demais. Muita, mas MUITA coisa é obscura dentro dessa religião, muita simplicidade do evangelho foi esquecida, e muita, MAS MUITA coisa foi TOTALMENTE DISTORCIDA desde a fundação da instituição Católica. É só ligar os fatos: Roma perseguia os Cristãos – Religião de Roma era o PAGANISMO – ICA ROMANA – pq, um reino q perseguia, agora faz dessa religião a oficial, nunca se perguntou sobre isso ñ? Enfim: a igreja católica ñ era, nem de longe, a IGREJA PRIMITIVA.

  12. Ramon Wagner dos Santos disse:

    Um texto muito bem colocado. Só discordo de alguns pontos:
    -Quendo ele disse ser o papa “homem de Deus”. Sabemos que o papa BIBLICAMENTE, aí entra nossa fé não atende a isso.
    -Irmão na fé. Não é a mesma fé.
    É claro e óbvio que o papa é um líder religioso merecendo todo o respeito e amor como qualquer outro ser humano e Deus conhece o coração dele.

  13. Eduardo Nobre disse:

    Você falou certo Leandro, Deus mandou fazer. Deus também manda não matar, mas ele mandou os israelitas matarem muitos para conquistar a Terra Prometida. Deus tem autoridade e o direito de tirar a vida, porque ele pode dar a vida novamente. Deus também tem autoridade para mandar fazer uma estátua que simbolize algo. Mas você não pode usar o argumento de que Deus mandou matar, para hoje você matar. Assim como não pode usar o argumento de que Deus mandou construir estátuas, para hoje você construir estátuas para se ajoelhar e orar.

  14. Eduardo Nobre disse:

    Entendo a sua colocação Leandro. E concordo em parte com ela. Somente para lembrar o concílio realizado em Atos, Pedro começou a discursar, mas também falaram Paulo, Barnabé, os profetas foram lidos, e quem finalizou e concluiu o discurso não foi Pedro, mas Tiago. E como não teve inspiração do Espírito Santo? Vamos ver:

    “Na verdade pareceu bem ao ESPÍRITO SANTO e a nós (a carta foi assinada pelos apóstolos, anciãos e os irmãos, não somente por um representante supremo), não vos impor mais encargo algum, senão estas coisas necessárias: Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da fornicação, das quais coisas bem fazeis se vos guardardes. Bem vos vá”. Atos 15:28-29

    Claro que Lutero não tem mais moral que esses cristãos que morreram pelo Evangelho. Mas deve-se lembrar que ninguém, nem esses cristãos, nem Paulo, nem Pedro e nenhum anjo no Céu, tem mais autoridade que o Evangelho deixado por Jesus Cristo. E você tem razão ao dizer que não havia Bíblia na época de Paulo, mas havia o Evangelho. Esse é o grande ponto da discussão, porque as pessoas não entendem que o Evangelho é diferente de Bíblia. Você disse que Pedro foi repreendido pela decisão tomada em um concílio, mas não o foi. Foi pelo Evangelho, que está acima de qualquer autoridade. Veja:

    “Mas, quando vi que não andavam bem e direitamente conforme a verdade do EVANGELHO, disse a Pedro na presença de todos: Se tu, sendo judeu, vives como os gentios, e não como judeu, por que obrigas os gentios a viverem como judeus?” Gálatas 2:14

    Portanto, Paulo não julgou Pedro por causa de uma decisão tomada em um Concílio, mas por causa do Evangelho. Antes de haver o concílio, Jesus já havia ensinado que o que corrompe o homem é o que sai da sua boca. Ele já havia mandado os apóstolos pregarem até os confins da Terra, e batizá-los (portanto, já havia autorizado a conversão dos gentios). Já havia dito que haveria outras ovelhas que se juntariam àquele rebanho. Todo o ensinamento já estava completo em Jesus. O caminho de Jesus, é seguir os passos de Jesus, esse é o Evangelho. Paulo disse para sermos seus imitadores (e não seus admiradores), assim como ele era de Jesus. Ou seja, ele não estava se colocando em um altar para ser admirado e honrado, mas nos pedindo para sermos como ele. Homens, como Pedro, falham. Mas o Evangelho, a Palavra de Deus, jamais passará. Devemos sim respeitar qualquer mártir cristão, e ouvir seus ensinamentos, desde que não constrastem com o que foi ensinado por Jesus:

    “Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema”. Gálatas 1:8

  15. Eduardo Nobre disse:

    Leandro, Deus tem autoridade para mandar construir uma serpente para curar, ou querubins para simbolizar algo, assim como ele autoridade para mandar matar e para tirar vidas. Deus mandou Saul matar, mas isso não significa que estamos livres do mandamento de não matar. Assim como não só porque Deus mandou construir estátuas, estamos livres para sair construindo estátuas de mortos para nos prostarmos diante delas pedindo intercessão.

    Seguir o Evangelho é seguir os passos de Jesus, assim, devemos orar como Jesus orou, e como ele nos ensinou a orar, e não há nenhuma autoridade ou título, ou mártir, ou anjo que substitua o Evangelho deixado por Jesus.

    Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema. Gálatas 1:8

    1. mauro2011 disse:

      Eduardo, só existe prostração na interpretação visual de vocês, nas nossas absolutamente não ! Muitos menos no sagrado magistério da Igreja, não há uma linha sequer sobre o assunto.

      Virou por parte de vocês uma obsessão para descaracterizar a fé cristã católica.

  16. Eduardo Nobre disse:

    Deus tem autoridade para mandar construir uma serpente para curar, ou querubins para simbolizar algo, assim como ele autoridade para mandar matar e para tirar vidas. Deus mandou Saul matar, mas isso não significa que estamos livres do mandamento de não matar. Assim como não só porque Deus mandou construir estátuas, estamos livres para sair construindo estátuas de mortos para nos prostarmos diante delas pedindo intercessão.

    Seguir o Evangelho é seguir os passos de Jesus, assim, devemos orar como Jesus orou, e como ele nos ensinou a orar, e não há nenhuma autoridade ou título, ou mártir, ou anjo que substitua o Evangelho deixado por Jesus. A Bíblia ainda não existia no tempo de Paulo, mas o Evangelho deixado por Jesus já era anunciado, e esse era a autoridade que regia a Igreja.

    Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema. Gálatas 1:8

  17. dayana disse:

    Leandro, me converter ao catolicismo? Motivos:
    • NÃO orar pra santos é pecado?
    Resposta: NÃO, POIS O PECADO ESTAR EM ORAR PRA PESSOAS QUE JÁ MORRERAM!
    • Se batizado criança é certo?
    Não pois a Biblia fala: quem crer e for batizado será salvo(criança não tem capacidade de crer)
    • NÃO se ajoelhar a imagens de esculturas é pecado?
    Resposta: Se ajoelhar a imagens isso sim é pecado. Idolatria leva ao inferno
    • Fazer míseros mortais de santos, só pq fizeram um milagre no nome de Jesus e dão as honras para o ser humano dotados de pecados!!

  18. flavio disse:

    A igreja católica e os católicos tem que aceitar que estão errados em adorar imagens e fim!
    Jesus é o único mediador e o resto é conversa!
    Todos nos seguimos a bíblia e la não diz para adorar imagens, fazer cidades para imagens, intermináveis procissões !
    Amo os católicos, mas na verdade nem eles sabem porque adoram imagens !
    deve ser a tradição que o leandro falou !!!!!

  19. dayana disse:

    Leandro sabe pq eu não me converto ao catolicismo? alguns motivos:

    1- Não pedir para que os santos interceda por mim é pecado?
    Resposta: Não, A igreja evangélica só ora ao Pai em nome de Jesus!!

    2- Não batizar criança pequena é pecado?
    Resposta: Não, pois foi Jesus quem disse quem crer e for batizado será salvo, Bebes não tem capacidade de crer!

    3- Não fazer imagens de escultura dos santos que estão no céu é pecado?
    Resposta: Não, o pecado é fazer imagens de quem já estar no céu(o PRÓPRIO DEUS PROIBIU FAZER IMAGENS DELE)

    4- NÃO adorar Maria é pecado?
    Resposta; Pecado é ador-la pois ela não é imaculada, ela mesma disse ao Senhor que era cheia de pecados.

    Sabe leandro e mauro Tradição não salva ninguem! O q salva é o sangue de Jesus! Um dia se a igreja que eu estiver começar a pregar outra doutrina diferente da Bíblia, eu saio e procurio um a que condiz coma BÍBLIA,E NÃO COM QUE OS HOMENS IVENTARAM!

    A igreja evangelica só ora ao Pai em nome de Jesus, só adora a DEUS(PAI FILHO E ESPIRITO SANTO) Todos os cultos é para adorar ao pai em espirito e em verdade pois é oq Ele procura nos seres humanos!!

    Lembramos sim de Paulo , Maria, Pedro, João Em quase todos os cultos mais não precisamos fazer imagens deles e nem pedi-los orações e tirar o poder de Jesus de mediar ao Pai!!

    Jesus te ama Mauro e Leandro(se vcs soubessem como é bom se derramar aos pes de Jesus, se vc recebesse o verdadeiro Batismo com espirito santo jamais queria saber de outras coisas!!

    Deus os abençoe!! e não se esqueçam: NEM A MORTE NOS SEPARARÁ DE DEUS ,MAIS NOS SEPARARÁ DOS SERES HUMANOS!!

    Paz!

  20. dayana disse:

    Leandro sabe pq eu não me converto ao catolicismo? alguns motivos:

    1- Não pedir para que os santos interceda por mim é pecado?
    Resposta: Não, A igreja evangélica só ora ao Pai em nome de Jesus!!

    2- Não batizar criança pequena é pecado?
    Resposta: Não, pois foi Jesus quem disse quem crer e for batizado será salvo, Bebes não tem capacidade de crer!

    3NÃO fazer imagens de escultura dos santos que estão no céu e NÃO prestar culto é pecado?
    Resposta: Não, o pecado é fazer imagens de quem já estar no céu(o PRÓPRIO DEUS PROIBIU FAZER IMAGENS DELE) E FAZER CULTOS A ELES

    4- NÃO adorar Maria é pecado?
    Resposta; Pecado é ador-la pois ela não é imaculada, ela mesma disse ao Senhor que era cheia de pecados.

    Sabe leandro e mauro Tradição não salva ninguem! O q salva é o sangue de Jesus! Um dia se a igreja que eu estiver começar a pregar outra doutrina diferente da Bíblia, eu saio e procurio um a que condiz coma BÍBLIA,E NÃO COM QUE OS HOMENS IVENTARAM!

    A igreja evangelica só ora ao Pai em nome de Jesus, só adora a DEUS(PAI FILHO E ESPIRITO SANTO) Todos os cultos é para adorar ao pai em espirito e em verdade pois é oq Ele procura nos seres humanos!!

    Lembramos sim de Paulo , Maria, Pedro, João Em quase todos os cultos mais não precisamos fazer imagens deles e nem pedi-los orações e tirar o poder de Jesus de mediar ao Pai!!

    Jesus te ama Mauro e Leandro(se vcs soubessem como é bom se derramar aos pes de Jesus, se vc recebesse o verdadeiro Batismo com espirito santo jamais queria saber de outras coisas!!

    Deus os abençoe!! e não se esqueçam: NEM A MORTE NOS SEPARARÁ DE DEUS ,MAIS NOS SEPARARÁ DOS SERES HUMANOS!!

    Paz!

    1. leandro disse:

      Ah Dayana

      Postamos textos esplicando tudo e vc SEMPRE REPETE AS MESMAS ACUSAÇOES INFUNDADAS. Do que vc fala é quase o mesmo que afirmasse pra ti que vc se considera salva por pagar o dizimo ou usar Biblia de 80 livros.

      Maria~NÃO É DEUSA, mas é sim mãe de Deus enquanto Homem e Deus nascido no tempo. Se o ventre dela tivesse pecado, no caso aqui o pecado original, simplesmente morreria ao receber o Verbo Eterno em sua carne. Pois se a arca da aliança foi purificada pra receber as tabuas da Lei. O que diriamos então da mulher que recebeu o Deus vivo em seu corpo?

      E mais Cristo é imaculado por si mesmo. SIMPLES ELE É DEUS. Maria ficou imaculada por que Cristo a poupou de nascer em pecado. Foi um dom concedido por Ele e não por mérito dela. Sim Maria precisou ser salva, afinal ela continua sendo filha de Deus. Mas qual a diferença se um bombeiro te salva antes de cair no buraco, ou se ele te salva DEPOIS DE VC CAIR. Ele é menos salvador e meritorio?

      A ICar nos ensina a orar diretamente ao Filho que é Deus com o Pai e o Esp santo, e admite que podemos orar aos santos setvos mortos que pedem por nos junto ao Cristo Salvador. Onde está portanto que estamos roubando ou diminuindo o poder do Redentor????

      Ja te mostrei o fundamento disto em Hebreus, no evangelho e em Apocalipse. Se quer renegar ai depois vc resolve com Cristo do outro lado.

      So Biblia não SALVA NINGUEM, OS FARISEUS E SADUCEUS LIAM A BIBLIA E A CONHECIAM DE COR E SALTEADO. E MESMO ASSIM MATARAM JESUS E MATAVAM CRISTÃOS.
      SO TRADIÇÃO NÃO SALVA NINGUEM.
      BOA SORTE EM SUAS ESCOLHAS, MAS VC JULGA DEMAIS.

      1. dayana disse:

        Vcs tentam explicar oq não tem na Bíblia com tradições!!

        os querubins que Deus mandou fazer no templo não era pra ficar mediando orações e si pra simbolizar a presença de Deus!!

        Oq significa UM PRA VC?

        Há UM só mediador entre Deus e os homens Jesus Cristo HOMEM!

        1. leandro disse:

          Como disse nem sei porque vc ainda lê a bíblia ou,ao menos não tira logo dela este aqui que deve ser bem hereje pra vc:

          5E disse-me um dos anciãos: Não chores; eis aqui o Leão da tribo de Judá, a raiz de Davi, que venceu, para abrir o livro e desatar os seus sete selos.

          8E, havendo tomado o livro, os quatro animais e os VINTE E QUATRO ANCIÕES PROSTARAM-SE prostraram-se DIANTE do Cordeiro, TENDO TODOS ELES harpas e salvas de ouro cheias de incenso, QUE SÃO AS ORAÇÕES DOS SANTOS.
          11E olhei, e ouvi a voz de muitos anjos ao redor do trono, e dos animais, e dos anciãos; e era o número deles milhões de milhões, e milhares de milhares,

          COMO SE VÊ TEMOS OS ANCIÕES( QUE DE ACORDO COM MUITOS AQUI ESTÃO NO SONO DA ALMA. Agora diga-me Dayana, OH GRADNE CRISTÃ,SABEDORA DA palavra, diga-me, sou apenas um “pagão católico”, um ” cegado pela Igreja de Roma”.

          Porque o teu jesus é tão impotente e incapaz de fazê-los dormir….
          Que houve com ele…. ou então rasgue de tua Biblia este livrinho herético(BEM QUE LUTERO QUERIA, LUTERO O TEU PATRIRCA DE FÉ, O HOMEM QUE SALVOU O MUNDO DAS TREVAS CATOLICAS).
          POIS O JESUS CATOLICO, O MESTRE E SENHOR DO UNIVERSO, A SEGUNDA PESSOA DA SANTISSIMA TRINDADE QUER TODOS OS SEUS MARTIRES, SEUS APSOTOLOS SEUS MAIS HUMILDES SERVOS ALI JUNTO COM ELE NO OFICIO LITURGICO CELESTIAL.
          Seus amigos o servem orando por nos que somos igreja militante.

          tire mais este de tua Biblia, se já tiraram 7 podem bem arrancar uma a mais.
          AH E JESUS É O UNICO INTERCESSOR NECESSARIO PRA NOSSA SALVAÇÃO.

          1. Wagner disse:

            Leandro nós já comentamos sobre estes livros, entretanto vamos recapitular:
            O antigo testamento onde estão alojado estes sete livros que a igreja católica introduziu, já estava pronto, fechado, selado, no prelo, utilizado pelos judeus há 400 anos Antes de Cristo, e jamais um judeu conheceu em sua ‘bíblia’ ou rolos, ou pergaminhos sei lá o que, a existência destes sete livros – Em outras palavras, os judeus são os donos, proprietários, do Antigo Testamento! Caso fosse a igreja de Roma inserir livros no Novo Testamento, seria muito difícil contestarmos… Mas como Deus é Deus, o Dono da Bíblia, Ele não permitiu que isso acontecesse, pois ao contrário, estaria aí no Novo Testamento toda heresia da igreja católica que encontramos em seus catecismos.
            Se você ainda não entendeu é porque não quer entender, pois mais explícito do que isso, impossível! – E o mesmo que tentar explicar para um ‘curintiano’ que o ‘parmera’ é ‘mió’!

          2. leandro disse:

            Wagner
            Qual é a base historica que vc tem pra falar que o AT estava fechado em 400 AC???

            Está na Biblia???

            Se assim fosse então porque os rabinos se reuniram em Jamnia em 90 DC para decidir o que era ou não Biblia???
            Se já estava decidido 490 anos antes não precisava de outra reunião.

            Os judeus de ALEXANDRIA PUSERAM LÁ OS 7 DEUTEROCANONICOS. Na tradução da septuagina feita para a Biblioteca de Alexandria. A sepetuagina era usada pelos apsotolos.

            Lembró- te : “Eis que uma virgem conceberá” é a tradução constante na biblia de Alexandria. Na versão hebraica temos: “Eis que uma JOVEM conceberá”.

            Ademais o livro que citei acima pra Dayana é o Apocalipse de João. E mesmo que coubesse apenas aos judeus o AT, e porque em plena era cristã, (no ano de 90 DC) eu iria perguntar aos rabinos fariseus o que era ou o que não era canon sagrado?
            Se tinhamos apostolos e episcopos consagrados pelos apostolos para nos dizer isto.

      2. dayana disse:

        OQ SIGNIFICA ESTA PALVARA PRA VC?

        Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus;
        Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.

        Romanos 3:23-24

        ATE MARIA PECOU!!

        1. leandro disse:

          Dayana
          Todos Pecaram Exceto…

          Mas e quanto ao “todos pecaram” (Rm 3,23) e “se dizemos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós” (1 Jo 1,8)? “Todos” e “qualquer homem” não incluiriam Maria? Superficialmente, soa razoável. Mas esta maneira de pensar levaria à conclusão lógica de listar Jesus Cristo em companhia dos pecadores. Nenhum cristão de fé concordaria em dizer isso. Entretanto nenhum cristão pode negar os textos claros da Escritura declarando Cristo cheio de humanidade também. Desta maneira, tomar 1 João 1,8 em um sentido estrito, literal seria aplicar “qualquer homem” a Jesus também.

          A verdade é que Jesus Cristo foi uma exceção a Romanos 3,23 e 1 João 1,8. E a Bíblia nos conta que ele estava em Hebreus 4,15: “Ao contrário, passou pelas mesmas provações que nós, com exceção do pecado.” A questão agora é: há outras exceções a esta regra? Sim – milhões delas.

          Tanto Romanos 3,23 quanto 1 João 1,9 tratam mais de pecados pessoais do que original (Romanos 5 trata de pecado original). E há também duas exceções àquela norma bíblica geral. Mas por ora simplesmente trataremos de Romanos 3,23 e 1 João 1,8. Primeiro, João 1,8 obviamente se refere a pecado pessoal porque no próximo verso, João nos diz “se reconhecemos os nossos pecados, (Deus aí está) fiel e justo para nos perdoar os pecados e para nos purificar de toda iniquidade.” Nós não confessamos o pecado original, mas sim pecados pessoais.

          O contexto de Romanos 3,23 esclarece que também se refere a pecado pessoal:

          “Não há nenhum justo, não há sequer um. Não há um só que tenha inteligência, um só que busque a Deus. Extraviaram-se todos e todos se perverteram. Não há quem faça o bem, não há sequer um (Sl 13,lss). A sua garganta é um sepulcro aberto; com as suas línguas enganam; veneno de áspide está debaixo dos seus lábios (Sl 5,10; 139,4). A sua boca está cheia de maldição e amargar (Sl 9,28).” (Rm 3,10-14)
          O pecado original não é algo que façamos; é algo que herdamos. O terceiro capítulo de Romanos trata de pecados pessoais porque fala de pecados cometidos pelo pecador. Com isto em mente, considere: um bebê no útero ou uma criança de dois anos já cometeram um pecado pessoal? Não. Para pecar, uma pessoa precisa saber que o ato que está para realizar é pecaminoso enquanto livremente empenhando sua vontade para realizá-lo. Sem as devidas faculdades para possibilitá-las a pecar, as crianças antes da idade de responsabilidade e qualquer um que não tenha o uso de seu intelecto e vontade não podem pecar. Então, há e houve milhões de exceções a Romanos 3,23 e 1 João 1,8.

          Ainda assim, como sabemos que Maria é uma exceção à norma do “todos pecaram”? E mais especificamente, há suporte bíblico para esta alegação? Sim, há muito suporte bíblico.

          Arca da (Nova) Aliança

          A Arca da Aliança no Antigo Testamento foi um verdadeiro ícone do sagrado. Porque continha a presença de Deus simbolizada pelos três tipos de Messias vindouros – o maná, os Dez Mandamentos, a vara de Araão – devia ser pura e intocada por homem pecador (ver 2 Sm 6,1-9 e Ex 25,10; Nm 4,15).

          No Novo Testamento, a nova Arca não é um objeto inanimado, mas uma pessoa: a Mãe Abençoada. Quanto mais pura seria a nova Arca quando consideramos a velha arca como uma mera “sombra” em relação a ela (ver Hb 10,1)? Esta imagem de Maria como a Arca da Aliança é um indicador de que Maria estaria convenientemente livre de todo contágio de pecado para ser um meio digno de levar Deus no ventre. E mais importante: assim como a Antiga Arca da Aliança era perfeitamente boa do momento que foi construída com instruções divinas explícitas em Êxodo 25, também Maria seria pura do momento de sua concepção.

          1. A Arca da Aliança continha três tipos de Jesus dentro: maná, vara de Araão e os Dez Mandamentos. Em hebraico, mandamento (dabar) pode ser traduzido por “palavra”. Compare: Maria carregou a realização de todos esses tipos em seu corpo. Jesus é o “verdadeiro ‘maná’ do céu” (João 6,32), o verdadeiro “Sumo Sacerdote” (Hebreus 3,1) e “a palavra se fez homem” (João 1,14).

          2. A nuvem de glória (hebraico, Anan) foi representativa do Espírito Santo e “ensombrou” a Arca quando Moisés a consagrou em Ex 40,32-33. A palavra grega para “ensombrar” encontrada na Septuaginta é uma forma de episkiasei. Compare: “O Espírito Santo virá sobre Ti e o poder do Altíssimo Te cobrirá com a sua sombra. Por isso, o Santo que vai nascer de Ti será chamado Filho de Deus” (Lucas 1,35). A palavra grega para “ensombrar” é episkiasei.

          3. David “pulou e dançou” perante a Arca quando estava sendo carregada a Jerusalém em procissão em 2 Samuel 6,14-16. Compare: Assim que Isabel ouviu o som da saudação de Maria, João Batista “pulou de alegria” em seu ventre (cf. Lucas 1,41-44).

          4. Depois de uma manifestação do poder de Deus trabalhando através da Arca, David exclama “Como pode a Arca do Senhor vir até mim?”. Compare: Depois da revelação a Isabel do verdadeiro chamado de Maria, que estava carregando Deus em seu ventre, Isabel exclama “Como posso merecer que a Mãe do meu Senhor me venha visitar?” (Lucas 1,43)

          5. A Arca do Senhor “permaneceu na casa de Obed-Edom… três meses” em 2 Samuel 6,11. Compare: Maria permaneceu com “Isabel” por aproximadamente três meses”. (Lucas 1,56)

          COMO TE DISSE MOÇA, VC lê a Biblia mas se porta como os mestres da Lei. De nada te vale este jesusinho que esta muito fraco SE COMPARADO AO CRISTO SENHOR E PAI AMOROSO QUE CONHEÇO NA IG CATOLICA.

          1. dayana disse:

            Leandro eu nunca disse que esses anciões ou santos estavam mortos, agora é fato eles não tem ONIPRESENÇA oU ONISCIENTE E ONIPOTENTE pra nos ver aqui na terra!!

            Eu só amo ao Meu Deus e não preciso de Santos para mediar!!
            Afinal pra que santos SE TENHO A JESUS E O ESPITO SANTO(MEDIADOR E INTERCESSOR)

            Me diga pra que serve seus mediadores se há Jesus?
            ME diga pra que intercessor se ha O Espirito Santo?

          2. lrraimundo disse:

            E DEPOIS Q JESUS SAIU DO VENTRE DE MARIA?? Me conte a teoria mirabolante de como ela se preservou sem pecado, como a “Nova Arca” continuou sendo arca sem os “itens sagrados” dentro, sem ter feito “sexo” com José, pois Jesus tinha irmãos carnais… Me explique aí! me explique porque José tocou em Maria, e era ele da Tribo de Judá, pois somente LEVITAS poderiam tocar na arca. Explique pq Maria ñ se escondeu atrás de uma cortina? José era um Sumo sacerdote, pois somente estes poderiam ver a arca no Santo dos Santos? Então isso justifica acender vela, ter orações, fazer romarias, ter várias SUAS SENHORAS? Explique, pois estou CURIOSÍSSIMO p/ saber o q vc vai falar!

          3. leandro disse:

            Dayana
            Vc ensina que eles estão no “sono da alma”, ou admita ao menos que é isto que a maioria de seus pastores interpretam da Biblia.

            Simples ESTA NA BIBLIA COMO PALAVRA DE CRISTO REVELADA A UM APOSTOLO E AI VC OU VCS DIZEM: “aH SE É CATOLICO É SEMPRE SEM BASE BIBLICA”.

            Como te disse : a ICAR também ensina que se pode pedir diretamente a Cristo. Agora isto não invalida a possibilidade de intercessão secundaria dos servos já falecidos perante Jesus. Coisa atestada Pelo Livro Sagrado e pelo Magistério Episcopal desde os primórdios.
            É muita teimosia de vcs renegarem isto. Torna uma farsa, uma hipocrisia seu discurso de Sola Biblia.

          4. leandro disse:

            Iramundo

            Agora vc desvia do assunto acima e pede mais explicações para as quais com certeza vai rotular de “farsa católica”. Como disse a Dayana vcs são muito semelhante aos fariseus, saduceus e mestres da Lei dos evangelhos. Sabem tudo da letra da Biblia e nada de Cristo.

          5. Alex Graciano disse:

            Poxa, Leandro. Responda a Dayana com as suas palavras ao invés de copiar os textos de outros sites!
            http://www.veritatis.com.br/apologetica/maria-santissima/794-ave-maria-concebida-sem-pecado

          6. sara disse:

            Leandro,
            Mais uma vez vc rodou rodou e rodou e não provou santidade de Maria!!
            Desculpe mais não adianta posta textos enormes tentando justificar!!
            Infelizmente meu caro a B´blia é clara, não ha santidade em Maria!!

            Ela concerteza mulher abençoada e agraciada mais não Santa pra nos mediar orações!!

            Leandro nos estamos aqui falando algo pra vc não pra desqualificar e nem dizer que somos melhores, somos pecadores assimn como todo mundo. Só queremos mostra-lhe a verdade, afinal vc tambem é alma de Deus!!
            Jesus te ama e vc é um homen esforçado, só que tudo isso não vai te levar a nada!

            Paz

          7. leandro disse:

            Alex

            Veja só como disse bem antes ao Irmundo. Ninguem AQUI ESTA SENOD ORGINAL, BUSQUE EM LIVROS APOLOGETICOS ANTIGOS E VERÁ TUDO ISTO EM TERMOS E RAZÕES SEMELHANTES.

            Não sou teologo, não sou ungido, ou apostolo. E desta mania de ser orignal temos cada dia mais heresias: como a nova moda de negar que o ap paulo tenha condenado o homossexualismo em sua epistolas.

            Se quiser refutar o que o veritatis fala, ou a associação cultural S Luis de Montfort esteja a vontade. Vai tirar seus argumentos das repostas e ataques de Lutero, Calvino, Melacthon, Zwinglio e demais seguidores(mesmo que não saiba disto conscientemente).

            Não vai estar usando suas palavras. E ainda não li nada de vcs que possa descaracterizar o que os comentadores catolicos falam.

          8. lrraimundo disse:

            leandro;
            CADÊ A EXPLICAÇÃO?????????

          9. leandro disse:

            Sara e Iramundo

            Os argumentos catolicos são consistentes.Quanto a admitir que são pecadores, isto já sei. Somos todos pecadores.

            A questão é que vcs se arrogam o direito de achar que somente com a Reforma Protestante em 1517, as pessoas começaram a encontrar a verdade dos ensinos e doutrina cristã. Ou seja, tudo que a ICAR afirma ser biblico e ortodoxia cristã; para vcs ou nunca esteve na Biblia ou é fruto de interpretação equivocada.

            Veja sua fala: “queremos lhe mostrar a verdade”. Verdade que muda as vezes sobre UM MESMO TEMA de Igreja “cristã” para outra “cristã”.
            Agora nos catolicos somos sempre o erro e a falsa exegese do evangelho. Se Cristo facultou a cada fiel ler a Biblia e dela tirar suas proprias conclusões(já que na Teoria Protestante o Esp Santo virá em auxilio), os ensinos catolicos se tornam, na pior das hipoteses, mais um entre varias “verdades”.

            Entrem em acordo entre si ao menos antes de nos criticar. Fora que por vezes ainda nos impingem doutrinas que nunca ensinamos tipo:

            “Na IG Catolica se ensina que o homem se salva apenas pela pratica da caridade”.
            ISTO É MENTIRA E NUNCA FOI DOUTRINA QUE NOSSO CLERO ENSINOU, seja com base na Biblia e/ou escritos ministeriais.

            Se quiser ficar falando que rodei rodei e nada provei esteja a vontade, faz parte da sua “livre interpretação”. Ja dei a indicação de onde se pode achar muito mais do que postei.E ensinado por gente que conhece com mais profundidade a temática biblica.

            Se acha mesmo que o Verbo Eterno habitaria em Maria(seu novo tabernaculo) manchado pelo pecado original então este teu jesus pode ser profeta, mas não é Deus.

            E digo o mesmo do que vc quer(mas no fundo não deseja, ou melhor deseja apenas pra acusar de ser enrolação), Iramundo.

            Vcs podiam antes de acusar , ou falar que contem toda a verdade sobre o cristianismo , deviam estudar mais e melhor. Todas as grandes heresias voltaram graças ao seu principio de sola biblia + Livre Exame.

            E sua resposta ao texto que postei na outra coluna iramundo ( da mil voltas mas não dá resposta ao simples questionamento: toda verdade devia estar na Biblia segundo vcs, so que não está .

            Então a Biblia como vc a conhece é um decisão do magisterio apostolico catolico.Eles receberam tal mandato de Cristo por meio da imposição de mãos dos apostolos.

            So de evangelhos tivemos mais de 20 atribuidos a apostolos como o de Tomé e o de Felipe. Se atribuir autoria a um apostolo bastasse pra tornar sagrado então teriamos uma Biblia muito mais grossa que a atual.

            2) Somente em 90 DC os judeus decidiram o canon válido para o judaismo. E vcs o seguiram no que refere-se ao AT. Não era consenso sequer entre os judeus. Veja que os hebreus de Alexandria se recusaram a seguir a decisão dos rabinos de Jamnia. E nem um cristão, não em 90 DC, deveria deixar-se guiar pelos decretos dos fariseus. Na verdade, como havia apostolos e seus episcopos sucessores a estes é que cabe dizer o que é, e o que não é inspirado.

          10. lrraimundo disse:

            Tá rodando q nem peão, mas ñ me responde como Maria prosseguiu sendo “sem pecado” depois do nascimento de Jesus…
            Tá bom. Até q aqueles argumentos da Maria ser a Arca são interessantes. Mas vamos partir do momento em q Jesus saiu do seu ventre: Sendo Jesus o maná, vara de Araão e os Dez Mandamentos, como Maria continuou “Pura”, sendo q o motivo da pureza já ñ estava mais nela? Vale lembrar q o motivo da Arca ser Sagrada foi pelos itens sagrados guardados nela. Sem eles, ela seria uma ARCA COMUM!
            Agora, falando do seu último post:
            Nós, evangélicos, podemos até mesmo discordar em alguns pontos, como na parte de costumes e da tão falada “tradição”, mas em pontos primordiais ñ há qq dúvida. O q vemos na católica é q nesses pontos principais vcs são completamente diferentes do q a Bíblia fala, por isso a ñ aceitação de seus dogmas. Simples assim.
            “E digo o mesmo do que vc quer(mas no fundo não deseja, ou melhor deseja apenas pra acusar de ser enrolação), Iramundo.”
            – me explique, por favor, o q vc quer me dizer com isso. NÃO ENTENDI BULHUFAS!
            “Todas as grandes heresias voltaram graças ao seu principio de sola biblia + Livre Exame.”
            – Claro. A ICAR ñ deixava nenhuma religião aparecer, q mandava matar; inquisição q o diga…
            “E sua resposta ao texto que postei na outra coluna iramundo ( da mil voltas mas não dá resposta ao simples questionamento: toda verdade devia estar na Biblia segundo vcs, so que não está .”
            – Pra mim ela contém toda verdade, mas o q vc quer é um absurdo: quer descrito na Bíblia a citação dos livros canônicos; vc tá de brincadeira, só pode! Do jeito q vc quer, com certeza ñ tem! A mesma pergunta, lhe respondo com outra: Me mostre explicitado a crença Católica de Maria, Purgatório, Papa, Santos… EU QUERO EXPLICITADO DA MESMA MANEIRA Q VC QUER DE MIM! Não só isso: se tudo fosse explicitado na Bíblia, tinha q ter sobre o uso de drogas, sobre aborto, sobre a teoria da prosperidade… Tudo são coisas q ñ concordamos, é bíblico, mas ñ é explícito…
            “So de evangelhos tivemos mais de 20 atribuidos a apostolos como o de Tomé e o de Felipe. Se atribuir autoria a um apostolo bastasse pra tornar sagrado então teriamos uma Biblia muito mais grossa que a atual.”
            – com certeza, se eles tivessem alguma concordância com o restante, seriam colocados…
            .
            .
            Leandro, se está levando p/ o pessoal, prefiro terminar por aki. A discussão, debate, pode ser caloroso, mas ñ é a minha intensão q vc saia irado comigo.

          11. leandro disse:

            Iramundo

            Desculpe a demora, fiquei sem net até há pouco.

            Mas vamos lá, sobre Maria não ter filhos dou-lhe apenas uma pequena amostra do que vai ver se entrar nestes sites que te indiquei.

            Na Biblia vemos que a palavra ATÉ tem frequentemente o sentido de permanencia,de até nunca mais num linguajar bem popular.

            Em II samuel vemos a fala de que Micol não teve mais filhos até o dia de sua morte.Se o até fosse no mesmo sentido do idioma Português então teriamos que considerar que ela pariu no pós morte.

            Cristo promete que estaria com seus discipulos ATÉ A consumação dos séculos.Se sigo o sentido corrente no nosso idioma então Cristo vai deixar seus servos depois da consumação dos seculos.
            Em Numeros se fala que os reis não poderão ressistir aos Hebreus até que tenhma virado Pó.Nunca soube que depois de mortos e de nossos ossos virarem pó alguem Ser Humano, ainda que coroado, pudesse resistir.
            Alias, um pozinho resistente assim deve ser o terror das donas de casa e empregadas domésticas.

            Leia melhor livros como Genesis e saberá que a palavra irmãos abrangia diversos graus de parentesco.E todos os escritos cristãos dos 4 secs iniciais não registram que Jesus tivesse irmãos por parte de Maria.

            Eu poderia postar mais, sim, contudo, duvido muito que vá ser útil. Pelo que noto, vc certamente dirá que é má exegese, invenção de homens e falta de sabedoria. De modo que paro por aqui.

            Mas sobre falar que foi por conta da Inquisição que não tivemos heresias ai vc esta sendo injusto e leviano ao acusar:

            A inquisição católica teve inicio somente em 1200. E isto por conta dos cátaros que, dentre muitas loucuras, diziam que Javé no AT era divindade maligna e terrena.

            A inquisição evangélica começou logo no inicio da Reforma e usava de igual violência. De modo que mostra mais uma incoerência do livre exame entre vós.

            Se estudar o caso do arianismo vai ver que pela defesa da SS Trindade tivemos papas e bispos exilados, torturados e ate mortos.

          12. lrraimundo disse:

            leandro:
            Cara, fica difícil eu concordar com isso aí… o texto q mostra Maria e seus filhos é muito específico, ñ gerando dúvida alguma se está se referindo a um outro parentesco.
            Inclusive, o q vc diz disso: “E José, tendo despertado do sono, fez como o anjo do Senhor lhe ordenara, e recebeu sua mulher;e não a conheceu enquanto ela não deu à luz um filho; e pôs-lhe o nome de JESUS.” – Dá a entender q ela foi “conhecida” após o nascimento de Jesus.
            Outras referências: Mt 12. 46-47; 13.55 (pq relacionaria só alguns “primos”?); Gl 1.19 (então Tiago era primo de Jesus?)…
            Os textos fugiriam toda a lógica do contexto em si: O autor relaciona a mãe de Jesus, o pai de Jesus e depois os “primos” de Jesus… Muito incoerente se pensarmos assim…
            Contra fatos ñ há argumentos…

          13. mauro2011 disse:

            A Escritura não somente designa com o nome de Irmãos àqueles que são filhos do mesmo pai ou da mesma mãe, como eram Caim e Abel, Esaú e Jacó, Tiago Maior e João Evangelista (que eram filhos de Zebedeu) etc.; mas também aqueles que são parentes próximos, como tios e primos. A Escritura está cheia destes exemplos:

            Abraão chama Lot de Irmão (Gênesis, XIII-8 e Gênesis XIV-14), quando na verdade Lot era apenas sobrinho de Abraão (cfr.Gênesis XII-4 e 5);

            Labão chama a Jacó de irmão (Gênesis XXIX-15), quando no entanto Jacó era sobrinho de Labão (Gênesis, XXVIII -l e 2);

            Pois as Escrituras dão o nome de quatro dos supostos “irmãos” de Jesus: Tiago, José, Judas e Simão:

            “Não é este o oficial, filho de Maria, irmão de Tiago, de José, de Judas e de Simão? Não vivem aqui entre nós também suas irmãs ? (Marcos, I-3).

            “Porventura não é este o filho do oficial ? Não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas? E suas irmãs não vivem elas todas entre nós? (Mateus, XIII-55 e 56).

            Quanto ao primeiro, Tiago, inferimos de outras passagens que este é um apóstolo, pelas palavras de Paulo: E dos outros apóstolos não vi a nenhum, senão a Tiago, irmão do SENHOR (Gálatas, 1-19).

            Temos 2 Apóstolos com o nome de Tiago: Tiago Maior, e Tiago Menor. Vamos ver se algum deles era filho de José e Maria:

            Tiago Maior era irmão de João Evangelista, e ambos FILHOS DE ZEBEDEU: “Da mesma sorte havia deixado atônitos a Tiago e a JOÃO, filhos db Zebedeu (Lucas V-IO).

            Tiago Menor, que era irmão de Judas, era filho de ALFEU. Entre os Apóstolos, que são enumerados por S. Mateus, estão: Tiago FILHO DE ZEBEDEU, e Tiago filho de ALFEU (Mateus X-3). Que tem a ver Maria Santíssima com este Alfeu ou com este Zebedeu? Logo, este Tiago, IRMÃO DO SENHOR, não é seu filho.

            E falando das três Marias que estavam juntamente com Maria Santíssima ao pé da cruz, Mateus, Marcos e João as identificam da seguinte maneira:

            Mateus XXVII- 56 Marcos XV – 40 João XIX – 25 Maria, mãe de Tiago e de José; Maria, mãe de Tiago Menor e de José; a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cleofas Maria Madalena; Maria Madalena Maria Madalena a mãe dos filhos de Zebedeu. Salomé

            Por aí se vê que a mesma Maria que é apresentada por João como tia de Jesus (Irmã de sua mãe) é apresentada por Mateus e Marcos como mãe de TIAGO MENOR E de José. E é claro que não se trata de Maria Salomé, que é a mãe dos filhos de Zebedeu e, portanto, é mãe de Tiago Maior.

            Tiago Menor e José são, portanto, PRIMOS de Jesus e são os primeiros que encabeçam aquela lista: TIAGO, JOSÉ, JUDAS E SIMÃO

            E de fato o Apóstolo Judas Tadeu era irmão de Tiago Menor, pois ele diz no começo de sua Epístola: “Judas, servo de Jesus Cristo e IRMÃO de Tiago (vers. l.). Tanto o Evangelho de S. Lucas (VI-16) como os Atos dos Apóstolos (1-13) para diferenciarem Judas Tadeu de Judas Iscariotes, chamam a Judas Tadeu: Judas, irmão de Tiago.

            E assim cai por terra fragorosamente a alegação dos evangélicos de que Maria teve outros filhos além do Divino Salvador, alegação baseada em que o Evangelho fala em irmãos de Jesus. Não só provamos que entre os hebreus se chamavam IRMÃOS os parentes próximos, mas também mostramos que a lista dos nomes apresentados como sendo destes IRMÃOS é logo encabeçada por dois PRIMOS, filhos da irmã da mãe de Jesus. Logo, não tem nenhum valor a alegação.

            Paz e Bem

      3. felipeandrade disse:

        Admitir a imaculada conceição é equiparar Maria a Jesus. Este veio pelos pecadores, não pelos justos que não existem. Chamar de santo e da glórias antes do juízo final é usupar o julgamento divino.

        1. leandro disse:

          Então reclame com Paulo que chamava de santos os fieis em muitas de suas epistolas. E Maria não se equiipara a seu filho. Este foi imaculado por virtude e poder proprio. Ela por concessão de seu filho.

  21. Wagner disse:

    Pois é Dayana, quando Jesus disse, “Eu vou para o Pai, mas não vos deixarei órfão, pois vou rogar ao Pai outro Consolador para vos fazer lembrar tudo o que tenho dito”, Jesus pensou apenas em nós, os ‘crentes’, pois para os católicos Jesus não se preocupou, pois eles (os católicos) têm a tradição, santos, padres e papas. Ah, tem também Maria, a usa mãe terrena! – Conhece a Maria da bíblia, a mãe de Jesus, Dayana? Lembra aquela que Jesus disse, ‘mais bem aventurada são todos aqueles que ouvem as palavras de meu Pai “! Se eu não me engano deve estar em Lucas 11:27,28! Isso mesmo, leia na integra:” (27) Ora, enquanto ele dizia estas coisas, certa mulher dentre a multidão levantou a voz e lhe disse: Bem-aventurado o ventre que te trouxe e os peitos em que te amamentaste (28) Mas ele respondeu: Antes bem-aventurados os que ouvem a palavra de Deus, e a observam”. Pois é Dayane, muitas páginas como estas são rasgadas na bíblia pelos católicos, e ainda os ‘caras’ querem brigar por mais sete livros a mais na bíblia, sendo que nem os que estão lá eles lêem… Misericórdia!

    1. dayana disse:

      É pior que pra eles oq mais vale são as tradições e os homens doq o PRÓPIO DEUS E SUA PALAVRA!!

      iNFELIZMENTE IGREJA QUE SE PROSTITUIU COM SATANÁS!!

    2. lrraimundo disse:

      Muito bem colocado. Parabéns!

  22. Wagner disse:

    Ledo engano meu irmão em Cristo Leandro iludido pelas estórias dos vastos volumes empoeirados do Vaticano! Meu querido deixe de navegar nas profundezas dos abismos contemporâneo de antigas e obsoletas civilizações pagãs e seja simples como a Dayana, ‘creia na bíblia’ somente, Deus processa os seus neurônios de forma que o assunto mais lhano se torna inefável!

    1. leandro disse:

      Wagner
      Sola Biblia é proposição antibiblica desmascarada pela Propria Biblia. Te mostrei que estamos calcados tanto na Biblia como na Tradição dos Apostolos. Negue se quiser, mas isto não muda que vcs não tem base inquestionavel para defender tal verdade de Fé. Pode ser aceitavel.

      E li e entendo o que posto, não sou um mero papagaio de pastor, como muitos aqui que repetem acusações que carecem de base historica e biblica simultaneamente.

      1. dayana disse:

        Desculpe-me Leandro, com todo respeito estamos pregando a palavra de Deus viva sem tradições, assim como ela é. Temos muitos erros? temos sim mais nossos erros não é fazer imagens, não é fazer cultos para seres humanos!!
        Nosso uncico objetivo é batizar e trazer almas para o reino de Deus!!

        vc um homen tão inteligente, sei que Deus vai te capacitar a ver a verdade!! Peça a Deus pra te capacitar e tirar as escamas de teus olhos, pois é isso que peço a Deus tirar as escamas para que eu possa ver!! Muitas das vezes eu penso que estou certa em meu raciocinio e vem Deus e diz que não!
        Estou orando por vc e em breve vc terá supresas de Deus na sua vida!!

        Fica na paz!!

        1. mauro2011 disse:

          Cara Dayna, culto é manifestação de religiosidade onde a centralidade é Jesus Cristo e não os homens, falha da sua interpretação.

  23. Alex Graciano disse:

    Fiquei intrigado com os textos do Leandro no qual defende o catolicismo romano. Pensei: Puxa, mas que cara inteligente! Que texto! Que maestria ao escrever! Um mestre em religião!
    No entanto, sou curioso e resolvi buscar auxílio no bom e velho Google para descobrir que ele apenas copiou e colou o “magistral texto” que exalta a ICAR.
    Ao menos ele deveria postar o nome do autor, daquela preciosidade prolixa, sob pena de estar cometendo plágio.
    Em tempo, não sou evangélico ou católico. Mas aprecio ver as verborragias de ambas as partes em defesa de seus ponto de vistas religiosos.
    Eis o site de onde o Sr. Leandro retirou o ” seu texto” : http://www.bibliacatolica.com.br/conhecendo-a-biblia-sagrada/47/#.UfrzZvq5dlY

    1. WAGNER disse:

      Caríssimo Alex Graciano nossas prosas com o Leonardo e Mauro tornou-se essa logorréia por não ser repetitivo em meus argumentos! – Pois eles buscam matérias em diversos autores e épocas, tornando assim vastos os seus comentários, onde de minha parte, tão somente busco poucos dados históricos, sendo a maior parte das páginas da bíblia! – Mas os ‘garotos’, (como diz o Irraimundo), rodam como pião em seus argumentos, dificultando a montagem do entendimento e deduções… De minha parte, as mais sinceras desculpas!

      1. WAGNER disse:

        Em tempo/Esclarecimento: – Debatemos com o Leandro á muito… É sempre assim, salvo certo dia que ele me fez lembrar passagem de Atos dos Apóstolos 16:28, nas palavras do Rei Agripa: “…Por pouco me persuades a fazer-me cristão”! Enfim as minhas esperanças estão ao tempo de Deus!

        1. leandro disse:

          Wagner
          coisa parecida pode é deve ser dita sobre ti. E se buscase dados históricos não viria com tantas acusações requentadas.Como sempre crê que todas as verdades assistem o teu entendimento.

      2. mauro2011 disse:

        Grato pelo “garoto” aos 47 anos ! Quanto aos argumentos em defesas da fé católica, repito… são provenientes de uma só fonte em resposta aos costumeiros e repetivos questionamentos, sempre com o objetivo de desqualificar os ensinamentos que recebemos. É uma questão de praticidade em resposta a mesmice.

        1. WAGNER disse:

          Mauro e Leandro vamos parar com essa verborragias, Vocês aceitam a Jesus como seu: ÚNICO, SUFICIENTE E ABSOLUTO SALVADOR; TAMBÉM COMO O ÚNICO INTERCESSOR ENTRE OS CÉU E A TERRA; TAMBÉM COMO O ÚNICO ADVOGADO QUE ADVOGA POR VOCÊS PARA COM O DEUS DE ABRAÃO?
          – SÊ A RESPOSTA FOR SIM, VOCÊS JÁ ESTÃO COM SEUS NOMES ESCRITOS NO LIVRO DA VIDA ETERNA!
          SÊ A RESPOSTA FOR NÃO, CUIDEM-SE, POIS PODERÁ NÃO HAVER TEMPO PARA CONFESSAR ESTA GRAÇA OFERECIDA POR JESUS E O SUSPIRO QUE ANTECEDERÁ A SUA MORTE JÁ SE FAZ TARDE! – DE SEUS SANGUES, EU SOU INOCENTE!

  24. Wagner disse:

    Caracas, você Leandro um estoriador de primeira classe dos mofados livros históricos do Vaticano, que sempre expões os ‘santos’ da antiguidade’, a tradição e que defende os setes livros apócrifos, naõ sabe disso? – Estou começando a desconfiar que você apenas copia textos e nem mesmo sabe o que está postando! Sem maldade minha Leandro, mas você está passando essa ideia, talvez seja por isso que nós nunca nos entendemos!

    1. mauro2011 disse:

      Os documentos dos cristãos primitivos estão disponíveis para que todos tenham ciência, uma pena que o segmento evangélico dispensa o conteúdo de tais documentos.

      Os motivos nós sabemos.

      1. mauro2011 disse:

        retificando…dispense o conteúdo…

  25. Wagner disse:

    “Agora isto não invalida a possibilidade de intercessão secundaria dos servos já falecidos”
    Muito bem, axiomático esta menção: “Nem todos os ‘espíritas’ são católicos, mas todos os católicos são espíritas”

    1. mauro2011 disse:

      O espitimos estabele uma comunicação, daí a grande diferença que não corrobora com o seu achismo.

  26. Alex Graciano disse:

    Caro, Leandro.

    Não lhe peço originalidade, mas sim honestidade. Se você não tem capacidade de escrever até entendo.. Mas omitir o nome do autor dos textos que você posta aqui nesse espaço tem um nome: PLÁGIO.
    Quero esclarecer que não sou evangélico – ou protestante conforme a definição da ICAR – e não tenho vínculo com quaisquer outra religião.
    De tempos em tempos visito esse site. Por que? Porque gosto de ler os comentários nele postados. Confesso que é a parte mais divertida! Como brigam uns com os outros! No entanto, tenho que admitir, que eles, os crentes, exercem um verdadeiro espírito democrático. Eles expressam o que pensam, sem pestanejar, a respeito de seus próprios líderes. Defendem ou detonam, de acordo com a situação, os Malafaias da vida, os Edir Macedo da vida, os Valdomiros da vida etc, etc, etc..
    Mas, quando se trata da ICAR e seus líderes, vejo complacência por parte dos muitos castos católicos. Fazem o sinal da cruz antes de falar sobre algum escândalo por parte de padres e cia. Ao invés de admitirem que a religião deles é um fiasco como qualquer outra instituição eles contra-atacam procurando desconstruir as críticas apontando os erros dos outros. Ou, então, preferem empurrar a sujeira para debaixo do tapete ( vide os casos de pedofilia ) Em outras palavras, pimenta nos olhos dos outros é refresco.
    Meu conselho, Leandro, abandone o Ctrl-c, e deixe quem for realmente preparado para responder aos argumentos dos evangélicos!

    1. mauro2011 disse:

      Alex, todos aqui invariavelmente utilizam-se de seus próprios ensinamentos, resumidamente ou não, inclusive vocês ateus e laicistas radicais.

      Antes de desqualificar quem quer que seja, procure informar-se sobre o descaso da justiça quanto aos casos de pedofilia em outros continentes.

      1. Alex Graciano disse:

        Mauro, Mauro… Tsc, tsc, tsc..
        Lamentável o seu comentário! Por acaso você é analfabeto funcional? Qual foi o momento em que me posicionei como ATEU ou LAICISTA? De onde, criatura, tirou essa ideia de jerico?
        Você só confirma o que eu disse anteriormente. Vamos recordar? ( vou usar o CTRL C)
        “Mas, quando se trata da ICAR e seus líderes, vejo complacência por parte dos muitos castos católicos. Fazem o sinal da cruz antes de falar sobre algum escândalo por parte de padres e cia. Ao invés de admitirem que a religião deles é um fiasco como qualquer outra instituição eles contra-atacam procurando desconstruir as críticas apontando os erros dos outros.”
        Qual foi a sua resposta?
        “Antes de desqualificar quem quer que seja, procure informar-se sobre o descaso da justiça quanto aos casos de pedofilia em outros continentes.”
        Entendeu ou quer pedir ajuda ao Irraimundo para interpretar o que eu disse? Ou quer que eu desenhe para você?
        Quer um conselho? Leia a sua bíblia com um pouco mais de frequência!
        Na sua bíblia, no livro de Eclesiástico, cap. 11, vs 7, diz: “Não censures ninguém antes de estares bem informado; e quando tiveres informado, repreende com equidade.” ( Bíblia sagrada, edição Pastoral-Catequética, editora Ave-Maria)
        Será que você me repreendeu com equidade? Você se informou antes – se eu era ateu, agnóstico, laicista etc – para me responder com propriedade?
        Por favor, não use o CTRL C para fazer-me ler textos de terceiros. Aliás, diga-se de passagem, tais textos são demasiadamente enfadonhos.
        Por isso, sou forçado, pelas circunstâncias, ter que admitir que os crentes tem muito mais personalidade do que muitos católicos. Incluindo VOCÊ!

        1. mauro2011 disse:

          Alex,

          é em vão a tentativa de minimizar as suas reais intenções, preferiu flutuar na crítica “supeficial” aos dois segmentos. Após interpelar um articulador desqualificando a maneira como foi disponibilizada as informações postadas, e por fim o julgamento do conhecimento alheio revelando a sua maneira arrogante de agir.

          Pescaria é bom para manter o equilíbrio, sirva-se !

    2. leandro disse:

      Alex

      Em varios de meus posts cito o nome do autor. Nunca pedi credito ou louvação sobre ser escritor destes textos. Se olhar bem acima vai ver que disse isto ao Iramundo, tais debates correm de um lado para o outro a mais de 500 anos. E nem nos sites que visito vejo citarem os autores originais. Gente como Afonso de Ligorio, Felipe Neri, Lutero, Calvino e outros.

      Se crê mesmo que as instituições religiosas são fiasco. Nem devia perder seu tempo com tais fracassos. Afinal se é mesmo sem fé use bem o unico tempo que tem disponivel nesta vida. Depois virá o nada.

      Sobre os evangelicos detonarem seus lideres. Depende muito, aqui mesmo já vi muitos defendendo com unhas e dentes pastores que vão em cana com base em vastas evidencias coletadas pela justiça. Não defendo padres pedofilos. E se um deles for devidamente condenado pela lei, não irei emitir nenhum lamento.

      1. lrraimundo disse:

        Leandro, eu acho q ele quis dizer para vc defender com suas palavras, conforme o q vc aprendeu, ñ jogar um ctrl+c ctrl+v direto, conforme vemos em muitas das suas postagens…

        1. Alex Graciano disse:

          Irraimundo,
          Muito obrigado pelo seu comentário. Parece que o Leandro, no afã de defender a sua religião, não compreendeu o que eu disse.
          Ao menos agora sei que não escrevi “em grego”.

      2. Alex Graciano disse:

        Leandro,
        Se eu não li os créditos, peço desculpas. Agora, você vir dizer que sou sem fé é devaneio seu. O que disse e repito é que não tenho religião. Não afirmei ser ateu ou coisa parecida. Ok?
        Sim, muitos crentes defendem, apesar de provas irrefutáveis, líderes religiosos criminosos. No entanto, peço que tenha sensatez em admitir que muitos, sim, são moralmente éticos!
        Pelo menos, Leandro, devo reconhecer que você é bem mais sensato que o seu amigo Mauro. Ensine a ele, assim que puder, boas maneiras e ética.
        Abraço.

        1. leandro disse:

          NUNCA DISSE QUE TODOS OS PASTORES são imorais, ou mesmo cegos em sua vida e doutrina.

          Agora tem muitos aqui que so falam isto de católicos e de nosso clero. Acabou a JMJ e tem uns “sábios” aqui que dizem: “Pronto, acabou a festa e eles voltam pra prostituição e bebidas”, ou que todo padre é pedofilo e ou falso.

          Muita arrogância destes. Se buscar por ai vai ver que já defendi alguns pastores e sempre elogiei outros da Ig Batista que já conheci.
          Pena que tem tantos evangélicos que se julgam monopolizadores da ética e virtudes.

          1. Alex Graciano disse:

            Leandro,

            Concordo com a sua opinião. Defender seu ponto de vista agredindo terceiros não soa bem. Reconhecer o valor alheio seria a atitude correta de ambas as partes.
            Mas, se você afirma que os evangélicos disseram ” “Pronto, acabou a festa e eles voltam pra prostituição e bebidas”, ou que todo padre é pedofilo e ou falso.” E ninguém nesse espaço imitou o seu procedimento (reconhecer o valor alheio) e/ou refutou quaisquer ataques sem fundamento, lamento muito por eles.
            Quer um conselho? Saia dessa briga insana. Você tem mais a ganhar do que perder!
            Respeitosamente.
            Alex.

        2. mauro2011 disse:

          Alex, quando postar venha desarmado, de preferência desprovido de mensagens subliminares.

  27. Ana Alves disse:

    Vejamos se o texto do Veritas está correto. Vamos fatiá-lo e iremos dizer se concordamos ou não. Quando não concordamos daremos a nossa explicação à luz da bíblia.
    Vamos lá?
    Todos Pecaram Exceto…

    “Mas e quanto ao “todos pecaram” (Rm 3,23) e “se dizemos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e a verdade não está em nós” (1 Jo 1,8)? “Todos” e “qualquer homem” não incluiriam Maria?”
    R: Sim. Está correta essa afirmação. Maria está incluída no ” todos e qualquer homem” citado pelo autor do texto.
    “Superficialmente, soa razoável. Mas esta maneira de pensar levaria à conclusão lógica de listar Jesus Cristo em companhia dos pecadores.”
    R: Aparentemente parece correta essa afirmação. Se depois do 1 vem o 2, então, depois do 2 vem o 3 e assim sucessivamente… Mas a lógica não se aplica nesse caso como veremos a seguir!

    “Nenhum cristão de fé concordaria em dizer isso. Entretanto nenhum cristão pode negar os textos claros da Escritura declarando Cristo cheio de humanidade também. Desta maneira, tomar 1 João 1,8 em um sentido estrito, literal seria aplicar “qualquer homem” a Jesus também.”
    R: Aqui a lógica não entra! Por que? Porque a humanidade de Cristo foi “premeditada”. Leiam: ” Pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus;antes, a SI MESMO SE ESVAZIOU, assumindo a forma de servo, tornando-se em SEMELHANÇA DE HOMENS.. Filipenses 2. 6,7
    No entanto, mesmo esvaziando a sua divindade e, tornando-se semelhante a homens, ele não deixou de ser o que era, ou seja, a expressão exata de Deus ( Hebreus 1. 1,2,3). Vide as reações dos demônios ao avistá-lo ( Mateus 8: 29) e comparem a reação dos mesmos com o que está escrito em Tiago 2:19 que confirma esse nosso entendimento.

    “A verdade é que Jesus Cristo foi uma exceção a Romanos 3,23 e 1 João 1,8. E a Bíblia nos conta que ele estava em Hebreus 4,15: “Ao contrário, passou pelas mesmas provações que nós, com exceção do pecado.”
    R: Correto. Ele sim foi uma exceção!
    “A questão agora é: há outras exceções a esta regra? Sim – milhões delas.”
    R: Quais seriam?

    “Tanto Romanos 3,23 quanto 1 João 1,9 tratam mais de pecados pessoais do que original (Romanos 5 trata de pecado original).”
    R: Correto.
    “E há também duas exceções àquela norma bíblica geral. Mas por ora simplesmente trataremos de Romanos 3,23 e 1 João 1,8.”
    R: Pena. Fiquei curioso.
    “Primeiro, João 1,8 obviamente se refere a pecado pessoal porque no próximo verso, João nos diz “se reconhecemos os nossos pecados, (Deus aí está) fiel e justo para nos perdoar os pecados e para nos purificar de toda iniquidade.” Nós não confessamos o pecado original, mas sim pecados pessoais.”
    R: Correto. Não faz sentido confessarmos o pecado de Adão e Eva.

    “O contexto de Romanos 3,23 esclarece que também se refere a pecado pessoal:
    Não há nenhum justo, não há sequer um. Não há um só que tenha inteligência, um só que busque a Deus. Extraviaram-se todos e todos se perverteram. Não há quem faça o bem, não há sequer um (Sl 13,lss). A sua garganta é um sepulcro aberto; com as suas línguas enganam; veneno de áspide está debaixo dos seus lábios (Sl 5,10; 139,4). A sua boca está cheia de maldição e amargar (Sl 9,28).” (Rm 3,10-14)”
    R: Correto.
    “O pecado original não é algo que façamos; é algo que herdamos.”
    R: Correto. Incluindo Maria!
    ” O terceiro capítulo de Romanos trata de pecados pessoais porque fala de pecados cometidos pelo pecador. Com isto em mente, considere: um bebê no útero ou uma criança de dois anos já cometeram um pecado pessoal? Não.”
    R: Correto. Por isso não faz sentido o batismo de crianças!
    “Para pecar, uma pessoa precisa saber que o ato que está para realizar é pecaminoso enquanto livremente empenhando sua vontade para realizá-lo. Sem as devidas faculdades para possibilitá-las a pecar, as crianças antes da idade de responsabilidade e qualquer um que não tenha o uso de seu intelecto e vontade não podem pecar. Então, há e houve milhões de exceções a Romanos 3,23 e 1 João 1,8.”
    R: Até aqui, nada vi que justifique incluir Maria como exceção. Quanto as crianças a bíblia diz: “Da boca de pequeninos e crianças de peito tiraste perfeito louvor.” Mateus 21.16 e ” Deixai os pequeninos, não os embaraceis de vir a mim, PORQUE DOS TAIS É O REINO DOS CÉUS.” Mateus 19.14. Ou seja, há um endosso bíblico para coloca-las à parte dos efeitos do pecado original.
    A questão é: Maria, depois de deixar de ser criança, não pecou?
    A razão de Jesus e as crianças serem exceções já explicamos anteriormente, à luz da bíblia. Voltaremos para questionar e refutar, quando for necessário, o restante do texto do Veritas que ama tanto a tradição.
    “E, assim, invalidaste a Palavra de Deus, por causa da vossa tradição.” Mateus 15.6

  28. mauro2011 disse:

    A Escritura não somente designa com o nome de Irmãos àqueles que são filhos do mesmo pai ou da mesma mãe, como eram Caim e Abel, Esaú e Jacó, Tiago Maior e João Evangelista (que eram filhos de Zebedeu) etc.; mas também aqueles que são parentes próximos, como tios e primos. A Escritura está cheia destes exemplos:

    Abraão chama Lot de Irmão (Gênesis, XIII-8 e Gênesis XIV-14), quando na verdade Lot era apenas sobrinho de Abraão (cfr.Gênesis XII-4 e 5);

    Labão chama a Jacó de irmão (Gênesis XXIX-15), quando no entanto Jacó era sobrinho de Labão (Gênesis, XXVIII -l e 2);

    Pois as Escrituras dão o nome de quatro dos supostos “irmãos” de Jesus: Tiago, José, Judas e Simão:

    “Não é este o oficial, filho de Maria, irmão de Tiago, de José, de Judas e de Simão? Não vivem aqui entre nós também suas irmãs ? (Marcos, I-3).

    “Porventura não é este o filho do oficial ? Não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas? E suas irmãs não vivem elas todas entre nós? (Mateus, XIII-55 e 56).

    Quanto ao primeiro, Tiago, inferimos de outras passagens que este é um apóstolo, pelas palavras de Paulo: E dos outros apóstolos não vi a nenhum, senão a Tiago, irmão do SENHOR (Gálatas, 1-19).

    Temos 2 Apóstolos com o nome de Tiago: Tiago Maior, e Tiago Menor. Vamos ver se algum deles era filho de José e Maria:

    Tiago Maior era irmão de João Evangelista, e ambos FILHOS DE ZEBEDEU: “Da mesma sorte havia deixado atônitos a Tiago e a JOÃO, filhos db Zebedeu (Lucas V-IO).

    Tiago Menor, que era irmão de Judas, era filho de ALFEU. Entre os Apóstolos, que são enumerados por S. Mateus, estão: Tiago FILHO DE ZEBEDEU, e Tiago filho de ALFEU (Mateus X-3). Que tem a ver Maria Santíssima com este Alfeu ou com este Zebedeu? Logo, este Tiago, IRMÃO DO SENHOR, não é seu filho.

    E falando das três Marias que estavam juntamente com Maria Santíssima ao pé da cruz, Mateus, Marcos e João as identificam da seguinte maneira:

    Mateus XXVII- 56 Marcos XV – 40 João XIX – 25 Maria, mãe de Tiago e de José; Maria, mãe de Tiago Menor e de José; a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cleofas Maria Madalena; Maria Madalena Maria Madalena a mãe dos filhos de Zebedeu. Salomé

    Por aí se vê que a mesma Maria que é apresentada por João como tia de Jesus (Irmã de sua mãe) é apresentada por Mateus e Marcos como mãe de TIAGO MENOR E de José. E é claro que não se trata de Maria Salomé, que é a mãe dos filhos de Zebedeu e, portanto, é mãe de Tiago Maior.

    Tiago Menor e José são, portanto, PRIMOS de Jesus e são os primeiros que encabeçam aquela lista: TIAGO, JOSÉ, JUDAS E SIMÃO

    E de fato o Apóstolo Judas Tadeu era irmão de Tiago Menor, pois ele diz no começo de sua Epístola: “Judas, servo de Jesus Cristo e IRMÃO de Tiago (vers. l.). Tanto o Evangelho de S. Lucas (VI-16) como os Atos dos Apóstolos (1-13) para diferenciarem Judas Tadeu de Judas Iscariotes, chamam a Judas Tadeu: Judas, irmão de Tiago.

    E assim cai por terra fragorosamente a alegação dos evangélicos de que Maria teve outros filhos além do Divino Salvador, alegação baseada em que o Evangelho fala em irmãos de Jesus. Não só provamos que entre os hebreus se chamavam IRMÃOS os parentes próximos, mas também mostramos que a lista dos nomes apresentados como sendo destes IRMÃOS é logo encabeçada por dois PRIMOS, filhos da irmã da mãe de Jesus. Logo, não tem nenhum valor a alegação.

    Paz e Bem

  29. Alaôr disse:

    Olá pessoal.

    A resposta certa que porá fim a todos os questionamentos acontecerá se tirarmos o foco do assunto e fizermos o que os discípulos de Jesus faziam quando tinham divergências, dúvidas, curiosidade em aprender a verdade sobre algum assunto ou qualquer outra necessidade.

    O que eles faziam?

    -Eles iam direto na fonte: Jesus o Cristo.

    Jesus o Cristo é o caminho, e a verdade e a vida.
    Obs.: Notaram o singular? Mais uma opção seria plural.

    Jesus o Cristo não era anglicano, assembleiano, batista, católico romano, metodista, etc… etc…

    Jesus o Cristo não fundou nenhuma religião, filosofia, ong, ciência, partido político, etc… etc…

    Ele disse: Eu sou o caminho. (Olha o singular ai outra vez)

    Ele disse: Ninguém vem ao Pai senão por mim. (nem Maria, José, Pedro, Paulo, eu, tu, ele, nós, vós, eles)
    Obs.: Notem que Ele usou o verbo “vir” e não o verbo “ir”.

    Ele disse: Ninguém vem a mim se o Pai não trouxer. (nem Maria, José, Pedro, Paulo, eu, tu, ele, nós, vós, eles)

    Tudo começa e termina em Jesus o Cristo e por obra de Deus o Pai.

    Ele disse: Eu sou o alfa e o omega, o princípio e o fim.

    Jesus o Cristo é o Eu Sou.

    Jesus o Cristo é o Jesus da bíblia, que não tem nada a ver com o “Jesus” da minha religião, seja ela qual for, ou com o “Jesus” da nossa imaginação.

    Jesus o Cristo, fala por si mesmo.

    Busque-O nas sagradas escrituras.

    Depois imite-O, siga-O o melhor que puder.

    Peça a Deus que lhe abra os olhos para poder conhecer Jesus o Cristo.

    Jesus o Cristo disse: Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará.

    A pessoa chamada Jesus o Cristo é que é a verdade.
    Jesus o Cristo é o único Senhor de toda humanidade.

    A verdade encarnada chama-se Jesus o Cristo.
    A verdade impressa chama-se bíblia ou sagradas escrituras.

    Gente!!! Estamos com a faca e o queijo nas mãos. rs.

    Que o único e verdadeiro Deus abra os olhos de todos nós, em nome de Jesus o Cristo.

  30. josemil disse:

    Eu sou o caminho a verdade e a vida , ninguém vem ao pai a não ser por mim- Jesus.
    Não jogueis pérolas aos porcos.
    Quanta perca de tempo discutindo sexo de anjos, ou a cor e sexo da cobra de moisés.
    Povo de Deus a mensagem que temos que difundir é; Jesus, jesus, jesus… o resto são palavras fúteis de homens, como eu e você , pois cada um tem o direito de de crer e acreditar no que quiser. Ninguem é obrigado a ler na mesma cartilha, muitos serão chamados , mas poucos escolhidos, portanto não percam tempo precioso xingando ou julgando quem você nem conhece.
    Você conhece Jesus? Se a resposta é positiva então, orem por aqueles que insistem em viver na idolatria, orem para que seus olhos sejam abertos, pois muitos enxergam só o que querem ver.
    Não julgueis para que não sejas julgado, não queiram maquinar vingança, Deus diz – a vingança a mim me pertence.
    Vamos viver o amor cristão aqui na terra, no céu seremos um só povo, agora se você quer viver eternamente discutindo e afirmando que a verdade está com sua igreja, lhe dou um conselho, va para o inferno, pois lá todos terão a capacidade de terem suas igrejas de acordo com seus pensamentos, lá no inferno você poderá gritar a vontade, lá você poderá fumar a vontade, lá a liberdade que você tanto queria você vai achar por toda eternidade. No inferno existirão irejas para todos os gostos e o papa vai ser o próprio satanás com seus anjos caídos.
    Céu ou inferno eis a questão, você decide.
    Povo cristão da terra, a nossa mensagem é JESUS CRISTO, O RESTO É BALELA.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

O Colunas Gospel+ é um espaço de opinião, voltado ao público cristão, com abordagem de diversos assuntos ligados à jornada de fé, sociedade, política, música e muito mais.

Aproveite o conteúdo e compartilhe o conhecimento através das redes sociais.