Carta aberta aos ateus de plantão.
Por Márcio de Souza em 29 de agosto de 2012 Tags: ateu, bandeira, calados, crentes, cristãos, desprezo, Deus, ideologia, igreja
Colunas em seu email
Receba Colunas em seu email gratuitamente! Insira seu email:
ou no facebook
Se for para vir nas colunas e ofender pessoas, se for para falar de hipocrisia (Já que a grande maioria de vocês são os maiores hipócritas na sociedade porque não movem uma palha a favor de nada que não seja encher a cabeça dos outros de asneiras), se for para contribuir com perfis fakes e esconder a cara quando querem opinar, é melhor que fiquem quietinhos e voltem pro buraco de onde vocês saíram.
Mas se for para contribuir com críticas construtivas, refutar com inteligência e bom senso os posts (coisa que alguns tem feito e contribuído muito), se for para abrir o diálogo, se for para participar de alguma forma que não humilhe ou agrida pessoas, se for para atacar ideias ao invés de pessoas, serão sempre bem vindos! Jesus abriria o diálogo, mas jamais se rebaixaria a bater boca com um arremedo de intelectual.
Considero também que a grande maioria dos que atacam por aqui e se dizem ateus, desconhecem até o sentido da palavra e são ateus “graças a Deus” ou rebeldes sem causa que querem uma bandeira para hastear, ainda que essa bandeira seja a da discórdia. São teóricos e vivem disfarçados e escondidos dentro de seus frágeis “bunkers” ideológicos. Não sabem debater e então apelam para xingamentos e agressões gratuitas.
Quero aqui não cometer o mesmo erro que vocês cometem generalizando tudo, já que toda generalização é burra. Existem pessoas que assumem claramente sua posição enquanto ateu, visitam com frequencia a coluna e são respeitosos apesar de não pensarem sequer parecido comigo. A esses todo respeito e solidariedade. Entenderam que a discussão ideológica não faz de nós inimigos, mas debatedores! Aos esboços de ateus, meu desprezo e indignação, porque são tão ignorantes e preconceituosos quanto os crentes que condenam.
Desculpem os meus amigos e leitores ateus respeitosos, essa mensagem não é para vocês, mas para a banda podre de críticos do cotidiano que fala pelo simples prazer de ofender pessoas e não de acrescentar ideias. No fim deve vencer o direito a liberdade do outro. Eu tenho direito de ser cristão e você tem direito de ser ateu. E isso não deve ser motivo para intolerância.
E no mais, tudo na mais santa paz!
Até que , enfim, estava, demorando, pois, tem muitos que só sabem, falar palavrões e nós não podemos rebater, pois, não se rebate palavrões, ignora-se palavrões, mas, os palavrões permanecem.
Quanto, aos comentários respeitosos é de se elogiar.Eu quero dizer elogiar e não aceitar.
"As más conversações corrompem os bons costumes". (1Co15.33)
É preciso tanta fé para crer em Deus como para não crer. Além disso, fé por fé, a ciência também depende de pressuposições que não podem ser provadas e precisam ser aceitas pela fé, antes de poder existir a pesquisa. Ex.: fé em que o universo opera de acordo com um padrão e que seu comportamento, por isto, pode ser predito. Os milagres estão aí para contradizer isto.
Ex.2: fé em que a verdade objetiva existe e pode ser conhecida. Assim a verdade científica não vai além das areas mensuráveis e o pressuposto por trás destas afirmações é que as coisas que não podem ser examinadas por um microscópio ou por um telescópio na verdade não existem .
Ex.3: fé na validade das percepções sensoriais, crendo que nossos limitados 5 sentidos são dignos de confiança a ponto de nos dar uma percepção fiel do universo.
" Em 1.861, (…) a Academia Francesa de Ciências publicou um pequeno livro no qual afirmava 51 fatos científicos contrários à Palavra de Deus. Hoje não há um único cientista no mundo que acredite em qualquer um destes 51 fatos ditos científicos, que em 1.861 foram publicados como contrários à Palavra de Deus. Nenhum!" (Criswell, p.30, The Bible for today's world ).
Veja só! As generalizações de ontem são as hipótese descartadas de hoje. Enquanto a ciência é como um trem que se move de maneira constante tentando criar a explicação mais plausível com base nos dados disponíveis de sua época, a Bíblia é a grande bigorna que continua a consumir todos os martelos científicos.
ninguém é ateu num avião em turbulência… sera que não ?
Eu acredito que o problema aqui está sendo um querendo convencer o outro… O Cristão querendo convencer o Ateu e o Ateu querendo convencer o Cristão! Cada um professa sua fé da maneira que a concebe. Não adianta discutir, brigar ou alegar coisas que não vivenciamos… Eu sou Cristã, creio em Deus e já aceitei a Jesus como meu único e suficiente salvador, mas eu o aceitei como MEU único e suficiente salvador. Isso não faz com que as pessoas ao meu redor também o tenham aceitado e nem faz com que Ele seja verdadeiro para os ateus. Se um ateu acredita que seu poder superior seja uma árvore ou um poste de cimento, não há cristão no mundo que vai fazer ele pensar diferente usando os tipos de métodos que vi nesse texto. Você, eu e qualquer cristão do mundo faremos algo por alguém somente com jejum e oração, pois já diz na Palavra que não é por força e nem por violência que levaremos Deus às outras pessoas.
As pessoas hoje em dia querem empurrar Deus e Jesus como se fossem mercadorias velhas e encalhadas na prateleira, ao invés de mostrar o Deus de amor que eu conheço e confio… Eu não sei o segredo do sucesso cristão, mas sei que o segredo do fracasso cristão é enfiar Deus guela abaixo nas pessoas…
Se este site conserva o respeito, a liberdade de expressão e diz não à hipocrisia, vamos nos atentar em cuidar primeiro da nossa própria salvação, para depois levar o evangelho aos outros…
Quem conhece a Palavra de Deus não se esqueça do que aconteceu com Eli…
Graça e Paz a quem der atenção a minha opinião…
Fabi, deixa antes de mais nada te dizer que gostei muito do seu comentário. E deixa eu te dizer também que sou ateu. Concordo quando você diz que nada deve ser jogado "goela abaixo", de nenhum dos dois lados. Mas infelizmente isso tem acontecido de certa forma quando, por exemplo, uma bancada evangélica na câmara dos deputados diz que tem que votar contra o aborto de anencéfalos, por exemplo, por que deus é a favor da vida. Olha, eles podem acreditar nisso, mas o estado é laico! E eles podem ser contra o aborto de anencéfalos, mas que argumentem usando bases legais e técnicas, que independem da opinião pessoal deles, ou minha, ou sua, ou de qualquer um. As leis que se aplicam a todos, devem ser baseadas em fatores que afetam a todos, e com os quais todos se importam. O mesmo em questões como do casamento homossexual. Eu posso ser a favor, você pode ser contra. Mas se isso for aceito ou não na câmara, se virar ou não lei, que seja por motivos que não sejam religiosos. Isso é afronta, isso é enfiar religião goela abaixo dos outros, de uma maneira mais sutil, mas ainda assim o é.
No mais, um abraço!
Wagner, gostei muito de você ter respondido, independente daquilo que você acredita, o respeito é a base de tudo… Acredito que de maneira nenhuma, nada deve ser enfiado goela abaixo nas pessoas, muito menos a religião…
Vem sendo visto pelo corpo de Cristo – que deveria ser a igreja – um problema seríssimo!!! A religião tem cegado as pessoas e deturpado a ideia do verdadeiro cristianismo. Já disse uma vez e repito, cada um tem Deus como acredita e professa sua fé como a concebe.
A respeito dessa história de misturar religião com política, acho que isso serve apenas para eleger candidatos junto as suas denominações locais e fazer com que eles consigam mais votos com as igrejas vizinhas!! A tal bancada evangélica luta tanto por aquilo que acreditam como ideais e se esquecem de fazer diferente da igreja católica, que sempre foi condenada por interferir nas ações políticas e sociais.
Que cristão é esse que se iguala aquilo que tanto condena?
Antes de tudo, já está errado aquele cristão que julga, pois o julgamento a ninguém cabe senão ao Justo Juiz que é Jesus Cristo – pelo menos para os cristãos – que acreditam assim.
Algumas pessoas podem me taxar de várias formas por minhas idéias meio controversas à tudo aquilo que todos os outros "crentes" pensam, mas acho que existem certas atitudes que como cristã, eu não tomaria, pois acho que Jesus se envergonharia…
O respeito é a melhor forma de unir as pessoas e o cristãos que deveriam saber disso, são os que mais fogem dessa realidade!!
Concordo com você em gênero, número e grau sobre essa questão da bancada evangélica querer enfiar Deus nas pessoas… Minha opinião?? Definitivamente, o caminho errado!!
Abraços…
Bacana até. =D
"Jesus abriria o diálogo, mas jamais se rebaixaria a bater boca com um ARREMEDO de intelectual."
Dessa eu gostei! rsrsrs
Você gostou porque é verdade, não foi por isso?
Sim, gostei porque é verdade, gostei do "…arremedo de intelectual…" .
ta mais pra MEDO DE INTELECTUAL…
"verdade"… pfffff
O filho do criador do universo não é capaz de rebater nenhuma crítica ou argumento, já que esse autoproclamado todo-poderoso não é nem capaz de acabar com as doenças, fome ou guerras pelo mundo que ele mesmo criou… Simplesmente porque é um MITO (e bem sabemos que mitos não tem forma física e tampouco se manifestam – mesmo que seja através de seus assombrosos poderes… peraí… que poderes????)
Luiz Oliva
"…não é nem capaz de acabar com as doenças, fome ou guerras pelo mundo que ele mesmo criou… "
Desculpe se eu não perder meu tempo tentando explicar, o fato de que não é que Deus não CONSEGUE acabar com essas coisas, mas sim o fato de que você, no caso nós enquanto pessoas, temos a liberdade de fazer o que queremos, se você quer causar guerra, problema é seu, se você quer pegar a cura de uma doença que foi descober e transformar em lucro econômico fazendo remédios caros pra ganho próprio em vez de usá-lo de fato para ajudar aos outros o problema é seu, se você quer se utilizar da política para ganho pessoal, ao invez de usar para MELHORIA da situação da população do seu país, tentando melhorar a situação da pobreza, fome, qualidade de vida, saúde, …. então o problema é SEU, e não de Deus que pode, ou no caso da sua citação, não pode fazer essas coisas acabarem. Perceba Luiz Oliva, eu não disse "você" me referindo a sua pessoa ok, eu falei no sentido da PESSOA, se a pessoa faz essas coiass, com as guerras, politica, saude e por ai vai, o problema É DELA, ela tem que entender que existem consequências para os atos dela e se ela fez algo da qual q consequencia foi ruim (fome, guerras,…) ela que aceite as consequências e NÃO que fique jogando a culpa em Deus dizendo que Ele não é capaz de acabar com isso.
Minha opinião.
Obrigado.
Luiz Oliva
Só mais um comentário, uma opinião pessoal, é que por exemplo, a pessoa não crê em Deus, Jesus, YHVH, Yeshua, como for, a pessoa não crê e dai pega as coisas ruins ou qualquer outra coisa e se utiliza disse, como que desafiando Deus, questionando a Sua existência em relação à tais fatos, minha opinião é que JÁ que a pessoa não crê em Deus, por que jogar pra Ele a culpa das coisas dizendo que SE Ele existisse então Ele TERIA que fazer, ou ter feito algo com respeito a essas coias, no caso, solucionar os problemas.Entende? Minha opnião é que se a pessoa não crê, então não fale, pra que falar se ela já não crê?
As pessoas tem que entender que seus problemas são SEUS, não de Deus.
Desculpe Luiz Oliva, se fui ofensivo de alguma forma, e a quaisquer outros que acreditam da mesma forma que o Luiz, minha intenção foi apenas dar minha opinião.
Obrigado.
sabias palavras, assim como foi dito devemos respeita a opinião de cada um sem querê ofende elas, si for pra critica que seja com criticas construtivas e não com ofensas.
AGORA TOMEM DESTRAÍDOS.
Ateu que é ateu , se é que existe jamais prestaria o papel de atacar a fé de quem quer que seja, tem umas mulherzinhas que aparecem falando coisas bobas, demonstrando a falta de conhecimento ou até mesmo insatisfação com o lixo que carregam dentro de si , que dá nojo . Espero que leiam o que foi noticiado no site.
caso não tenha percebido, há também muitos crentes prestando o papel de atacar a falta de fé de quem quer que seja…
Sem dúvidas!! Deve-se haver o respeito e não intolerância, se alguém está errado que respeite os que lhes são contrários, ninguém é obrigado a aceitar o que os outros lhes apresentam, porém, devemos ter decência e respeito pelas opiniões contrárias as nossas!!!
Na realidade o ateu se mantém ateu até o momento de uma grande dificuldade. Existem coisas que não mudarão jamais independentemente de alguém crer ou não. E uma dessas coisas é que : Todo joelho se dobrará e toda língua confessará que Jesus é o Senhor. http://www.levitadapalavra.blogspot.com
Jesus não existe
Maria Simões,isso me faz lembrar o discurso de ditadores sanguinários como Mao Tse-Tung,Stálin e Hitler que exigiam total servidão de seu povo sem qualquer questionamento.Essa ânsia louca de ter toda a humanidade a seus pés em adoração é típica de governos totalitários liderados por gente psicótica e megalomaníaca.Essa sua ideia absolutista de ter todos os seres humanos do mundo se prostando perante a sua divindade não é nada democrática.
Tem pessoas que quanto mais se explica, menos se entende! O que nós, enquanto cristãos, acreditamos diz respeito a nós. Você não pode impor sua fé. Cada um tem a sua (ou não tem) e você tem que agir como um ser humano e respeitar a todos: católicos, budistas, umbandistas, etc… e ateus tb!
Adelino não é idéia não, é realidade, Que o homem não queira, mas um dia terá que dobrar os seus joelhos diante do nome que está acima de todo nome = JESUS CRISTO " filipenses 2.10,11, é questão de tempo, DEUS é organizado e longanimo e para tudo tem um tempo determinado, Eclesiast.3.1
ahahahahhahahahahah ótima piada, Jorge
Hector, onde dia verás a veracidade desta piada, como já disse = é questão de tempo.!
E o que vai acontecer no tal dia em que eu dobrar meus joelhos diante de Jesus?
Jorge Melo, a bíblia nos ensina a não jogar pérolas aos porcos, pois eles não saberiam o que fazer com elas.
Poisé, a Bíblia também nos ensina que é a justiça de Deus mandar duas ursas massacrarem alguns moleques que zombaram da calvície de um homem santo.
Hector Munhoz Cavalcante quem somos nós para questionar o que Deus faz ou deixa de fazer? Sua vontade é soberana, ele é o criador.
Se Deus existir mesmo, é bom ele ter uma boa desculpa.
Isso é um preconceito por pensar que você conhece um ateu para dizer o que ele vai dizer em momentos de dificuldade. O famoso escritor e jornalista e ateu Cristopher Hitchens disse que em nenhum momento se converteu depois que foi diagnosticado com câncer terminal. Claro que você pode duvidar disso, mas é mais um preconceito seu. Um ateu não vê nenhum motivo para crer em qualquer deus, e em nenhum momento da sua vida. Mesmo que um ateu, no momento da morte, dissesse algo do tipo "meu deus" não provaria que tal ser existe, apenas mostraria que em um momento de desespero e medo ele se comporta tão irracionalmente quanto alguns religiosos se comportam durante toda a vida. Lide com isso.
ASUHSAUSAHASUHASHUASUHSAUH
Quer dizer que quando deus é bom, todo mundo fala bem dele, mas quando ele pune segundo sua vontade (o caso dos ursos) então ele escreve por caminhos misteriosos? TÍPICA FALÁCIA DE CRENTE! Não sabe argumentar? NÃO o faça!
Nos somos seres humanos riados em mundo de pluralidade religiosa, onde posso perfeitamente questionar que meu deus é melhor que o seu, e quero ver você me provar o contrário! (é só uma alusão, não sou crente em nenhuma religião ou deus ou afins).
Pensei que deveriam haver argumentos fundamentados aqui e não torinhas repetitivas de falácias de crentelhos que pensam que sabem debater.
É incrível a capacidade humana para o argumento inútil e sem fundamentação!
isso é o que ele disse. você conhece o coração do homem? Somente Deus conhece o coração humano. E não tem conversa amigo, você vai dobrar seus joelhos sim, e confessará Jesus como o Senhor dos senhores,sim,porque isso independerá de sua vontade.
Luiz Oliva, qual a sua fundamentação? Você diz que fomos criados, então você não crê na evolução,já é um começo. Você é preconceituoso ao afirmar que CRENTE não sabe argumentar, você pode até ter razão, mas como eu não sou crente ,tenho muitos argumentos. Por onde você gostaria de começar? Aguardo.
Como assim você "não é crente"? E aquele papo de dobrar os joelhos e confessar que Jesus é o senhor?
Eu não impus a minha fé em momento algum. O que falei é a pura realidade. "Todo joelho se dobrará e toda a língua confessará que o SENHOR JESUS é o SENHOR dos senhores." Não vejo nenhuma falta de respeito no meu comentário. Não tenho culpa se os ateus se doeram de tal forma a se sentirem atacados ou ofendidos. Vão se dobrar e pronto, não depende da vontade deles nem de ninguém. Eles verão ao seu tempo que Deus existe e como existe.
Não entendo, como assim "pura realidade"? O que você diz não faz sentido, porque nem Jesus nem Deus existem…
“ninguém é ateu num avião em turbulência”. Isso então me autoriza a dizer que ninguém é cristão na praia. Já que, se supostamente um ateu começa a crer em Deus numa situação dessas, então um cristão descrê em Deus quando abandona toda aquela austeridade na igreja de terno, gravata, vestidos enormes etc, quando coloca um biquini e vai aproveitar o sol, sem ligar se aquele Deus que exige aquilo na igreja está vendo a lascívia nas areias, eheheheh.
Que comparação hein… #fail
Eu gostaria de saber porque em um site supostamente Gospel… agora mesmo estou vendo anúncios da maçonaria.
Os donos do site também são maçons???
Que comparação vc fez, quer dizer nós como filhos de Deus não podemos aproveitar as maravilhas que Ele? Cristão é ficar enfiado de dentro de quatro paredes 24 hs do dia? Isso é cristão, pra vc que não até o proprio Jesus se divertia, o seu primeiro milagre aconteceu num casamento, e os casmentos de antigamente eram OS CASAMENTOS!! nem por isso deixou de Jesus ir… cristão não alienado… pense nisso
nada a ver, hein, tio?!
cristão é cristão em qualquer lugar nem que ele não queira, se as pessoas não percebem é porque sua luz está fraca ou apagada… quando o apóstolo Paulo disse que a beleza da mulher não deve estar no seu estilo de cabelo (frisado) ele quis dizer que as pessoas tem que deixar de ficar olhando pra aparência e observar o modo de agir, não disse que é pecado “frisar” o cabelo… crente é conhecido por ser intolerante, ignorante, ultrapassado, exagerado, mas adjetivos como “enrolado”, mentiroso, enganador, mal educado, isto é coisa de outra classe, não da nossa… eu sempre fui E SEMPRE SEREI CRENTE, CRISTÃO e se eu for numa praia e começar a olhar “as bundas e seios” é porque eu fui num local onde é a coisa mais farta, onde se encontra mais em quantidade, então eu simplesmente olho, ignoro (o que é muito dificil porque Deus nos dotou de desejos sexuais também, isto não é coisa do diabo não, ele não criou nada!) e admiro e desfruto a praia, agora se eu começar a desfrutar outras coisas é porque eu dei lugar, não resisti à tentação… portanto, CRENTE PODE IR ATÉ NO INFERNO QUE ELE CONTINUA CRENTE, só que por “default” crente só vai pro céu.
Eduardo , Que século você vive? ou melhor que mundo?
Deus não exige Ternos e gravatas, ou vestidos enormes, isso são escolhas das pessoas que querem diferentes, você não deve falar de algo que você não conhece. Vamos a praia sim, porque não? afinal cremos que foi Deus que a fez. Ah Não são todas as igrejas que tem o costume de usar ternos e vestidos, eu nunca usei um vestido longo. Então não confunda vestimentas com crenças. Se quer opinar, saiba do que está falando pesquise, leia, o Google está pra isso né.?.
Acho que uma comparação melhor seria dizer que, se não há ateus em aviões em turbulência, não há religiosos em filas de hospitais. Se eles creem tanto assim que deus é poderoso, por que quando acontece algo de ruim eles não vão para igrejas/templos pedir para que deus os cure? Se uma ambulância parasse na porta de uma igreja, dizendo a um paciente religioso “você fica aqui para que deus te cure” duvido que até o mais firme religioso iria aceitar.
isso não é sabedoria, é ignorância. Ao contrário dos ateus, nós cremos que Deus fez as ciências (inclusive a medicina) para que os homens recorram a ela. Mas toa boa dádiva é de Deus, seja pela mão do médico ou pela cura divina.
Claro que você pode acreditar nisso, Márcio. Prove.
Para mim não parece haver nada mais ignorante do que acreditar em algo sem provas.
Nós vamos a hospitais, porque Deus capacitou os médicos para nos atender, nós vamos ao médico, e ao mesmo tempo estamos pedindo e orando a Deus, e eu acho incrível como vocês só tem essa mesma desculpa do hospital !
Ora, se é bobagem falarmos do hospital “pois foi deus quem deu o dom aos médicos”, é bobagem vocês falarem sempre do avião, pois confiamos nos anos de estudo, trabalho árduo, e conhecimento acumulado dos engenheiros de aeronáutica. E se houver algum problema que faça o avião cair, não há ser imaginário que vá segurar, só a experiência do piloto e, novamente, todos os seus anos de estudo e experiência. Lide com isso.
Aí é que vc se engana… Lide com isso!
Resposta perfeita ^^,
Se você leu o meu comentário direito , você vai perceber que eu não falei do avião, falei ? não me recordo, falei dos hospitais, porque você e um monte estava postando, eu de maneira nenhuma falei sobre o avião, então quando você estiver pronto pra usar o meu argumento contra mim tudo bem, não use o que os outros postaram pra me acusar.
Vou te contar um segredo: nem todo crente usa saião, terno e gravata. Existem igrejas que tem uso e costume, outras não. E nessas igrejas que tem, os fiéis não vão de biquini à praia. Fica a dica aí pra você que entende taaaanto. Toda generalização é burra.
que comentario sem proposito!!
É isso ai……gostei da matéria….
Parabéns Márcio de Souza…..
graça e paz do SENHOR.o pior que ha ateu desses que certa feita se auto-intitulou professor de historia, alegando que PITÁGORAS havia contra-argumentado questões TEOLÓGICAS do novo-testamento e nos ofendendo.MAS isso não seria o pior deste tal ateu, foi que alguns de nossos irmãos o darem créditos, por falta de conhecimento histórico, outros o ofenderam-lhe bastante não o desmentindo mas por ele ter tentado desacreditar o nosso SENHOR JESUS
1 – Volta pra aula de gramática, que esta quase impossível entender o que você escreveu.
2 – Volta pra aula de História, que você tampouco sabe sobre o que esta relatando aqui.
3 – Volta pra aula de Filosofia pra saber quem foi Pitagoras.
4 – Esta sendo preconceituoso em afirmar que seus "irmãos" estão errados por darem crédito ao tal professor, então… VOLTA PRA AULA DE FILOSOFIA!
5 – Volta pra escola e começa o ensino fundamental, médio e se possível o ensino superior, tudo novamente e, quem sabe, se tiver uma boa opinião formada com argumentos racionais, você posta algo que possa ser utilizado de forma inteligente aqui ^^,
- "Já que a grande maioria de vocês são os maiores hipócritas na sociedade porque não movem uma palha a favor de nada que não seja encher a cabeça dos outros de asneiras". Falou o seguidor de Jesus, que prega uma palavra que muitos afirmam q seja verdade, se dizem seguidores e na prática, bem, na prática são qualquer coisa, menos cristãos, já que não lembram em nada o Cristo dos evangelhos. Gosto de gente assim q tem propriedade pra falar, domina o assunto, vivencia a hipocrisia.
E, nessa áurea hipócrita, como não existem ateus em uma turbulência, seria bom contabilizar os cristãos nesse mundo regido por Deus. Encontrar, debaixo da capa religiosa, uma farpa de amor ao próximo, perdão, tolerância, numa palavra: exemplo. Deve ser fácil para o colunista ou os comentadores encontrá-lo, certamente já devem ter presenciado uma pesquisa sobre o credo das pessoas durante turbulências, tal pesquisa e um exemplo cristão são fenômenos igualmente raros.
Isso, evidentemente, não é uma posição contrária, não estou em desacordo quanto aos intolerantes generalizadores que existem dos dois lados, só dei uma aprofundada no quesito hipocrisia. Acho conveniente também lembrar aos "seguidores de Jesus" que no alto do pedestal de sabedoria bíblica, constantemente inferiorizam e ofendem os "homens de pouca fé", e que esse pode ser – acredito que seja mesmo – um dos motivos da postura imatura e hostil de muitos descrentes. Já pararam pra pensar o quanto expressões como "isso é falta de Deus no coração", "vai procurar uma igreja", "você sem Deus é nada" podem tirar uma pessoa do sério? Essa pseudo sabedoria de palavras bonitas, revestida muitas vezes de uma camada de hipocrisia, é extremamente ofensiva e intragável, não é todo mundo que consegue segurar e não mandar um palavrão.
vc falando de intolerância? Seu discurso é intolerante, como quer falar disso? Cada um…
Intolerante ou incisivamente verdadeiro, e por isso dolorido aos ouvidos? Sabes que embora revestido de sarcasmo, ele tem um boa fundamentação, não?
Intolerante… pra ser sarcástico tem que comer muito feijão com arroz.
Onde está a intolerância senhor pastor? Quando eu falo q existem hipócritas na religião? Ora, há hipócritas em todos os setores da sociedade. Mostre a intolerância q não terei nenhum problema em pedir desculpas.
Sergio…e ainda quer dizer q é de Jesus?
Sim Manoel, qual o problema com meu nome? Algo te incomoda?
Você deve entender bem sobre o poder da imaginação, afinal, esse seu livro sagrado, embora tenha ensinamentos valiosos, tem também coisas que só podem ter saído dos mais criativos momentos de imaginação, como por exemplo, aquele negócio de virar estátua de sal (esposa de Ló), muito semelhante a petrificação feita pela Medusa.
E o povo não precisa de igreja e bíblia, toda esquina tem uma igreja, o livro mais vendido do mundo é a bíblia, e o mundo é o que é… o povo precisa de educação e não de misticismo.
Marcio de Souza crias 0s p0sts mais ridicuI0s desse site ,,p0dem ver
"porque para falar das coisas de Deus é preciso estar com um coração puro"
Vc teria esse coração puro?? Tá se achando demais hein! Se vc realmente acredita nisso cale-se, caso contrário estará desobedecendo sua própria verdade, a menos é claro que vc tenha um "coração puro".
Com todo respeito, mas com seu domínio questionável da língua portuguesa, como pode ter certeza de sua interpretação? E essa sua citação é tão ridiculamente oportunista e manjada que não merece sequer refutação.
Não sei se vc sabe mas a bíblia, em nosso país, é escrita em língua portuguesa, se vc não a domina minimamente como poderá interpretar a mensagem que ela passa? Não é aula de gramática, é saber passar o que se quer passar, e vc não fez isso com muita clareza.
Eu ainda poderia dizer que toda essa minha descrença é a manifestação de Deus para testar os seus verdadeiros fiéis, que ele fala ao meu coração nesse momento, e me diz que as escrituras foram adulteradas e que a única forma de encontrá-lo é negando a coleção de asneiras mitológicas que chamam de bíblia. Prove-me que estou errado ou que minha intenções são falsas. Não há como, assim como não há como dizer que vc ou suas intenções estão. Essa baboseira de falar ao coração é extremamente conveniente quando não se tem argumentos suficientes para sustentar o que se pensa, puro oportunismo dos idealizadores dessa sua mitologia.
NUNCA ESTIVE EM UM AVIÃO EM TURBULÊNCIA E NÃO ACEITO QUE COLOQUEM PALAVRAS EM MINHA BOCA, NÃO SOU PRETENSIOSO NEM SÍNICO PARA ATRIBUIR A UM DEUS TUDO QUE FOGE DE MEUS LIMITES. SOU COMUM, SOU MORTAL, EM MINHA VIDA COMO A DE TODOS EXISTE MOMENTOS FRUSTRANTES, MAS TAMBÉM DE REALIZAÇÕES, NUNCA ATRIBUO NADA DISSO A DEUS NEM AO DIABO, PORTANTO, ME SINTO ATEU E SE ACHAS QUE NÃO EXISTE ATEU É OPINIÃO SUA, MAS EU TENHO CERTEZA: EXISTEM DOENTES FANÁTICOS E SEMI RACIONAIS.
Quando estiver amigão, vai lembrar que existe um Deus rapidinho… te garanto. Vocês são muito convictos até a adversidade bater na porta de vocês.
PARTINDO DE MIM TEREI MAIS ALGUMAS DÚVIDAS, REFLETIREI SOBRE CONFÚCIO,BUDA, MAOMÉ, JAVÉ, ALÁ OU O DEUS CRISTÃO OU ATÉ ALGUMA ENTIDADE AFRICANA? PENSE NO CONTEXTO (CADA DEUS É FRUTO DE SUA CULTURA MILENAR) E LEVE EM CONSIDERAÇÃO QUE TODOS DIRÃO COMO VC, DEUS É UM SÓ. O QUE CREIO.
Em que deus vc vai pensar eu não sei, mas ateu vc não permanece de jeito maneira…
EIS A QUESTÃO: APELAMOS PARA O INCOGNOSCÍVEL; O DEUS DA MINHA TRIBO OU DA SUA. ISSO TORNA TODAS A RELIGIÕES VULNERÁVEIS, MÍSTICAS E SEM RAZÃO DE SER. ATÉ POSSO CRER EM ULTIMA HORA, NÃO ME IMAGINO ASSIM, MAS……….NÃO POSSO DAR LIMITES A MINHA VIDA JÁ LIMITADA COM BASE EM DOGMAS DOUTRINAIS DE DETERMINADA CRENÇA, ME BASTA AS LEIS DOS HOMENS DA CULTURA QUE ESTOU INSERIDA.
Digamos que um ateu grite "ai meu deus" em um avião em turbulência. Isso só mostraria que em um momento de medo da morte ele consegue ser tão irracional quanto um religioso consegue ser o tempo inteiro. E não prova que deus exista.
Então quer dizer que basta haver uma falha, uma adversidade e aí a crença surge? do nada?
Quem é ateu convicto, sabe que quando há adversidade, deve-se usar o CÉREBRO para criar uma solução e não ajoelhar e rezar.
E SIM, o sujeito convicto permanece ateu ^^, ele usa o cérebro ao invés de tolas crendices.
Nasci católica (escolheram por mim quando era neném). Passei a vida dizendo "Ave Maria" como uma expressão que aprendi em casa e também "ai meu deus". Conheci um Testemunha de Jeová e comecei a estudar, não cheguei a ser batizada mas, fiquei muito tempo indo as reuniões. Uma coisa q eu não conseguia largar de falar era "Ave Maria". Todos me olhavam com reprovação, mas eu dizia por "mania", costume. Hoje depois de estudar a bíblia com os TJ, sou atéia, e agora que estou largando a mania de dizer para qualquer coisa "ai meu deus". Dizer ai meu deus não é pq eu acredito nele, e sim por costume. O mesmo se diz dos palavrões, e outras expressões. Se fosse seguir o correto, NINGUÉM deveria falar "ai meu deus", porque não se pode falar seu santo nome em vão segundo. Ah, me casei com esse TJ ha 10 anos, e hoje nem eu nem ele frequentamos mais NADA. Eu acho mais provável que em uma turbulência eu diga: fudeu!
Eduardo Tavares para tu saber que a biblia é verdade vai na igreja mundial do poder de DEUS no braz em São Paulo e vê o cumprimento da palavra de JESUS que disse: Esses sinais seguirão aos que creem expulsarão os demonios e curarão os infermos.
PARA: MANOEL ALVES, OLÁ MEU IRMÃO PERANTE DARWIN, GOSTO MUITO DE LITERATURA E COMO LITERATURA A BÍBLIA É VERDADEIRA, ISSO NÃO IMPLICA INSPIRAÇÃO DIVINA. SE EM SUA DENOMINAÇÃO. (IMPD, QUE POR SINAL SOU CRÍTICO FERRENHO DA "TEORIA DA PROSPERIDADE" DO VALDOMIRO)…….. SE ESSA DENOMINAÇÃO SERVE PARA LHE "LOCUPLETAR" É PORQUE VOCÊ PRECISAVA DE POUCO E NÃO TINHA PRETENSÃO DE COMPREENDER O CONTEXTO, CONTENTA-SE COM O SEU UMBIGO, DESFAZENDO DE OUTROS ESCRITOS RELIGIOSOS QUE PARA SEUS SEGUIDORES TAMBÉM SÃO SAGRADOS. VOLTO A FALAR, SE CADA UM TEM A SUA RELIGIÃO, PRA QUEM ESTÁ DE FORA SOMENTE ESSE FATO INVIABILIZA TODAS. E SOBRE SEU COMENTÁRIO: DESCONFIO DOS MILAGRES; VEJO NELES MUITA PRETENSÃO.
Na verdade ateus( não todos) vem aqui neste site, só pra humilhar as pessoas, xingar, causar danos a moral, agredir, acusar, são fakes, atrevidos, arrogantes, soberbos, revoltados sem causa, vem tirar a nossa graça, vem tentar tirar a nossa fé, sem respeito nenhum, etc. já passei por uma situação aqui constrangedora; um ateu, veio tentar tirar a minha fé; com mentiras; e eu não aceitei; falei que sei em quem tenho crido; pedi pra o mesmo, não me importunar; se caso quisesse conhecer a palavra de Deus, eu estava disposta a ensinar. Se não quisesse, fizesse um favor de não se dirigir mais a mim, pois as palavras dele, de nada me serviria, pela provocação dele, perdi a graça e disse que daria descargas em suas palavras, a única palavra que me arrependo:( descargas). Mais o ateu foi insistente em suas provocações. O chamei de filho do diabo, pois bem sabemos que ele é o pai da mentira. E nisto gerou uma baixaria, pedi pra ele, ler a Bíblia que ele, iria saber quem ele é. Ele, me chamou de: safada, arrombada, desocupada, mandou eu enfiar a Bíblia no meu rabo, etc. PERDÃO LEITORES! POR ESTAS PALAVRAS CHULAS. Mandei um em email, para o gospel, me responderam. Mais aí comentários com palavras de baixo calão, foram apagados. Mas feriu muito a minha moral. Tanto que pensei por advogado; mas como? fake. Depois pensei melhor e decidir entregá-lo nas mãos do JUSTO JUIZ DEUS. hoje não mais discuto com ateus, o evangelho, pois o evangelho, não tem que ser discutido; e sim pregado. Eles ateus não tem noção do que é o evangelho de Cristo.
Mas as vezes eu fico a pensar, será que são realmente ateus. Porque neste triste fato ocorrido: o ateu, disse também assim: EU NÃO ACREDITO NO DIABO, SUA POMBA GIRA,
Ivete aceite um conselho, fale sempre só de CRISTO e da sua Graça Salvadora, se o ateu ou quem quer que seja crêr, tudo bem, e se não, fica tranquila vc já fez a sua parte, o resto é com DEUS e a pessoa, portanto não perca tempo com porfias e contendas quando alguém , como já disse, não crêr.Tempo é ouro.!
Jorge Melo, fico muito grata! por seu conselho. Guardarei o seu conselho, como uma joia preciosa. Abraços fraterno.
Isso mesmo, fale sempre só de cristo, quando tiver uma doença, peça a cristo pra curar, quando estiver sem dinheiro peça ao senhor que ele vai te dar, quando precisar de inteligência peça ao senhor que ele também lhe trará toda a que necessita. Não esqueça também que você não precisa argumentar com pessoas que não creêm basta falar somente a sua verdade para elas e não se importar com o que elas dizem.
Os ateus são todos um retardados, não tem noção mesmo, são pessoas que não encontraram a verdade absoluta da graça salvadora que você tanto preza. Jamais debata novamente o evangelho, já que é algo indiscutível né?
Não são necessárias palavras de baixo calão, são necessários argumentos, quando se usa de falácias, retóricas vazias e pensamentos desprovidos de qualquer nexo ou raciocínio lógico o debate com certeza descambará para a discussão com palavrões e o desrespeito.
Quer mostrar que tem integridade para dialogar, pare de colocar aquilo que considera "problema" nas mãos de um ser sobrenatural cuja existência é amplamente discutida (pela falta de provas materiais, pois argumentos baseados em fé não são provas de qualquer espécie) e use essa massa encefálica dentro da sua caixa craniana para expor ideias baseadas em argumentos lógicos, dessa maneira haverá com certeza um debate sadio e respeitoso.
Não querem discutir com ateus? Ótimo, serão apenas mais um dentro do inúmero globo de mentecaptos desprovidos de opinião.
O EVANGELHO DE JESUS, TEM QUE SER PREGADO E NÃO DISCUTIDO. AQUELE QUE CRER SERÁ SALVO. AQUELE QUE NÃO CRER SERÁ CONDENADO.
JESUS, FOI UM HOMEM HISTÓRICO REAL.
JESUS, é a imagem do Deus invisível, o primogênito de toda criação; pois NELE FORAM CRIADAS TODAS AS COISAS, nos céus e sobre a terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam soberanias, quer principados, quer potestades, Tudo foi criado por meio Dele e para Ele. ele é antes de todas as coisas. NELE, tudo subsiste. Ele é a cabeça do corpo da igreja( igreja é cada pessoa que segue a Cristo). Ele é o princípio, o primogênito entre os mortos, para em todas as coisas ter a primazia, porque aprove Deus que, Nele residisse toda a plenitude e que, havendo feito a paz pelo sangue da sua cruz, por meio Dele, reconciliasse consigo mesmo todas as coisas, quer sobre a terra quer sobre os céus.
Agora entra a questão de crer. Ter fé. Mas a fé vem pelo ouvir! ouvir a palavra de Deus. Nós cristãos temos que pregar o evangelho a toda criatura; para que quando Jesus voltar, não tenha nenhuma pessoa inocente. Então só veremos a Deus, quanto aceitarmos o caminho que é Jesus Cristo! sem O QUAL ninguém verá a Deus.
Aquele que crer e for batizado será salvo.
NINGUÉM É OBRIGADO A ACEITAR ESTA VERDADE. PORÉM TODOS UM DIA IRÃO ACREDITAR E SE AJOELHAR E CONFESSAR COM A SUA PRÓPRIA BOCA QUE SÓ JESUS É O SENHOR. FELIZES SÃO AQUELES QUE NÃO O VIRAM E CRERAM. E PARA OS QUE NÃO CRERAM SEGUE-SE A JUÍZO! IRÃO SER JULGADO PELO PRÓPRIO JESUS, POIS AGORA QUANDO ELE VIER VIRÁ COMO JUIZ E JULGARÁ AS NAÇÕES.
Hummmm… tá só 2 mil anos atrasado não? E 2/3 do mundo tão lascados (ja´que o cristianismo não é predominante… o inferno vai sofrer uma superlotação!!!)
Desculpe entrar assim na discussão, mas antes de argumentar quero deixar bem claro que já fui evangélico e estudei teologia por muito tempo até me tornar ATEU!!
E antes de julgá-la deixo bem claro que compreendo suas posições, entrentanto, quando se fala em salvação tem de se tomar cuidado. A mais de 500 anos se discute de fato quem tem a primazia da salvação. segundo a Bíblia, a salvação é para todos ou só para os eleitos, os escolhidos de Deus???!!
Nesse sentido, não se sabe se alguém pode ou não escolher ser salvo!!
“Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra?” (Romanos 9:21).
Ou seja, as pessoas que vão para o inferno não tem culpa, haja vista, que Deus já havia criado elas para esse fim!!
Que culpa tem uma galinha, ou um gado em sua morte, se já foram escolhidos desde pequenos pelo seu dono para o abate???
O que vem a mim de maneira nenhuma o lançarei fora. Porque eu desci do céu não para fazer a minha vontade, mas a vontade daquele que me enviou(João 6:37-38).
O apóstolo Paulo também faz alusão à verdade exarada no verso 40:"Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade" ( 1Tm 2:4 ). Ora, a vontade de Deus consiste em salvar todos os homens e, que estes, por sua vez, tornem-se um com a verdade (conhecer) "E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará" ( Jo 8:32 ). Somente após o homem unir-se a Cristo, ‘conhecendo’ a verdade, liberto estará da condenação do pecado.
Por causa da sua vontade, Deus deu o seu Filho unigênito e, por isso Cristo é o dom de Deus "Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna" ( Jo 3:16 ; Jo 4:10 ; Ef 2:8 ).
A escolha é só sua.
O inferno e a perdição nunca se fartam.
“Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra?” (Romanos 9:21).
conforme Paulo escreveu aos Romanos, veja: “Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra e outro para desonra?” Rm 9: 21. Como entender esta figura apresentada por Paulo?
Sabemos que Deus é o oleiro, e é Ele que detém o poder sobre o barro, que é o homem. Todos os homens decorrem de uma mesma massa, ou seja, todos são alma viventes conforme Adão.
Todos os homens que vêem ao mundo são criados pelo poder de Deus, porém, por serem descendentes de Adão, todos são feitos vasos para desonra. Todos os descendentes de Adão são vasos para ira, preparados para perdição. Através deles Deus demonstra a sua ira, e dá a conhecer o seu poder, suportando-os com muita paciência.
Deus chama pacientemente os vasos preparados para a ira a fim de torná-los vasos para honra, ou seja, o evangelho é o chamado de Deus a todos os homens nascidos segundo Adão. Todos os cristãos foram chamados por Deus, e neles é demonstrado o poder de Deus e as riquezas de sua graça. Todos os que são chamados e crêem são os vasos de misericórdia, e, portanto, vasos para a honra.
Observe que, tanto os nascidos em Adão e os nascidos em Cristo constituem-se vasos e são formados da mesma massa como nos afirma I Co 15:46 “Mas não é primeiro o espiritual, senão o natural; depois o espiritual”. Todos os homens precisam ser feitos almas viventes (homem natural), para depois serem criados espirituais (homem espiritual).
Quando criados, os homens naturais passam à condição de escravos do pecado, por causa do pecado de Adão. Percebe-se então que, o grande diferencial é que, os nascidos segundo Adão são vasos para a desonra, e os nascidos em Cristo são vasos para honra.
Quando o leitor não compreende a verdade sobre os eventos da cruz e do Éden, acaba por interpretar a bíblia erroneamente. Ao deparar-se com parábolas e ilustrações como as apresentadas acima, terá um entendimento segundo uma concepção humana, e permanecerá enfatuado, segundo uma carnal compreensão.
Luiz Oliva não da mesmo para debater porque você entende que raciocínio logico é só seu.
Também tem muito evangélicos que partem pra ofensa e pro xingamento, do nada usam nomes como filha do diabo, suja, insignificante, imunda, bosta, e muitos outros adjetivos, ofensas as vezes sem motivo nenhum, xingamento não vem só dos ateus não.Acho que respeito tem que ser de ambas as partes, acho que seria também interessante fala sobre esses evangélicos que se comportam pior que muitos ateus, cristãos só na teoria porque na pratica um horror!!!
Tem um aí que até palavrão diz …
Andreia Bastos, não preciso de advogada de acusação. Já entreguei nas mãos do Justo Juiz; e ELE; só ELE; julgará a minha causa. E recompensará a cada um segundo as suas obras. E ainda mais, pra você ser advogada, de acusação, você teria de saber da história do inicio ao fim e você não sabe! pode ter certeza que não sabe.
Ivete Félix Não entendi o que você esta falando minha querida,por acaso o que eu escrevi você achou que foi pra você?por acaso você se encaixa no perfil dos evangélicos que eu citei ?Não vi seu nome no meu comentário,nem se quer escrevi essas palavras pensando em você,mais se por algum motivo se sentiu ofendida me desculpe, só não vejo motivo pra sua insatisfação.
Andréia Bastos, não me encaixo neste perfil que você citou.o que importa pra mim, é que aquele, que sonda os corações me conhece. Mas se você, leu o meu comentário lá em cima, você vai lembrar de tudo.Caí em cilada. Por dar atenção a um ateu. No mais por favor leia a Bíblia, e veja, quem são os filhos do diabo.
Andréa Bastos Lopes , vou mostrar seu comentário pra vc lembrar melhor;
gente que isso que horror!!! que baixaria,vamos com calma pessoal,por favor,vamos expor as opiniões sem xingamentos e ofensas!!!
Ivete Félix então amada se você não se encaixa no perfil dos evangélicos que eu citei não sei porque você esta reclamando,não chamo as pessoas de filho do diabo,não acho que eu deva me referi a alguém com essa palavra,tenho amigos ateus meu marido é ateu e respeito todos,e todos me respeita,não me lembro de nada que você esta se referindo,so acho que muitos evangélicos também são desrespeitosos,ta bem xingam e muito,são hipócritas, também não movem uma palha em favor de nada, também enche a cabeça dos outros com besteiras,a prova disso são as vendas de fronha,caneta,perfume, água, óleo,unção de celular,fogueira santa,sabonete etc….que são comercializados nas igrejas e anunciados na tv,como objetos de milagre,ja fui muito desrespeitada aqui mesmo nesse sate por evangélicos,ja fui xingada,e tudo isso por da a minha opinião sem ofensas e sem ser desrespeitosa,sei que muitos evangélicos visitam sate ateus,anonimamente e xingam palavrões da pior especie e palavras de baixo calão,sei que tem muitos ateus que falam besteiras e xingam e não demostram respeito,mas muitos evangélicos não ficam atras,respeito a sua opinião seu modo de pensar,mas tudo que escrevi foi me referindo a uma maneira em geral,pessoas que eu ja tive o desprazer de debater,e lendo alguns comentários, e não a você,não a sua situação com um ateu, eu nem me lembro desse assunto ta bom.Fique na paz!!!
Andréa Bastos Lopes , todos prestarão contado que fazem. Está tudo bem, só achei que vc, tava se referindo a mim, por causa do fato ocorrido, que você interviu. Até agradeço. Mas, vamos esquecer o passado. Cristão é humano, ateu é humano, todos tem falhas e também se ira, só não justifica, partir pra xingamento e para palavras chulas. Obs: Filho do diabo, não é palavra chula. Quando você examinar a Bíblia, você saberá quem são os filhos do diabo. Isto se você acreditar na Bíblia; é um direito seu acreditar ou não. E por você não lembrar; te peço desculpas. Mas você estava na noite do fato, neste site.Fica na paz.
Ivete Félix Tudo bem querida ,ja frequentei igreja por 10 anos hoje não frequento mais,me reúno em casas de cristãos sem igrejas pra ler a bíblia e comentar as vezes tem agnósticos pessoas com outras forma de pensamento mais eu tenho bastante convicções daquilo que quero.Fique na paz também querida!!!
Todas as opiniões respeitosas serão bem vindas!!!!!!!!
Concordo com você Marcio de Souza , só não concordo com pessoas que se dizem ateias, entrarem no site cristão pra fazer comentários ou expressarem suas revoltas contra quem crê no Deus vivo . Cremos que somos filhos de um Deus todo Poderoso e por ele vivemos, e é esta nossa expressão, o que fazemos falamos e vivemos , havemos de tratar com o nosso Deus.Quando os somatizados invadem nossa privacidade (um site de cunho cristão) , nós temos que ser atacados e ficarmos como vaquinhas de presépio para não desagradar aqueles que ja estão condenados em sí mesmos? Tudo bem que é constitucional o direito de expressão, mas nós também estamos lincluidos neste parâmetro, por isso nos valemos do direito de responder porque cremos e este é um direito que ninguém pode nos tirar , e quando assim o fazemos estamos demonstrando o que de melhor nós temos , a nossa fé. Quem não crê não tem como ofertar porque cada um dá aquilo que tem , pode por ventura o nada expressar de alguma forma, ou se o fizer terá algum valor para alguém,se não ser rebatido e repudiado?
Marcio de Souza. Parabéns!!!!! por esta carta.
aki….pra ser chamada de Cristão sãos poucos….a palavra de Deus diz que nem todos que estão em Israel são Israelitas…pois tem gente que esconde a trás da Igreja e não são dignos de ser chamados de CRISTÃOS!!!!
Andréa Bastos, vc está corretíssima, o mundo está cheia de pessoas que se dizem evangélicos, mas os seus frutos não mostram isso, ou são neófitos na fé, ou tem fé fingida, ou sem base biblicas, ou se fazem ser evangélicos para denegrir a imagem dos mesmos, ou……etc Precisam é tomar vergonha, deixando de brincar de ser crente, se converter de verdade, e seguir a CRISTO de acordo com as Sagradas Escrituras, " Sábio é o que ganha almas" Prov.11.30 Enfim, quem quiser ser respeitado, dê exemplo. Eis a questão.!
Olá Ivete, já que vc citou a biblia, então aí vai alguns versículos sobre quem são os filhos do diabo, vide, 1 joão 3.8,9,10, e João 8.44 entre outros.Abs
Leonildo Vianna, concordo com seu comentário.
A Bíblia fala também do caráter de Satanás. Cristo disse aos Seus inimigos rebeldes: "Vós sois do diabo, que é vosso pai, e quereis satisfazer-lhe os desejos. Ele foi homicida desde o princípio e jamais se firmou na verdade, porque nele não há verdade. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai da mentira"(Jo 8.44). Notemos que Cristo menciona os desejos de Satanás, o que indica ter ele personalidade, pois somente quem tem personalidade pode ter desejos. Notemos, ainda, que tais desejos são maus, pois são frutos de um caráter criminoso, insincero e mentiroso.
O propósito de Satanás sempre foi estragar a obra de Deus. Portanto, caro irmão ou irmã, convém tomar cuidado! vos falo! porque hoje eu posso! a minha pessoa, já tomou cuidado! e oro e vigio; pra não cair mais na cilada dos filhos do diabo. A Bíblia recomenda vigilância e resistência contra o grande adversário. Ouçamos o conselho da Palavra de Deus: "Sujeitai-vos, portanto, a Deus; mas resisti ao diabo, e ele fugirá de vós" (Tg 4.7). "Sêde sóbrios e vigilantes. O diabo, vosso adversário, anda em derredor, como leão que ruge procurando alguém para devorar; resisti-lhe firmes na fé"(1 Pe 5.8-9).
Ivete Félix Quem se sentiu ofendido sinto muito. Essa verdade independe de vocês crerem ou não. Vai ser assim e pronto, e tem mais uma coisa, lamento muito o triste destino de todos que duvidam da existência de Deus e de sua onipotência.
Maria Simões, o do que você está falando? não estou entendendo; o porque você usou o meu nome neste seu comentário. Dar pra vc, explicar melhor? por favor? obrigada!
Leonildo Vianna LameoO que eu falei a respeito de alguns evangélicos é a pura verdade,tem evangélicos que são mentirosos, hipócritas,boca suja,usam a bíblia pra apontar erro dos outros mas não olham o próprio umbigo,gostam de contendas e brigas e de ofender as pessoas,não é porque você é evangélico que tem o direito de abri a boca e fala que uma pessoa vai queimar no inferno porque não acredita naquilo que você acredita,e nem de chamar ninguém de filho do diabo,você não é jesus cristo,e jesus não ficava chamando ninguém de filho do diabo ele falou com os fariseus que eles tinham como pai o diabo,os fariseus que se assemelham muito com a maioria dos evangélicos dos dias de hoje que bancam os santos mas não são,jesus mandou os cristãos agirem assim "Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo, e aborrecerás o teu inimigo. Eu, porém, vos digo: Amai os vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; Para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus; porque faz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desça sobre justos e injustos. Pois, se amardes os que vos amam, que galardão havereis? não fazem os publicanos também o mesmo? E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis demais? não fazem os publicanos também assim? Sede vós, pois, perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus” (Mt 5:43-48).E outra não preciso de evangélico pra dizer onde estou errado ou acertando na minha vida,não vejo em nenhum de vocês essa autoridade de apontar meus erros,são todos pecadores iguais a mim,antes de mostra a bíblia pra apontar erro dos outros leia e concerte os seus.
Leonildo Vianna Lameo Então você se acha santo o suficiente para tira a trave dos olhos dos outros?Disso so que pode dizer se você é ou não é jesus,até pedro que seguia jesus e disse que o acompanharia em toda parte jesus sabia que ele não falava a verdade,sabia que seria negado por aquele que era um dos seus,porque jesus conhece o coração dos homens.Você tem todo direito de ajudar aquele que te pede ajuda,e até orientar,agora julgar,chama de filho do diabo não cabe a você,não é seu esse direito,por mais que você se julgue santo e qualificado,não te foi dada essa autoridade.Todos sabiam que Zaqueu não era uma pessoa de boa índole,e jesus se ofereceu pra ir a sua casa,a humildade de jesus,o seu jeito simples a amoroso em conversa com aquele homem,sem o criticar,sem o chamar de filho disso ou daquilo,sem cobra nada dele,o fez querê mudar,agora muitos evangélicos porque acreditam em jesus e segue meia duzia daquilo que esta escrito na bíblia se acham no direito de abri a boca pra criticar,apontar dedo,xingar,como se fossem o juízes do mundo.São tão soberbos e desagradáveis que prestam um desserviço para o evangelho porque afastam as pessoas.Sua obrigação como cristão e fala sim jesus te ama,amar teu próximo como a ti mesmo,e deixar a parte de convencer a pessoa do seu erro com jesus, lembre-se que paulo foi convencido por ele,e se tornou um dos maiores propagado do evangelho de cristo.
Ninguém é ateu num avião em turbulência (pois todos vão chamar por deus).
Ninguém é cristão durante um ataque cardíaco (pois todos vão chamar um médico).
Fraco argumento.
Se basta isso pra me confirma como ateu,então ja passei no teste com louvor,ja passei por tantas adversidades na vida,ja enfrentei tantos problemas até de saúde e nunca chamei nem se quer falei ai meu deus.Tanho tanta certeza dentro de mim que deus não existe que jamais perderia meu tempo chamando por ele,ou por qualquer outro ser de qualquer outra crença,deixo isso pros evangélicos que vivem chamando seu nome até pra cura dor de dente e de barriga,coisa que se resolveria com uma visita ao dentista.
Ninguém disse que basta isso, disse? Foi só uma frase. Pra ser ateu, precisa se criar um embate contra deus (qualquer que seja), e se há um embate contra deus, logo não é ateu.
Aline, está corretíssima em afirma que DEUS não existe, porque só se vê e senti a Glória de DEUS quem crê, João 11.40, não é o seu caso, mas…. se um dia vc senti esta vontade, busque-o com singileza de coração , (eu disse singileza, e não soberba ou arrogancia) aí verás e sentirás a grandeza de DEUS em CRISTO na tua vida, A decisão é pessoal a todos que tem pensamentos semelhante aos seus.Abs
Meu argumento pode ser fraco, mas segue a mesma linha de raciocínio do autor do texto (inclusive, ele mesmo postou uma imagem onde está escrita a frase "Ninguém é ateu num avião em turbulência). Qual a finalidade de debater com todos os argumentos possíveis, se cristãos vem com uma frase como essa ??
E outra, pra ser ateu não é necessário "criar um embate contra deus". Pra ser ateu o requisito básico é "não acreditar em divindades". O que acontece é que ateus são contra religiões e suas manias de tentar impor algo à sociedade…
Marcio, você não conhece nem ateus, nem o ateísmo: " Pra ser ateu, precisa se criar um embate contra deus (qualquer que seja), e se há um embate contra deus, logo não é ateu." Essa frase é uma grande bobagem! Olha, deus não existe. Mas a religião e seus males existem: guerras religiosas, influência na ciência, na medicina, no direito, na legislação afetando a laicidade do estado, preconceitos, intolerância, discursos de ódio, existem. São feitas coisas boas em nome da religião? Claro! Mas nada que não possa ser feito fora da religião, sinceramente.
Eu sou atéia com certeza,até mais que você é cristão.Toda vez essa mesma historia"Ninguém é ateu num avião em turbulência (pois todos vão chamar por deus)" palhaçada e vai adiantar o que ficar gritando o nome de deus dentro de um avião em turbulência?a maioria dos passageiros dos aviões na tragedia de onze de setembro eram cristão,quantos ali devem ter orado e chamado por esse deus que não se manifestou?na tragedia da Tam com certeza tinha vários cristão famílias inteiras devem ter implorado pra esse deus que abriu o mar os ajudar e adiantou o que?Eu vou ficar gritando pra um deus num caso de turbulência de avião? me poupe!,se tiver que cai ninguém vai impedir mesmo,e disso eu tenho certeza.Sou ateia não luto contra deus,me posiciono contra certas atitudes de alguns cristãos que em nome desse deus que eu considero de mentira,gostam de interferi na vida e nas leis atrapalhando a vida de pessoas que não acreditam e não o segue,e hipócritas que se escondem atras da bíblia para cometer as piores atrocidades no mundo afora.E outra se algum cristão me xingar por causa da minha opinião eu xingo de volta,se quiser respeito respeite.
O argumento é tão fraco que todo e qualquer líder religioso não usa seu deus pra se curar, vai procurar os melhores hospitais que há. Quando surge um problema de saúde, seja crônico ou congênito, vai direto pro médico né?
Experimenta ir pra igreja durante um infarto, ou quando tiver câncer, ou ainda quando for atropelado ou levar um tiro, com certeza a reza vai te curar ^^,
E
" e se há um embate contra deus, logo não é ateu."
De onde você tirou isso? Isso nada mais é do que uma falácia, você usa isso como argumento pra provar que só porque contrariamos suas (e outras) opiniões e crenças, então da-se o raciocínio de que seu deus existe?
Hummm, que tal parafrasear você mesmo?
"Fraco argumento."
O interessante é que eles são os que mais falam em Deus. Como pode isto?
Quando uma bancada evangélica fala em proibir ou apoiar leis em nome de suas religiões, que não são nossas, falamos disso. Quando a igreja resolve excomungar quem faz um aborto em uma menina de 12 anos, nós falamos. Quando alguém não recebe uma urgente transfusão sanguínea por motivos religiosos, falamos. Quando religiosos atacam e discriminam ateus, homossexuais, pessoas de outras religiões, falamos. Quando por motivos religiosos querem interferir no progresso da ciência ou ignorar fatos científicos, falamos.
Claro que alguns religiosos não vem problema nisso tudo que enumerei, e em muitas outras situações. Por isso falamos. E muito.
Vc ta falando de testemunhas de jeová e afins… evangélicos em sua imensa maioria não fazem esse tipo de coisa, esse tempo já se foi amigo.
Márcio, vide as recentes notícias sobre a interferência religiosa nas questões sobre o aborto dos fetos anencéfalos e sobre a união estável de homossexuais, por exemplo. Tá precisando ler mais os jornais!
Ah, e veja também a questão recente sobre o uso de células tronco embrionárias, sobre o protesto de evangélicos contra terreiros de umbanda em Pernambuco. Uma pesquisada simples na internet te mostra isso.
Se você é tolerante e não interfere nas questões acima por motivos religiosos (é bom que se diga que um legislador pode ser contra essas questões, mas por motivos técnicos e legais, não religiosos, pois afeta o estado laico), parabéns pra você. Mas não é isso que vemos acontecendo por parte da maioria das pessoas….
Vc ta vendo isso onde? na VEJA? só pode ser. estamos falando de coisas distintas amigo. Eu to falando de Cristo e vc de religião. Enquanto vc não entender que Deus não tem religião vai permanecer perdido nas suas argumentações tiradas do google.
O que vemos na grande maioria, são crentes que se dizem santificados, salvos e coisas desse tipo e que todos os que não concordam, são do diabo. E agridem: '' Já que a grande maioria de vocês são os maiores hipócritas na sociedade porque não movem uma palha a favor de nada''. '' Deus é Amor''…………….
será que é preciso eu frequentador do site ler um texto desse?! … Essa é a fragilidade da internet, que dá coragem aos covardes, que creio eu, que se estivessem face a face não fariam, ou não diriam a metade que dizem quando por trás de um perfil virtual… É lamentável, mas tudo tem seus "prós" e "contras" ….
Os meus amados e queridos ateus existem por que existe Deus. Se Deus não existisse não haveria necessidade alguma de se levantar um grupinho para contradizer a existência desse Deus. Se Deus não existisse a contradição da sua não existência, seria sem pê, sem cabeça e sem graça para os meus amados e queridos ateus. Aliás pra que ateus, se Deus não existe? Qual o fundamento do ateu, sem a existência de Deus? Se Deus não existisse de fato, ser ateu seria sem graça, por que a maior alegria de um ateu, é dizer de boca cheia que Deus não existe. Esta alegria nos prova categoricamente através desse ateu, de que Deus existe! Graças a Deus por existir ateus. Aleluia Jesus!
Wanderlei, você não conhece o ateísmo. Deus não existe, mas as religiões, e todos os seus males a quem não acredita e não se importa com ela, existem. Guerras, intolerância, preconceito, divergências, impedimentos de direitos a pessoas de outras religiões, homossexuais, ateus, interferência na política afligindo a laicidade do estado, interferência no trabalho e avanço científico por motivos religiosos, como no caso do uso de células tronco embrionárias, tudo isso existe. É contra isso e muito mais que lutamos. E sim, uma das ferramentas do discurso e da luta ateia é mostrar o absurdo e ilógico que é uma crença em deus. Se as pessoas ainda acreditarem nisso, mas já repensarem os seus comportamentos que podem ser danosos, como o seu preconceito, já é uma grande vitória.
Então ateus são burros, porque lutam contra o nada?
Márcio, você leu meus comentários? Enumerei várias coisas que EXISTEM e contra as quais, como ateus, lutamos. E deus continua não existindo. Mas em nome desse ser imaginário atrocidades são cometidas. Claro que coisas boas também são feitas, não posso negar, mas nada que não possa ser feito fora da religião.
E outra. Você acredita que há um ser acima das nuvens que te olha a todos os instantes, e que em princípio criou tudo. Você não tem nenhuma prova de que ele exista, mas ainda assim acredita. E você diz que quem enxerga o absurdo nisso é burro? Acho que você está invertendo as coisas!
Cara, vc está mesmo perdido nesse debate. Quem disse a vc que Deus mora nas nuvens ou acima delas? Das coisas boas que pode-se fazer sem Cristo vc poderia incluir ressurreição? A maior prova de que Deus existe, é sua impossibilidade de provar que Ele não existe.
Penso que um ateu é uma pessoa com nenhuma informação sobre o assunto, quem acredita naquilo que não conhece???!!!!
muito pelo contrário, já vi muitos ateus dizendo que já leram a bíblia inteira…
A bíblia pode ser lida por todas as pessoas que sabem ler, e as que não sabem, alguém pode ler para elas. Sem a unção do Espirito Santo, é apenas um livro com letras como qualquer outro. Afirmo que quem conhece Deus (palavra) teme a Deus. Quem teve um verdadeiro encontro com o ES de Deus, não é Ateu, o Ateu não conhece Deus (palavra), portanto não acredita. Jesus fala em parábolas e diz, as minhas ovelhas ouvem a minha palavra e seguem. Quando um ateu tiver um verdadeiro encontro com Deus (Deus é a palavra), ele também vai crer, ou não. Não somos nós quem decidimos isso. Cabe às ovelhas, pregar o evangelho do REINO DE DEUS, com AMOR a todas as criaturas, uns vão crer, outros não. Jesus é AMOR, vamos fazer ao próximo o que queremos que nos façam, existe a lei da semeadura e da colheita, tudo o que plantamos colhemos, se plantarmos amor, respeito, dedicação, amizade, isso também colheremos. Precisamos buscar o caráter de JESUS, para não sermos motivo de escândalo, assim desviam-se da fé alguns…e isso nos vai ser cobrado. A responsabilidade de ser cristão é grande.
Olha, me desculpa, mas além de ser uma afirmação conveniente (em resumo: "se não concorda comigo é por que não conhece!") é preconceituosa, e mostra que você não se deu ao trabalho de conhecer o ateísmo e suas bases. Muitos ateus (eu no meio) vieram das fileiras religiosas. No meu caso fui católico, e há diversos das mais diversas frentes. O que muitos tem em comum é que em certo momento de suas vidas, quando criaram senso crítico o suficiente, perceberam que nada disso faz sentido! Além disso, não há uma prova sequer da existência de qualquer deus, além da bíblia (vou me ater a bíblia, por ser o livro mais usado aqui no ocidente) é extremamente violento, misógino e contraditório, não tendo qualquer motivo para ser levado a sério. Bom, claro que esse é só o começo. Quando você abre os olhos para ver que além disso tudo a religião tem sido o motor de preconceitos, ódio, intolerância, violência contra as pessoas e contra o estado laico, guerras das mais diversas pelo mundo, além de que a religião tem tentado impedir a séculos o avanço da ciência (até hoje, em questões como o uso das células tronco embrionárias, por exemplo) e tentado afetar a vida de quem não acredita nela ou não se importa com ela (como você se sentiria se leis fossem impostas ao país com fundamento islâmico, por exemplo? É assim que eu me sinto com uma "bancada evangélica" na câmara dos deputados!), não dá para ficar inerte com tudo isso e muito mais! Não se engane. Boa parte dos ateus conhecem MUITO BEM a religião e suas bases. E por isso são ateus. E você dizer "eles são ateus pois deus não os tocou" é extremamente conveniente e adequado ao que você acredita. Não dá para aceitar que tem pessoas que discordam de você? Que acham que o que você acredita não faz o menor sentido apesar de conhecer muito bem tudo que essa fé professa?
Claro que você pode acreditar em tudo isso. Se você é uma pessoa tolerante e feliz, ok pra mim. Mas espero que com esse pouco que estou escrevendo você entenda que a questão é bem mais profunda do que um simples "não crê por que não conhece".
Silvana assim Você está fazendo Deus culpado pela crença do ateu, preste atenção a ouvelha que ouve avoz de Jesus e segue são os que ouve asua palavra e pratica e mais se o ateu não conhece a Jesus é simplismente porque não quer porque ele lê e há quem fala a palavra
Hector Munhoz Cavalcante Só que se identificaram como ateus , a partir do momento em que foram confrontados com a realidade nela existente, e não puderam deixar de crer porque a palavra fala com o Espírito do ser humano, e aí não deram conta de viver a palavra porque ela vai de encontro a tudo que esta errado na vida do homem, aí fica mais fácil dizer-se ateu,(Graças a Deus), no meu entender não passa de pessoas mal resolvidas e querendo se fazer e aparecer as s custas de um posicionamento que os desqualificam totalmente para participarem de um site Gospel , não sei porque veem combater o que e quem eles não creem , fica até chato esse posicionamento, infelizmente só lamento por eles , nada do quer eles disserem vai nos acrescentar ou tirar , só sei que temos que orar por eles, e contra isso eles não tem poder nenhum , a palavra nos garante que, "muito pode a oração do justo em seus efeitos" e se nós quisermos e queremos os ditos "ateus" virão a ser pessoas , como nós somos porque até então ao que me parecem são seres, que habitam o planeta terra que ainda não se descobriram com tal, e ficam borboleteando por aí fazendo diferença de forma negativa.l
Ahn?
Silvana , seu comentário foi muito inteligente, realmente os ateus nada sabem sobre as coisas de Deus e se ofendem por nada. Vá entender…Que Deus continue te abençoando.
Não dá pra entender vocês.
AMÉM IRMÃO VOCÊ É ABENÇOADO PELO DEUS DA RAZÃO.
Não dá.
Não procure entender as pessoas, não preocupe-se com elas. Procure entender a palavra de Deus, deixada na Bíblia Sagrada, escrita por apóstolos, inspirados pelo Espírito Santo de Deus. Conhecereis a verdade e a verdade voz libertará. Todas as interrogações desaparecem a medida que você tem uma intimidade com a palavra de Deus. Como qualquer outro assunto, quando dominamos, torna-se fácil. Quem poderia ser médico sem antes dedicar-se aos estudos durante muitos anos? Ou dentista? Ou advogado? Para conhecer o conteúdo da bíblia é necessário dedicação, estudo, como qualquer outra coisa. A diferença é que o Espírito Santo nos conduz na interpretação da palavra e nos convence. Caso contrário a bíblia é um livro de letras como outro qualquer. Poderemos ler várias vezes e não entendemos nada. A bíblia trata das coisas do espírito ela só pode ser entendida através do Espírito. É uma transformação de dentro para fora que acontece em nossas vidas.
Deus não é RELIGIÃO, é sim puro AMOR. Devemos buscar o caráter dele e amar, fazer ao próximo o mesmo que queremos que nos façam. É um exercício diário.
Leonildo Vianna Lameo, quando e como foi que alguém aqui "distorceu o óbvio por coisas duvidosas"?
CADA UM ACREDITA NO QUE QUER
EU TENHO AMIGOS QUE SAO: CATOLICO, BUDISTA, MACUMBEIRO, E OUTROS E CONVIVO MUITO BEM
COM ELES SEM DESRESPEITA A SUA FÉ, SE O ATEU NAO ACREDITA EM DEUS DEIXA ELE NAO ACREDITA
CADA UM ESCOLHE O QUE É MELHOR PRA SUA VIDA
EU ESCOLHI A JESUS COMO MEU SALVADOR…
ISTO NÃO É MOSTRAR A VERDADE É MOSTRAR SEU PONTO DE VISTA.
MAIS ATRAVES DO MEU TESTEMUNHO ESTOU CONQUISTANDO ALGUNS DELES
ESPECIALMENTE OS DA MINHA FAMILIA QUE SAO 80% CATOLICOS
EU NUNCA VOU DESCULTI RELIGIAO COM ELES
EU SEMPRE FUI RESPAITADO POR TODOS
QUANDO EU ACEITEI A JESUS COMO MEU SALVADOR A MINHA MAE NAO ACEITOU
MAIS ATRAVEZ DO MEU TESTEMUNHO ELA JA ESTA CONHONHECENDO A PALAVRA
EU RESPEITO TODOS OS TIPOS DE CREDO QUEM SOU EU PRA DIZER
SE A PESSOA NAO ESTA SALVA OU NAO ATE NO MOMENTO DA MORTE A PESSOA ACEITA A CRISTO COMO SEU SALVADOR.
EU TENHO VARIOS EXEMPLOS NA MINHA FAMILIA E NA PROPRIA BIBLIA , O LADRAO NA CRUZ
É UM GRANDE EXEMPLO
EU LEVO A MESAGEM DO SENHOR JESUS ATRAVES DA PALAVRA DELE E DO MEU TESTEMUNHO
DE VIDA EU NAO VIVO INFURNADO DENTRO DE UMA DENOMINAÇÃO POIS A IGREJA SOMOS NOS
EU SOU CRISTÃO E NAO CRENTE POIS CRENTE ATE O DIABO É.
SER CRISTÃO NAO É FICA DISCULTINDO SE O ATEU OU QUALQUER QUE SEJA A CRENÇA DO CARA
SALVA OU NAO EU FALO COM TODOS E NAO FAÇO DISTNÇÃO DE PESSOAS COMO MUITOS
"CRENTES" FAZEM POR IA.
POIS O PROPRIO DEUS FALOU VINDE A MIM QUEM DO JEITO QUE ESTAIS
Todos que partem do princípio da verdade…seja qual for a sua verdade….deve-se entender que sempre tera uma objeção quanto a suas ideias sobre o assunto…..a questão aqui é que todos se esquecem de um bem que temos como cidadão que é a nossa constituição …e alem disso esquecem também de um artigo muito importante dessa constituição que é o artigo 5, aonde são mencionados os direitos de ir e vir …entao qualquer que seja a opiniao sobre qualquer assunto, seja dos evangélico ou dos ateus ou de quem nem sabe do se trata o assunto pode -se expressar….claro que com ordem e o mínimo de educação…ABRAÇOS!!!!
Tem uns que usam da ignorância das pessoas para atacar, tb não acho justo, não e porque as pessoas não tem condição de se atualizar que tem que ser humilhados, por esses que não tem crença e ficam atacadando as demais crenças, para min a pior ignorância e utilização do conhecimento para atacar as pessoas, outra se a pessoa gostasse saber da teoria dos ateus pela sua versão não iriam a igreja.
Muito boa e esclarecedora a matéria, como sempre, PARABÉNS!
Moderadores, desculpem a “caixa alta”, mas no comentário que eu fiz, faz sentido, pois denota exultação e não falta de educação.
eu ñ sou ateu mas nem tudo q se diz e nome de deus eu acredito, para cima de mim ñ.
Adventista do sétimo dia. Ateus respeitem para serem respeitados. Evangelicos, não usem palavras (tais), para com os do mundo, mesmo que ateus. Devemos orar e amar. Saindo desta página, por ñ ser certo ceder ao nível de tais ateus. Se amem.
Sérgio, respeitar significa "concorde comigo, não questione, fique calado!"? Não, obrigado. Pra mim isso é censura. E durante muitos séculos foi exatamente assim que a religião se propagou e impôs.
Se não tem capacidade de raciocínio para debater então por que colocar um texto tendencioso como esse?
Saindo dessa pagina por não ser capaz de dialogar seria o mais correto ^^,
Sérgio Novaes e todos que aqui defenderam o meu evangelho, recebam agora da minha parte a unção do Espírito Santo, tal como vocês nunca haviam recebido.
Basicamente Ser ateu ,não é um estilo de vida , é simplesmente não ver sentido em se envolver com divindades mitológicas ou algo do gênero ,pois mitos só tem uma influencia relativa aos que querem ter, e que cada um tem que se responsabilizar pelos seus próprios atos…
Só sei de uma coisa no dia de juizo todos vão prestar conta de tudo ,pois somente Deus conhece
cada um de nós aí sim a coisa vai ficar seria e todo joelho vai se dobrar diante do grande e poderoso DEUS.
WAGNER, VC DIZ QUE : “ não há nenhuma prova de ressurreição. Então não tem como esse argumento ser levado a sério em um discurso racional.“ mas, naturalmente, como cientista da Física ( o problema de ter como único instrumento um ‘martelo’ é o só encarar todos os problemas como ‘pregos’…), seu erro começa com o dogma de que se um fato não for científico, não é verdadeiro. O ‘método científico’é que tem o “marketing” mais eficiente de todos e que se mantém na simpatia do “mundo” mas que infelizmente é aplicado em uma área do saber para o qual não foi feito. Este método utiliza-se da experiência e observação. A repetição do experimento confirma a verdade. Assim, sempre que colocar sabão na água vai surgir espuma. É um ótimo método. Até aí, pois o método científico precisa conseguir a repetição do fato… e no caso em discussão não pode, assim como não se pode provar que Noé, Moisés, Davi, Jesus e Paulo são verdadeiros, também não se pode provar que o Brasil foi tri-campeão do mundo de futebol, nem o primeiro Penta, assim com tb provar que Ayrton Senna foi tri-campeão de F-1 ( teria que ser pelo Método Jurídico, que trata da fidelidade dos testemunhos, incluindo testemunhas oculares, achados arqueológicos e documentos históricos). porque os fatos históricos situam-se fora da esfera da ciência ou seja, não importa quantos diplomas de física, matemática e química vc tenha comprado, de ressurreição você não entende nada. Este método é a base do Direito, da Sociologia, Filosofia, e História. Invalidem-no e a civilização desaba.
Não só a ressurreição mas todo o Novo Testamento teve sua veracidade contestada em ataques constantes em épocas recentes sob a alegação geral de que aquilo em que não se pode confiar para recorrer não é material para ciência. Eis porque a História não é uma ciência e requer outros métodos de investigação, que no seu conjunto compõe o “método jurídico”. É preciso ir aos registros, pois exclui-se o tratamento laboratorial ( como fazer Napoleão lutar em Austerlitz novamente com os mesmos combatentes na mesma época e mesmo clima?).
Aos registros, então. Primeiramente, existem outras fontes fora do documento bíblico que apóiem sua autenticidade ?
Só no primeiro século da era cristã a história registra mais de 80 (oitenta) historiadores que registraram os episódios descritos nos Evangelhos e Atos dos apóstolos. Nomes famosos como Flavio Josefo ( 37 – 100d.C. ), Plínio, o velho , Tácito, Irineu, Eusébio, Papias ( que até descreveu Mateus, Marcos e Taciano, no “Diatessáron”) e até no próprio Talmude há consonância histórica.
A base manuscrítica tb é incomparável em relação a qualquer outro documento da antiguidade. Por exemplo, A Ilíada, de Homero, chegou até nós com uma lacuna de 1.000 anos ( escrita em 800 a .C. ) em 643 manuscritos entre II a .C. e III a . C. Já o Novo Testamento possui mais de 10.000 ( dez mil ) manuscritos em latim, sendo que de manuscritos em grego já chegou a casa de 5.686, porque os relatos do novo testamento já circulavam no tempo dos contemporâneos de Jesus (foi o tal “fogo pentecostal’ incendiando” a floresta de galhos secos).
Até Aristóteles perde em base manuscrítica para o novo testamento, pois tendo escrito por volta de 343 a . C ., chegaram apenas 643 manuscritos até nós, sendo que a cópia mais antiga que temos dele é de 1.100 a . C ., havendo um lacuna de 1.400 anos.
Já os evangelhos foram escritos em tal proximidade temporal e geográfica dos fatos que teria sido quase impossível fabricar as estórias, porque qualquer pessoa que quisesse poderia verificar a exatidão dos relatos ( no espaço de apenas uma geração, “esses que incendiaram o mundo chegaram até aqui”, o evangelho correu todo o mundo conhecido, convertendo milhares).
Note-se que os escritos de Paulo não contradizem em nada os evangelhos, antes atestando-os.
Tampouco pode-se alegar que influências judaicas anteriores levaram aos relatos de ressurreição de Jesus, porque nem os judeus da época interpretavam que o messias vinha salvar o povo “morrendo”( e menos ainda ressucitando ), como um criminoso condenado. Isto seria tão absurdo quanto alegar que a teologia cristã retroagiu àqueles relatos. Seria contra todos os registros e documentação.
Outro ponto a considerar é o embaraço que causou aos discípulos a descoberta do túmulo vazio, por mulheres, pois culturalmente o papel das mulheres era não só inútil como até contraprodutivo. Se fosse para inventar mentira, far-se-ia uma crível para os conterrâneos contemporâneos. Jesus entretando proibiu-os de mentir, sob pena de estarem crucificando-o de novo(“Eu sou a Verdade”).
Um dos famosos manuscritos do Mar Morto achados em Qumram, datado do ano 50 da era cristã, tem um fragmento (7Q5) que é agora considerado o mais antigo fragmento do novo testamento, Marcos 6,52-53, provando que os evangelhos são testemunhos diretos de homens que haviam visto, ouvido e tocado tudo aquilo que relataram.
Percebe-se então que o novo Testamento é o documento históricamente mais exato de todos os da antigüidade.
“Então não tem como esse argumento ser levado a sério em um discurso racional.” ?!?
(em uma coisa concordamos: sou tão contrário a veja quanto você)
Primeiro: não parta para a falácia lógica do argumentum ad homminen. Ou seja, atacar o argumentador e não o argumento. (“você leu na veja/você pesquisou no google”). Uma coisa posso dizer: estudei sim, bastante. Não podemos ficar afirmando coisas sem saber que tem pelo menos alguma base plausível. Não podemos ficar falando coisas sem sentido, como que há um ser sobre as nuvens que te condena à pena eterna se você não concordar com ele.
Outra, você está dizendo que eu estou discutindo religião, e você deus. Ora, se a religião não segue o que deus quer, ele não é onipotente. Se não sabe o que está acontecendo, não é onisciente. Se as coisas não saíram bem como ele queria, que deus é esse, não é mesmo?
Claro que você pode dizer que seu amigo imaginário faz e acontece, que ele quis dizer na verdade isso e aquilo, que a vontade dele é essa e aquela. Mas sem provas, é só o seu amigo imaginário. Quando várias pessoas concordam que tem o mesmo amigo imaginário, isso é religião. Não fuja do assunto aplicando a falácia do espantalho, tirando a atenção do debate dizendo que eu não estou falando do que você está falando…. Duas falácias no mesmo comentário é coisa de quem não sabe defender uma ideia.
Ta, e a ressurreição. Você estudou pouco. Ele não mora além das nuvens e a condenação não é ele que promove, mas o próprio homem gerou condenação para si. na pior das hipóteses, conforme vc pensa, se não houver inferno, eu vivi uma vida equilibrada e seguindo o que acho certo, fazendo o bem e ajudando ao próximo, agora se houver, eu vou pro céu e você vai se agarrar na sua certeza no inferno. Você acha isso coerente? E mais, estudar aquilo que não existe é pouco inteligente.
Bom, Márcio, por partes:
1) Novamente, não há nenhuma prova de ressurreição. Então não tem como esse argumento ser levado a sério em um discurso racional.
2) O seu segundo argumento é uma falácia bem conhecida: A aposta de Pascal: “Se você acreditar e deus não existir, você não perde nada. Mas se não acreditar e ele existir, perde tudo”. Essa é uma falácia pois se baseia em dois pontos: primeiramente uma falácia de dupla dicotomia: “deus existe/deus não existe”. Não há nenhum motivo para crer que o deus cristão seja mais verdadeiro do que um deus hindu, ou polinésio, ou asteca. E se eu e você estivermos errados e nos deparamos com Zeus quando morrermos, e ele estiver com raiva de nós dois, por ambos não termos acreditado nele em vida? Não há nenhuma evidência que sustente que o deus cristão seja mais verdadeiro do que Zeus. Segundo ponto da sua falácia, o apelo ao medo: “Se você estiver errado, algo muito ruim acontece! Então estou certo”. Percebe como isso é falacioso? Em nada prova a existência de qualquer ser divino.
3) Não é deus que promove a condenação. Bom, vamos imaginar por um momento que ele exista e que seja onisciente, onipotente e onipresente, ok? Se Ele rege toda as coisas e “nem uma folha de uma árvore cai sem que seja vontade dele”, como um homem “se condenaria” se não fosse sua vontade? Se não é sua vontade, ou ele não pode impedir, ele não é onipotente. Se ele não sabe que isso acontece aos homens, ele não é onisciente. Se ele sabe, pode impedir, mas não o faz, por que o chamamos de deus? Perceba que, na sua concepção, se eu for uma pessoa boa, benevolente, bondosa, mas não acreditar em deus, se por isso for condenado, deus me condenaria apenas por não acreditar nele, que deus necessitado de atenção, hein? Nesse ponto deus não se diferenciaria de uma criança birrenta batendo o pé por que ninguém presta atenção nele.
4) Voltando ao meu segundo ponto, perceba que a religião que você tem é apenas o resultado de uma sucessão de fatores históricos e sociais, e em nada se diferencia de outras religiões do mundo. Você só é cristão por que Constantino escolheu o cristianismo como religião do império romano no fechar de luzes do governo, por ser uma maneira melhor de controlar e agradar a população. A influência do império romano sobre a península ibérica ainda era enorme, aí territórios que mais tarde se tornariam Portugal e Espanha adotaram o cristianismo. Ele mais tarde foi ferramenta fundamental para apoiar o colonialismo e suas barbáries, e aqui estamos nós, em um país majoritariamente cristão. Se Constantino adotasse outra religião, digamos o hinduísmo, hoje você seria hindu! Se a invasão dos povos islâmicos à península ibérica tivesse se mantido, hoje você seria islâmico. Ou seja, o que para você parece ser algo único e verdadeiro, em nada é, sendo apenas uma sucessão de fatos, como o fato de você falar português. E em nada prova a existência de nada divino.
5) Para terminar meus argumentos, você é quase tão ateu quanto eu. Perceba, a humanidade criou cerca de 2700 seres imaginários que podemos chamar de deuses, nas mais diferentes culturas. Eu não acredito em 2700, você não acredita em 2699. Por que você não acredita em Bhrama, ou Vishnu, deuses em que mais de 1 bilhão de indianos acreditam? Pelo mesmo motivo que eu não creio no deus que você acredita. Não há nenhum motivo para acreditar.
Vamos lá Wagner…
1- A prova da ressurreição é o impacto de Cristo na minha vida e isso nem vc e nem ninguém podem tirar de mim.
2- Prossigo dizendo, É impossível provar a inexistência de Deus, portanto, não há provas de que Ele não exista.
3- Se ele ordenasse pessoas ao inferno vc o taxaria de ditador, portanto acho que vc deve estudar um pouco mais do plano de salvação para entender o mecanismo da condenação do homem. Dica: Quem crê está salvo, quem não crê já está condenado. Outra dica, leia as institutas de Calvino. O homem se colocou em posição de condenação por desobedecer recomendações divinas. Não discuto com o criador, apenas obedeço porque Ele é o criador e eu e vc cristuras, ou vc não foi criado? Sempre existiu?
4- Não sou romano, nem tampouco quando me converti conhecia história da igreja, portanto constantino não possui nenhum impacto na minha vida.
5 A pergunta certa seria: Porque tendo mais 2699 deuses indianos crêem que existe um só Deus assim como eu (ou vc acha que não há cristãos espalhados por todo mundo?)
Márcio:
1) Prova pessoal só serve para você, ninguém precisa aceitar, nem deveria. Se você é feliz com isso, ok, mas não serve para provar nada. Um indiano diria que você está errado e que o verdadeiro responsável pelo mundo é Bhrama. E eu concordo com os dois quando dizem que o outro está errado.
2) Sim, não há provas de que ele não exista. Mas é falacioso dizer que por isso ele existe. Acreditar em algo por que não há provas de que exista não te impede de acreditar em fadas, por exemplo. Algo com tal validade lógica não convém a alguém com um minimo de discernimento.
3) “Quem não crê está condenado”: índios, crianças, ateus, pessoas de outras épocas e locais que nunca ouviram falar do deus cristão, ou creem em outros deuses, etc. etc., estão condenadas. Pelo que você conta, por simples capricho: “ou me aceitam ou queimem!” Que beleza de livre arbítrio e amor, não? Isso é uma grande bobagem. Mas o problema nem reside nisso, o problema é que por séculos até hoje pessoas tem sido mortas, segregadas ou violadas por causa disso.
4) Claro que você não é romano. Mas a influência do império romano sobre a península ibérica, Portugal, Brasil, nós, é enorme. Desde a religião, até a ética e alguns costumes. A nossa língua latina tem parentesco com outras (como francês, espanhol, italiano, etc) não é a toa. Outros idiomas que não tem tanta similaridade (como inglês e alemão, em que as palavras comuns vieram de contatos posteriores ao período romano) são assim devido aos seus povos não foram subjugados por tal império. Isso só para mostrar um fato que comprova tal influencia. A opção histórica de Constantino, um fato bastante conhecido, foi que trouxe o cristianismo até nós. Não se engane: se você tivesse nascido na Índia, muito provavelmente seria hindu e estaria defendendo o induísmo como única religião verdadeira. Você é um produto histórico e social, assim como sua religião. Ignorar isso é ignorar verdades históricas, é ser ignorante com relação às suas próprias origens. Um pouco de estudo de história não te faria mal.
5) A religião hindu é politeísta, não monoteísta. Eles acreditam que existem vários deuses. Claro que há cristãos por todo mundo, mas estão longe de ser maioria na Ásia. Tá falando sem saber, campeão.
Ah, e aí tá mais uma falácia sua, novamente do ataque ao argumentador: “se você não concorda comigo, é por que estudou pouco!” Ok, tente de novo. E quanto a “estudar aquilo que não existe” vou citar o exemplo das ciências. Eu sou cientista, estou me doutorando em física, então posso falar um pouco sobre isso: a ciência é a melhor ferramenta que temos para investigação da natureza. Quando você não tem ainda provas de algo que você está investigando, você tem uma teoria nas mãos. Quando você consegue arrumar uma gama de provas que sustentem sua hipótese, ela se torna uma teoria. Pois bem, as mais diversas teorias físicas possuem provas. A religião não. A fé, que muitos ostentam, não tem bases sólidas que as sustentem. Acho que você concorda comigo quando digo que uma única prova incontestável da existência de deus, não haveria mais ateus. Como disse acima, você também é ateu, mas com as outras religiões. Pois bem, na ausência de provas, quem está estudando algo que não existe (até que se prove o contrário) é você! (e vamos lembrar que você falou que eu estudo algo que não existe quando disse que estudo religião e ateísmo. Pois bem, nós dois estudamos isso, mas discordamos no resultado final. Então o que você disse a mim se aplica também a você, usando a mesma frase. Não se ataque dessa maneira, rapaz!) A diferença entre mitologia e religião é meramente de quantos seguidores essa possui. Para um hindu, o cristianismo é mitologia, assim como para você o hinduísmo possa ser uma mitologia. Acho que falta para você enxergar as coisas de uma maneira mais ampla.
Desculpe, não queria me intrometer nesse ponto, mais em certa parte desse seu comentário você fala assim : se você não concorda comigo, é por que estudou pouco! e que você é Físico. Então como ,me aparenta que você estuda muito, você sabe muito bem que a ciência comprova a Bíblia não sabe ? Que varias coisas descobertas pela ciência agora muitos já sabiam, e está na Bíblia, não se iluda achando que você está estudando Física que você é o maioral, o dia que você achar que está pronto pra reconhecer seu próprio erro, por favor, assista alguns vídeos do Professor de Física: Adauto Lourenço, ele é um cientista, e olha, ele estuda bastante, tente aprender um pouquinho !
Shelomi, leia de novo. Eu coloquei o que ele falou. E não, não há nada na bíblia comprovada pela ciência, e falo isso profissionalmente. A arqueologia bíblica já foi refutada muitas vezes, é só você pesquisar que acha.
Sobre o Adauto Lorenço, não há nada na física como ciência que comprova uma linha da bíblia sequer. Se alguém está falando isso está agindo de má fé e com certeza não está publicando trabalhos sérios, em revistas científicas reconhecidas, sobre isso. Não se iluda: se uma linha sobrenatural da bíblia fosse comprovada, seria notícia mundial e não estaríamos discutindo aqui.
Minha visão “limitada” me faz perceber a existencia de algo que rege o universo e que não deixa a ideia de acaso me guiar, mas sua “ampla visão te limita de enxergar que existe um Deus que comanda todas as coisas. Quem enxerga melhor agora amigão?
Deixa eu ver se estou entendendo: você está dizendo que sua visão ampla te permite acreditar que há um ser que criou tudo, que ele em algum momento, matou seu filho (que é ele mesmo) por causa dos pecados dos homens que se originaram quando uma mulher feita de uma costela, depois de ouvir uma cobra falante, fez um homem de barro comer uma fruta que trás o conhecimento. Esse ser, se você não o obedecer, ou se duvidar da sua existência sem evidências ou provas, vai mandar a sua “alma” (também sem qualquer evidência que exista) para um local de dor e sofrimento eternos, isso por que ele te ama! Mas, se você se comportar direitinho, obedecer as regras, você vai para um local bem legal viver feliz pra sempre depois da morte. E você tem que acreditar nisso tudo sem provas, pois ele te exige isso com um sentimento místico chamado de “fé”. E que apesar de todos os avanços científicos sobre o entendimento de como se deu a origem do mundo e da vida, todos esses dados não se sustentam quando comparados com um livro dúbio escrito por homens de um deserto da era do bronze. Ok… Muito lúcido, muito lúcido. Parece verídico!
Sabe, não vou repetir meus comentários anteriores. Se quiser, lê lá, e estuda um pouco de história também. Sua religião não é especial sobre todas as outras (novamente, muitas delas politeístas), nem há qualquer motivo para crer em nada disso. Sem provas, tudo não passa de uma bela ficção, construída a ferro e fogo (você não deve esquecer que as bases do cristianismo foram escolhidas (é essa palavra mesmo! Foi pura votação!) no concílio de Niceia, sem qualquer prova de intervenção divina, e depois foram absorvidas pelo protestantismo e o Calvino que você conclamou no outro comentário. Calvino tem o meu reconhecimento por retirar da religião o pagamento de remissão de pecados, etc. Mas hoje alguns evangélicos recuperaram isso vendendo meia abençoada, etc.) e que muita gente compra como verdade sem questionamento racional, como você está fazendo agora. Não há nada que diferencie você e sua crença de um grego antigo e sua crença de que o mundo foi criado por Cronos e Gaia, e que numa guerra com seus filhos foi criado todos os seres, guerra essa vencida por Zeus que começou o governo olímpico. Sinto muito, mas todo seu estudo teológico não serve de nada se nem um motivo sólido você consegue dar de por que essa crença seria justificada.
Sobre seu outro comentário, Márcio:
1) Ironia: você não entende. Claro que ele não mora acima das nuvens! Ele não existe.
2) Não há nenhuma prova de que tenha ocorrido uma ressurreição. Pelo que sei ainda há muita controvérsia sobre a existência de um Jesus histórico, mas nenhuma prova de qualquer feito sobrenatural. Supere isso.
3) “A maior prova de que Deus existe, é sua impossibilidade de provar que Ele não existe.” Cara, que besteira! Você conhece a falácia lógica da inversão do ônus da prova? É o que você está fazendo aqui! “Você não pode provar que estou errado, então estou certo!” Isso é uma atrocidade contra o discurso racional e a argumentação lógica! Perceba também que eu não tenho que provar nada. O ônus da prova sempre pertence a quem afirma. Se você quiser, aquela frase: “Afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias.” Em outras palavras: como sua afirmação (“deus existe”) não possui provas, ela não pode ser considerada como verdadeira. Enquanto não houver tais provas minha negação e dúvida estão plenamente justificadas.
Olha, Márcio, não leva para o lado pessoal. Mas para alguém que diz que fez curso de teologia, tá saindo meio decepcionante essa conversa. Em suas respostas até agora, três falácias diferentes.
E agora uma pergunta técnica: por que não consigo colocar minhas respostas na sequência da conversa, como antes? Talvez seja bobagem minha, afinal consegui colocar minhas respostas aqui, mas é por uma questão de organização.
Wagner, uma pena você se limitar a simples refutação sem argumentos fortes. Se não posso provar que ele existe, é óbvio que vc não pode provar que Ele não existe. Esse argumento é irrefutável. A prova cabal da existência de Deus é a minha vida. E isso meu amigo é pessoal, intransferível, igual a título de eleitor. Não adianta gastar latim com vc discutindo teologia, vc não é teólogo é ateu.
Márcio, você é uma pessoa bem intencionada. Sei que o que você está fazendo é o que acha que faz bem às outras pessoas, e se esforça para fazer do mundo um lugar melhor. Antes de eu continuar, quero te parabenizar por isso. Reconheço isso no seu esforço de argumentar e sustentar sua ideia, mesmo que falho. Bom, continuando:
1) “Wagner, uma pena você se limitar a simples refutação sem argumentos fortes.” Como assim “simples refutação”? Perceba, mostrei que seus argumentos anteriores não tinham validade lógica alguma, pois eram sustentados sobre falácias. Ou seja, o que tinha para contra-argumentar? Nada. Segue uma dica: te faria muito bem, como pastor, conversar com mais pessoas que discordam com você. É como jogar xadrez: ficamos mais fortes com reais adversários. Parece, para mim, que sobre religião você tem conversado majoritariamente com pessoas que concordam em maior ou menor grau com você, aí a argumentação fica fraca.
2) ” Se não posso provar que ele existe, é óbvio que vc não pode provar que Ele não existe.” Exato. Concordo com você. Mas percebe que para mim isso não é um problema? Como eu te disse antes, há na argumentação lógica uma estrutura chamada “ônus da prova”, que sempre pertence a quem afirma, que nesse caso é você. Se você não possui provas do que afirma, essa afirmação não tem validade alguma. Para ficar bem claro, vou pegar a sua frase da conversa original e tirar a palavra “deus”:
“A maior prova de que ______ existe, é sua impossibilidade de provar que Ele não existe.”
Olha só, no lugar da lacuna você pode colocar:
a) fadas
b) duendes
c) unicórnios
d) elfos
e) espíritos
f) fantasmas
g) Zeus
h) Bhrama
i) Vishnu
j) Afrodite
k) Saci pererê
l) Curupira
m) Mula-sem-cabeça
etc., etc. Percebe? Se algo não pode ser provado que não exista, não significa que exista! Isso é uma bobagem. O fato de eu não poder provar que deus não exista não garante sua existência. Você manter a crença nele em nada se difere de uma criança que insiste em acreditar em Papai-Noel.
3) “A prova cabal da existência de Deus é a minha vida”. Olha, o que sua vida prova é a existência de diversos fatores físicos, químicos, biológicos, sociais, psicológicos, médicos, etc. etc. E em nada isso prova que deus exista. Claro que você tem toda a liberdade de acreditar nisso. Como você falou, é pessoal e intransferível (mesmo tendo muita gente importunado os outros por causa disso). Mas, novamente, em nada prova a existência de nada sobrenatural. Você poderia dizer que a sua vida é prova da existência de Zeus, que daria na mesma.
4) “Não adianta gastar latim com vc discutindo teologia, vc não é teólogo é ateu.” Olha, como eu disse em outro comentário, sou físico. E ensino física. E converso sobre física com pessoas que não estudam física. Há algo que todo professor sabe que é que há diferentes níveis de capacidade de aprendizado. Se eu for explicar teoria da relatividade, vai ser muito diferente falar sobre isso com meus alunos, com uma criança de 5 anos, com minha mãe, etc. etc. Mas em maior ou menor grau me faço entender. Claro que nem tudo as pessoas vão entender, mas vai.
Sim, sou ateu. E sim, não sou teólogo. Mas quando tive a oportunidade de encontrar um (você) realmente gostaria que, de alguma maneira, houvesse argumentos mais bem estruturados. Você dizer “sou teólogo, você não, você não pode me entender” é o mesmo que eu dizer que você não poderia aprender física por não ser físico. Entende? É claro que temos que resguardar as devidas proporções: a física é uma ciência, tem provas, bases, método. A crença em um deus não tem nada disso. Qualquer “prova” que você me mostrou até aqui só foram baseadas em experiências pessoais, que só valem pra você portanto não tem nenhuma validade para mim, e outras “provas” construídas sobre falácias, o que pra mim foi o pior. Essa de “não vou gastar meu latim com vc” para mim é sair pela tangente tentando manter um pouco de dignidade por não saber argumentar.
Na boa, Márcio. Você pode acreditar no que quiser. Sério mesmo. Pode inclusive acreditar que vou queimar no inferno por tudo isso (o que para mim é mais uma bobagem sem sentido) e partir para mais falácias que funcionam muito bem com quem concorda minimamente com você, ou não tem discernimento o suficiente para perceber que e o que você fala não tem sustentação. Como eu disse antes, sei que o que você faz é o que você acha certo, verdadeiro e benevolente. Se você faz o bem às outras pessoas com o que você acredita, fico feliz. Eu daqui, faço o bem à minha maneira também, e me considero uma pessoa boa. Estou dizendo isso para deixar bem claro que a crença não desqualifica a pessoa que você pode ser, apenas mostra falhas de estruturação lógica de exame do mundo, por assim dizer. E isso eu queria deixar bem claro.
ahahahahaah eu nunca vi ninguém dizer que teve a vida transformada porque o curupira entrou na vida dela e mudou sua forma de ver o mundo. Se liga mano, experiência é irrefutável cara e cada um tem a sua, espero que vc tb tenha a sua! Deus te abençoe!
Márcio, não desista! Não entregue os pontos! Não se retire com a falácia da última risada!
Bom, claro que se alguém me diz que acredita em deus pois algo de bem legal aconteceu na sua vida, venceu algum problema sério, etc. etc., vou dizer a ela o mesmo que disse a você: você está dando uma motivação específica para alguma série de acontecimentos. Mas experiências pessoais não servem de prova. Coisas boas e ruins acontecem na vida de todo mundo, e não é por isso que todo mundo acredita em deus, muito menos no mesmo deus! Há diversas religiões pelo mundo, todas usando a mesma explicação que você usou para dizer que o seu deus é o real, e o das outras religiões não. Isso serve de alguma coisa? Não.
E outra, por que escolheu o curupira e não Bhrama, sobre quem muita gente na Índia diz o mesmo que você diz sobre deus?
Sabe, você falou algo interessante: curupira, realmente, não foi dito que mudou a vida de ninguém. Segundo a lenda, só que fez alguns caçadores se perderem e/ou enlouquecerem no meio do mato. E isso de fato acontecia, e as pessoas atribuíam ao curupira. Por outro lado, se acontece algo que uma pessoa religiosa atribua a um deus, sem qualquer prova, diz que foi um ser divino que interviu (o que é muito estranho… Deus resolveu mudar as leis do universo para ajudar D. Maricotinha na sua cirurgia, ou para ajudar o Neymar a fazer um gol, ou o Corinthians a ganhar a libertadores, ou o Zé comprar um carro, mas não ajuda as crianças da África subsaariana onde mais de 80% da população é cristã…. Prioridades estranhas para esse deus onipotente e onisciente…) Por esse seu comentário, vi que você já está a fim de encerrar o assunto. Por mim tudo bem, mas gostaria de deixar claro alguns pontos:
1) Não me convenceu. Talvez você diga que é problema meu, pois “não tenho visão ampla” ou “não deixo deus tocar meu coração”. Bom, primeiro digo que não tinha como me convencer mesmo! Segundo, alguns problemas seus, como a incapacidade de estruturar um único argumento lógico sólido. Falácias atrás de falácia. Encare isso, por favor, como crítica construtiva. Acho que, se a pessoa quer ser religiosa, que seja sobre bases sólidas de lógica e objetividade. Sabe, o que há de mais precioso no ser humano é sua racionalidade, e acho um desperdício jogá-la fora pois “é assim e pronto”, “sinto deus”, “não quero saber das origens históricas de minha religião e suas bases lógicas”, “não sou romano, tô nem aí”, etc. etc.
2) Como eu disse, espero em nenhum momento ter feito algum comentário que você tenha interpretado como ataque pessoal. Sempre procurei me ater aos fatos e às ideias. Sim, acho a religião algo totalmente sem sentido e motivações para seguir, mas em princípio isso não te diminui como pessoa.
3) Fui religioso durante muitos anos. Muita coisa em minha vida outras pessoas, e até eu mesmo, foram atribuídas à intervenção divina. Mas, como você percebeu, vi que nada disso tinha sentido ou comprovação. Aqui do meu lado, posso te desejar que o mesmo aconteça com você (já que você desejou que eu tenha uma “experiência”).
4) No mais, um abraço, e seja feliz!
Ola Wagner,
algum dia vc leu a Biblia?
Se ainda não, sugiro que comece, visto que tem um amplo conhecimento em relação as revistas, os jornais e ao vade mecum principalmente, já que usa palavras tão técnicas relacionadas ao Direito. Assim além de ampliar ainda mais seu conhecimento vai conseguir a prova que Deus realmente existe e que vc precisa e muito dele.
Li, e encontrei um livro misógino, violento, contraditório e problemático, que nunca deveria ser considerado mais do que livro de ficção. A bíblia é tão verdadeira quanto a torá, o alcorão, ou qualquer outro livro religioso que você queira enumerar. Há muitos ateus que, assim como eu, o são justamente por ter lido a bíblia e percebido que nela não há nenhum sentido. Por exemplo, ela fala que mulheres devem ficar caladas, qualquer dúvida que perguntem ao marido, a quem devem se sujeitar. Claro que você deve ter uma explicação, um “sentido” que deve ser muito bem interpretado, mas percebe como isso é problemático? Um livro que em princípio deveria ser divino deveria trazer apenas palavras de paz, que fossem entendidas por qualquer povo em qualquer época. Não é esse o caso da bíblia. Sinto muito.
Infelizmente só vc e mais meia dúzia de ateus não entenderam, mas a bíblia fala sobre isso tb… que algumas pessoas não entenderiam nem se fosse explicado com parábolas…
Eu, meia dúzia de ateus, 2 bilhões de budistas, 1 bilhão de hinduístas…
Além do mais, no último censo do IBGE, o ateísmo já representa 8% da população brasileira. Então somos bem mais do que meia dúzia.
O colunista, ao longo do artigo, procurou de várias formas, desvalorizar a condição de ateu, dizendo: “…vir na coluna ofendendo, falando hipocrisia, já que são os maiores hipócritas da sociedade, não movem uma palha em favor de nada, enchem a cabeça dos outros de asneiras, voltem para o buraco de onde sairam, hasteam a bandeira da discórdia, vivem disfarçados e escondidos e apelam para xingamentos e agressões, são ignorantes e preconceituosos como os crentes…banda pobre que fala pelo prazer de ofender as pessoas…” – A tentativa de separar uns de outros, (bons e maus ateus) não ameniza em nada suas críticas ferozes. Quem pode dialogar com uma pessoa que antes de mais nada deixa bem claro seus conceitos e preconceitos ?
Pitagoras, assino embaixo!
“Quem pode dialogar com uma pessoa que antes de mais nada deixa bem claro seus conceitos e preconceitos ?” ?!? Ué,? É para esconder ? Você esconde os seus antes de dialogar ? A cada comentário vc revela mais seu verdadeiro caráter…Será que os ateus são todos assim? Será que o autor do texto tem razão? (Não percam o próximo comentário da novela “Pit agora s disse” )
Pit, eu deveria esconder meus conceitos? Não há diálogo porque não há argumentos que te protejam diante da existência de Deus. Na pior das hipóteses Pit, você descobrirá isso da pior forma possível, na melhor delas, descobrirá antes a tempo de se arrepender de seus pecados.
Márcio, nos comentários acima você não conseguiu se defender de nenhum dos meus argumentos de que não existe um deus! O máximo que você fez foi dizer “mas eu tenho uma experiência pessoal, isso ninguém me tira! Eu senti, aconteceu comigo!” e ignorou o resto que falei. Muito bem. Uma aula de argumentação da sua parte.
E outra, o que você falou:
” Na pior das hipóteses Pit, você descobrirá isso da pior forma possível, na melhor delas, descobrirá antes a tempo de se arrepender de seus pecados.”
já te mostrei antes que é uma falácia lógica: falsa dicotomia e apelo ao medo, quase ameaça, basicamente coerção (bom, não vejo nada de estranho, já que é ensinado desde criancinha que deus agiria da mesma maneira, uma atitude de coerção com o “acredite em mim ou queime eternamente no inferno!”). Não dá para levar a sério algo assim. Pecado é apenas uma doença imaginária criada para te vender um remédio imaginário.
Vc gostou mesmo dessa palavra hein “falácia” aprendeu recentemente?
Não, Márcio. Simplesmente é o que você mais faz. Para alguém que se diz instruído, é lamentável. E, sem querer parecer repetitivo, você aplicou mais uma falácia de ataque ao argumentador. Se você não entende o que é falácia, quando ela ocorre, e como evitá-la, procure conhecer que só te fará bem.
Como eu disse, quem pode dialogar com alguém que antes de tudo deixa bem claro sua arrogância e menossprezo por quem não compartilha suas opiniões? Quando faltam argumentos, nada melhor que tentar atemorizar com ofensas e ameaças (“descobrirá da pior forma…”)
Ah! Ah! Ah! E vcs não acreditam numa serpente que falava…Eu estou vendo duas que escrevem !!! “Pecado” quer dizer êrro, errar o alvo ou objetivo. Isso é “imaginário” ? Vcs chamam aviso de “ameaça” ?!? (“Aviso: Alta tensão. Não toque”). E “arrogancia” é não reconhecer o seu próprio Criador, assim como não há maior ingratidão que rejeitar o sacrifício de Jesus…
E “arrepender-se”, biblicamente, é mudar de caminho. Sabem o que acontece…Ah! Desculpe. Ia dar um aviso em forma de “macête”, mas vcs vão dizer que é “ameaça”…
Sabe Pitágoras, estou começando a ver que você tinha razão. Pensei que aqui encontraria gente séria a fim de ter uma conversa racional bem embasada. Só que não.
É aquilo que dizem: “discutir com um religioso é como jogar xadrez com um pombo: ele vai derrubar todas as peças, defecar sobre o tabuleiro e sair voando cantando vitória”. Nunca essa frase me pareceu tão verdadeira quanto aqui.
(“não parta para a falácia lógica do argumentum ad homminen. Ou seja, atacar o argumentador e não o argumento” – wagner) Ausência de auto-crítica é uma característica comum aos cientistas tupiniquins.
Acho que o real motivo dessa carta ter sido postada, não foi para gerar uma confusão entre ateus ou cristãos, e sim para alertar que se quer ser ateu, que seja ateu direito, porque ateu que é ateu, não desrespeita qualquer outra religião, e cristão que é cristão não desrespeita outra religião, o fato de não concordar vem do bom senso de cada um… Eu não preciso falar que ser ateu é isso que ser ateu não leva a nada, mais parte dos princípios de cada um… Eu Sou cristã, e não concordo com pensamentos de outras religiões, mais não é por isso que eu vou sair falando, e também, quando entrar em um debate sobre isso tenho que estar ciente que se eu não souber o que defendo não posso falar ! Na verdade, eu achoo que quem é ateu tem que estudar as religiões e a ciencia e quem é acredita em Deus também !
E espero, Márcio, que dessa vez você tenha percebido minha ironia!
Wagner, você é muito divertido. …”um ser que criou tudo, que ele em algum momento, matou seu filho (que é ele mesmo)”… Você sabe que não foi Ele que matou (seja honesto). Quanto a matar Ele mesmo, vc sabe que na metafísica como na física quântica a lei lógica é diferente. “Uma coisa não pode , ao mesmo tempo, ser e não ser”, não se aplica. Como é que um elétron pode passar ao mesmo tempo por dois orifícios paralelamente justapostos quando ninguém está olhando e “escolher” um dos orifícios quando está sendo “filmado”?
…”vai mandar a sua “alma” (também sem qualquer evidência que exista (?!?)) para um local de dor e sofrimento eternos, isso por que ele te ama!” Vc com certeza já sabe (seja honesto) que não é Ele que vai mandar, mas sim é vc que vai pelo caminho que escolheu, com seus próprios pés.(Ou não haveria livre arbítrio).
…”tem que acreditar nisso tudo sem provas, pois ele te exige isso”…Tb não é verdade. O que Ele diz é “fazei prova de Mim”, buscá-lo para achá-lo, achegar-se a Ele que Ele se achegará a vc ( o Espírito Santo não é intrusivo, daí seu símbolo ser a tímida pomba branca). A prova que ele te dá, após vc mostrar interesse, é começar a manifestar-se em sua vida contra todas as probabilidades, deixando, DESTA forma, sua assinatura.
Fé tb não é “sentimento” e muito menos “mistico”. É a prova visível que vc faz daquilo em que vc crê (Hb11.1). Este seu debate, por exemplo, demontra sua fé.
…”apesar de todos os avanços científicos sobre o entendimento de como se deu a origem do mundo e da vida”..,Bom, se vc é cientista vou aproveitar o ensejo e lhe pedir para refutar, “científicamente”, alguns argumentos. Vc gostaria de ver leis fisico-quimicas e matemáticas que concordem com a existência deste Deus da criação do universo? Começo com : (1) – a matemática. Serve a Lei das Probabilidades? Na Universidade de Paris, recentemente o cientista Dr. Marcel Swartzemberger concluiu o cálculo da probabilidade de ter acontecido a evolução : 2 bilhões
1 x 10
Ou seja, uma vez dez, elevado à dois bilhões, na prática, é impossível. Por exclusão, só resta ….Deus !
E porque Ele resolveu fazer isto tudo? …”para que os homens fiquem inexcusáveis”. (Rm 1.20) Ou seja, para que Você não tenha desculpas no dia do Senhor, por não ter acreditado. (“Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, quanto a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis”.)
(2) A 2ª Lei da Termodinâmica – O universo caminha de níveis organizados para níveis cada vez mais desorganizados; toda a natureza está se deteriorando. ( O homem de cro-magnon, muito mais complexo que nós é encontrado nos substratos mais baixos do que os do homo sapiens e até dos substratos do homem de neanderthal). Como isto se explicaria se o mundo estivesse em evolução natural ?
(3) Lei da Biogenese – um organismo vivo provêm de outro semelhante; a vida sómente provêm de vida. Contradiz o Big Bang, em que a matéria é eterna e dele se originou tudo o que vemos, em que formas de vida inicial de organismos desconhecidos, através de produtos quimicos desconhecidos, numa atmosfera de composição desconhecida, sob condições desconhecidas, cresceram numa escala desconhecida para organismos complexíssimos e sem formas (fósseis) de transição conhecidas, num aparecimento abrupto de formas muito mais complexas.Mas não existem formas (fósseis) de transição de protozoários para metazoários, de invertebrados para vertebrados, de anfibios para répteis, de répteis para mamíferos nem de répteis para aves.
Quando Mendell, em 1.856 descobriu o código genético, foi bem taxativo: cada espécie, peculiar, só produz a mesma espécie.
Antes do projeto Genoma (1.990) acreditava-se que as mutações que teriam dado origem ao homem teriam ocorrido quase simultaneamente em várias regiões da Terra. Em 25/12/2.002, o jornal O GLOBO publicou no segmento “Ciência e Vida” : “O verdadeiro Adão viveu na Àfrica. Cientistas sustentam que a humanidade descende de um ancestral comum”.
Mutações só causam entropia (desordem no sistema), diminuindo a complexidade e causando decrescimento, se não a morte.
” …cada um segundo sua espécie”( Gênesis, 1.11)
(4) A 1ª Lei da Termodinâmica ou Lei da Conservação da Energia – (governa todos os procesos naturais) = A energia não pode ser criada nem destruída, mas pode tomar várias formas, transmitindo-se de uma forma para outra, mas cuja quantidade total deve ser sempre a mesma.. Contradiz a Evolução, na qual a energia está em contínua expansão…
(5) Lei da Causa e Efeito – Nenhum efeito é maior que a causa, nem quantitativamente nem qualitativamente. A Teoria da Evolução diz que a matéria (causa), produz vida complexa(efeito). A matéria, causa menor qualitativamente, gerou um efeito maior (vida complexa).
– A causa 1ª do efeito “espaço infinito” tem que ser uma causa infinita.
– A causa 1ª do efeito”tempo infinito” tem que ser uma causa eterna.
– A causa 1ª do efeito “energia ilimitada” tem que ser uma causa onipotente.
– A causa 1ª do efeito “inter relações universais” tem que ser uma causa onipresente.
– A causa 1ª do efeito “vida” tem que ser uma causa viva.
– A causa 1ª do efeito “complexidade infinita” tem que ser uma causa onisciente.
– A causa 1ª do efeito ” valores morais” tem que ser uma causa moral.
– A causa 1ª do efeito “valores espirituais” tem que ser uma causa espiritual.
– A causa 1ª do efeito ‘amor humano” tem que ser uma causa amorosa.
Já deu para perceber que você gosta do assunto, então…divirta-se.
João Batista, vamos por partes:
1) Bom, não foi ele quem matou. Concordo, ele não existe. Mas imaginemos, como falei para o Márcio, que ele exista. Sendo assim, ou ele permitiu, ou não sabia. Portanto teve sim boa participação nessa história toda.
2) Pelo seu comentário você não conhece mecânica quântica. O experimento de fendas duplas de Young para a difração de elétrons não é da maneira como você descreveu, mas não vou entrar nos detalhes aqui pois não é esse o objetivo da discussão. Misturar isso com “Uma coisa não pode , ao mesmo tempo, ser e não ser” é bobagem e uma afronta aos criadores da moderna teoria quântica.
3) Ok, vamos analisar essa história de que não é deus quem nos manda para o inferno. Imagine, por um momento, a seguinte alegoria de pensamento: você está sendo assaltado. O ladrão te diz: “me dê o dinheiro, ou te mato”. Você diz que não vai dar, e ele te mata. Ok. Seguindo esse raciocínio seu, não foi o ladrão quem te matou, mas você que escolheu ser morto, pois tinha livre arbítrio. Percebe? E o mesmo com esse raciocínio de livre arbítrio falho para livrar a cara de um suposto deus sobre a questão do inferno. Sendo que “nem uma folha de uma árvore cai sem que seja de sua vontade”, como iríamos para o inferno sem que ele quisesse, ou permitisse? E isso por amor? Percebe a grande besteira que é esse pensamento?
4) Quanto às provas de deus, não há nenhuma. Essa história de “chegue a ele que ele se achegará a você” parece bem estranha considerando os supostos poderes de um ser assim. Quanto à “manifestar-se em sua vida contra todas as probabilidades” como você define algo desse tipo? Veja bem, há diversas pessoas pelo mundo que acreditam, e não vejo nada de extraordinário ou absurdamente improvável em suas vidas. Você vê diferença entre um crente e um ateu, no que se refere às suas vidas cotidianas? Eu não. Aliás, se formos pensar por esse lado, o que deus está esperando para, “contra todas as probabilidades”, agir na África Subsaariana, onde mais de 80% da população é cristã? Percebe? Dizer que deus, sei lá, te deu uma casa, te ajudou a arrumar um emprego, curou algum parente, etc., chega a ser mesquinho e arrogante frente aos problemas cotidianos que aquele continente enfrenta e onde muitos clamam por um evento “contra todas as probabilidades” que salve suas crianças de morrer de fome.
5) Sobre fé: acreditar sem provas em algo místico e sobrenatural. Definição simples do que é. E quanto a Hb11.1, não podemos levar em consideração em uma conversa racional a bíblia sem que você demonstre sua validade primeiro.
Quando Jesus voltar, de a ele uma aula de mecância quantica ou física e veja se ele perdoa seus pecados. João o cara sabe de tudo, ele é quase um deus da sabedoria no panteão dos ateus, mas não conhece Deus, então, esse conhecimento todo seu, é como um trapo de imundície perto da revelação de Deus…
Oh, Jesus vai voltar! Socorro!
Claro, Márcio. Prove.
6) Ok, vamos partir para a parte científica. Sobre as leis das probabilidades. Você disse: “Na Universidade de Paris, recentemente o cientista Dr. Marcel Swartzemberger concluiu o cálculo da probabilidade de ter acontecido a evolução : 2 bilhões 1 x 10” Bom, não vou pesquisar a validade dessa afirmação, mas vamos admitir que seja verdadeira. A prova de que um evento é altamente improvável, não significa que ele é sobrenatural. Simples assim. A probabilidade de uma gota de chuva cair dentro de um canudinho de plástico sem tocar nas paredes é dessa ordem, e nem por isso você vai dizer que é um evento sobrenatural. Dizer que isso é interferência divina é uma falácia (abraço, Márcio!) do deus das lacunas: “se algo ainda não é compreendido, então é deus!”, ou seja, querer encaixar deus nos espaços do conhecimento atual. Perceba: um grego antigo, poderia argumentar: “se Zeus não existe, explique os raios!” E o mesmo aqui: “explique a improbabilidade da evolução! Não consegue? É deus!” Isso é bobagem! Se agíssemos assim, a ciência nunca teria avançado, sempre se contentando com um “foi deus”.
7) Sobre a 2ª lei da termodinâmica! Adoro esse argumento! Sim, você tem razão, o caminho natural da natureza é para a desorganização. Tanto que já se sabe que daqui a MUITOS anos o destino do universo é a morte termodinâmica, com toda a energia disponível para trabalho útil gasta, só restando energia degradada. Nesse ponto não haverá mais Terra, sistema solar, nem sequer um resquício dessa conversa. Eu gostaria de entender o que você quis dizer com “O homem de cro-magnon, muito mais complexo que nós” e o que isso provaria sobre deus? Perceba que se isso for verdade, está de acordo com a lei da termodinâmica, nada de sobrenatural, temos uma explicação científica aqui. Se isso for falso, também não tem problema, pois sistemas podem se tornar mais complexos desde que não sejam sistemas fechados. E adivinha! A Terra está longe de ser um sistema fechado, recebendo bastante informação de seus arredores.
8) Não. Biogênese não contradiz o Big Bang. E por um motivo muito simples, na verdade: o big bang nunca foi creditado como responsável direto pela existência de vida. O big bang (que é um fato comprovado, vide radiação cósmica de fundo e radiação doppler relativística) criou partículas e antipartículas, espaço, tempo, radiação, ponto. Dai pra frente as leis da gravitação, relatividade, mecânica quântica, regeram tudo. Com a formação da Terra (lembre-se: um sistema aberto termodinamicamente) e a receptação de radiação, partículas, etc., deu-se o quadro necessário para a formação de vida. Faltam coisas ainda para esclarecer? Claro! Se não não haveria mais ciência! Mas lembre-se da falácia do deus das lacunas: você não pode colocar deus nos espaços (por enquanto) brancos do conhecimento! Outra: como assim fósseis de protozoários e metazoários? Você sabe que registros fósseis só são possíveis de estruturas “duras”, não sabe? E o que você chama de abrupto? Não de novo, nada disso aconteceu de uma hora para outra. E vários desses “desconhecidos” que você colocou são bem conhecidos! Pesquise que você acha. Quanto às “formas de transição” que você citou, sabe-se que isso também é bobagem. Isso porque há aparentemente de sua parte um desconhecimento do mecanismo de evolução: ela dura MUITO tempo. Você nunca verá um fóssil “meio peixe, meio anfíbio”, pois isso não se dá abruptamente de um individuo para o outro. Essa busca pelo “elo perdido” tem sido o principal argumento criacionista, mas sempre facilmente derrubado por qualquer cientista ou debate sério.
9) Sobre o tal “Adão” que você colocou, é uma confusão muito comum: do que se está falando é do “Adão cromossomial”, de onde todos os homens vivos atualmente descendem. Esse nome foi dado como um contraposto à “Eva mitocondrial”, que é a mulher da qual todas as mulheres atualmente vivas descendem. Antes que você se anime, há um espaço de 300000 anos entre esses dois indivíduos. E isso não prova também que existiu um primeiro homem, muito menos uma primeira mulher! Haviam outros homens com o “Adão cromossomial” e outras mulheres com a “Eva mitocondrial”, mas o “Adão” é único que tem descendentes vivos até hoje e a “Eva” a única que tem descendentes vivas. Já havia conversado exatamente sobre esse assunto com outro religioso em outro site. É bem interessante a confusão que as pessoas fazem sobre isso, mas acho que é devida à péssima escolha de nomes, que é o mesmo que acontece com o bóson de Higgs, a “partícula de deus”.
E tome Wikipedia né Wagnão…. PROVE!!!!!!!!!!
Márcio, basta um pouco de pesquisa. Vai lá, não é difícil. Vá a uma universidade mais perto de você, entre na biblioteca. Pesquisa na internet também! Ela é uma boa fonte de pesquisa, se bem usada. Acho que meus 4 anos de graduação, 2 de mestrado, 3,5 de doutorado me dão as qualificações suficientes para falar do que falei. Tudo tem provas mais do que suficientes em sites como o http://www.talkorigins.org, onde tudo está muito bem explicado, e com todas as provas que cientistas sérios, em instituições reconhecidas, forneceram. Vai lá. Não dói.
só para corrigir o link: http://www.talkorigins.org
E outra, quando você diz “prove” sobre ciência, você corre o risco de passar por ridículo. Toda afirmação científica possui provas que as sustentam. Enquanto tais provas não existirem, elas são hipóteses. Já te mandei o link. Pesquisa lá.
10) Sobre leis da termodinâmica, já falei anteriormente. Lembre-se: sistemas fechados! A Terra não é! Acredite, se houvesse contradição entre a lei da termodinâmica e a teoria da evolução, uma delas já teria sido jogada pro saco e não seria nem ensinada nas escolas. Ciência não é religião! Sabe admitir quando está errada e procura uma explicação melhor. Mas não é esse o caso de 1ª lei da termodinâmica nem teoria da evolução, ambas com provas suficientes que atestam suas veracidades. E lei da causa e efeito também não contradiz nada disso, pelo mesmo motivo. Não confunda, por favor, terceira lei de Newton que trata somente de forças com evolução de sistemas de muitas partículas, muito menos com evolução! Por isso todos as suas últimas enumerações não tem o menor sentido. Aplicar uma lei física que trata tão somente da ação entre corpos em “valores morais”, “valores espirituais”, etc. não tem o menor sentido! É bobagem pura e simples. Aí deixou de ser (já tinha deixado, na verdade) ciência para ser especulação pseudocientífica barata. Mais sorte da próxima vez.
Você tinha razão. Foi divertido. Tomou pra mim um tempo precioso, mas espero ter colaborado para que você aprenda um pouco mais.
WAGNER, consegui um tempinho, e respondi em caixa alta dentro de teu própio texto, para diferenciar. Depois a gente publica um livro de debates em co-autoria…
“1) Bom, não foi Deus quem matou Jesus( SABE QUE FOI O “mundo”, O PODER CONSTITUÍDO) . Concordo, ele não existe. (ESTÁ MUDANDO DE ASSUNTO).Mas imaginemos, como falei para o Márcio, que ele exista. Sendo assim, ou ele permitiu, ou não sabia.( ISSO.VONTADE PERMISSIVA) Portanto teve sim boa participação nessa história toda (COM CERTEZA, TEVE).
2) Pelo seu comentário você não conhece (“não parta para a falácia lógica do argumentum ad homminen. Ou seja, atacar o argumentador e não o argumento”) mecânica quântica. O experimento de fendas duplas de Young para a difração de elétrons não é da maneira como você descreveu, mas não vou entrar nos detalhes aqui pois não é esse o objetivo da discussão.(NÃO DISSE COMO É E NÃO RESPONDEU NADA) Misturar isso com “Uma coisa não pode , ao mesmo tempo, ser e não ser” é bobagem .(NÃO DISSE PORQUE E NÃO RESPONDEU NADA) e uma afronta aos criadores da moderna teoria quântica.(“não parta para a falácia lógica do argumentum ad homminen. Ou seja, atacar o argumentador e não o argumento”).
3) Ok, vamos analisar essa história de que não é deus quem nos manda para o inferno. Imagine, por um momento, a seguinte alegoria de pensamento: você está sendo assaltado. O ladrão te diz: “me dê o dinheiro, ou te mato”. Você diz que não vai dar, e ele te mata.(ANALOGIA ERRADA : INVERSÃO DO MODÊLO; MÁ FÉ OU BURRICE? MELHOR SERIA :”Vocè está pendurado num abismo e suas forças se exaurindo mas alguém te estende a mão pra te puxar mas vc não estende a sua, suas forças acabam e vc despenca subitamente) . Seguindo esse raciocínio seu(ERRADO; NÃO FOI ESSE MEU RACIOCÍNIO, MAS O SEU; MÁ FÉ), não foi o ladrão quem te matou, mas você que escolheu ser morto, pois tinha livre arbítrio. Percebe? Sendo que “nem uma folha de uma árvore cai sem que seja de sua vontade”(NUNCA DISSE ISSO, NEM EU NEM A BÍBLIA; AO CONTRÁRIO: ADÃO COMEU O FRUTO COM AUTORIZAÇÃO DE DEUS? EVA? NEM TUDO,SEGUNDO A BÍBLIA, ACONTECE COM AUTORIZAÇÃO DE DEUS ), como iríamos para o inferno sem que ele quisesse( EXISTE VONTADE PERMISSIVA : IR PARA O INFERNO DEUS PERMITE, OU ESTARIA NOS NEGANDO NOSSO LIVRE ARBÍTRIO), ou permitisse? E isso por amor? Percebe a grande besteira que é esse pensamento?(PERCEBO A GRANDE BESTEIRA QUE É SÓ ESTUDAR FÍSICA; QUANDO SEU ÚNICO INSTRUMENTO É UM ‘MARTELO’, VC ENCARA TODOS OS PROBLEMAS COMO SE FOSSEM ‘PREGOS’…)
4) Quanto às provas de Deus, não há nenhuma. Essa história de “chegue a ele que ele se achegará a você” parece bem estranha ( ESTAMOS DEBATENDO O DEUS DA BÍBLIA, OU NÃO? ENTÃO TEMOS QUE NOS BASEAR NO QUE ELA DIZ, OU NÃO SERÁ ESTUDO SOBRE ELA) considerando os supostos poderes de um ser assim. Quanto à “manifestar-se em sua vida contra todas as probabilidades” como você define algo desse tipo? (AQUI VC DEU OUTRA CONOTAÇÃO E ENVEREDOU POR OUTRO ASSUNTO). Veja bem, há diversas pessoas pelo mundo que acreditam, e não vejo nada (VOCÊ NÃO PERCEBE ) de extraordinário ou absurdamente improvável em suas vidas. Você vê diferença (MUITAS) entre um crente e um ateu, no que se refere às suas vidas cotidianas? Eu não(CEGUEIRA). Aliás, se formos pensar por esse lado, o que Deus está esperando para, “contra todas as probabilidades”, agir na África Subsaariana(MUITO VAGO, QUE PARTE DELA?), onde mais de 80% da população é cristã?(SE VOCÊ COMPREENDESSE DEUS, ELE NÃO SERIA DEUS, SERIA UM QUALQUER IGUAL A VC) Percebe? Dizer (AQUI TB VAI DAR OUTRA CONOTAÇÃO E ENVEREDAR POR OUTRO ASSUNTO) que Deus, sei lá, te deu uma casa, te ajudou a arrumar um emprego, curou algum parente, etc., chega a ser mesquinho e arrogante (AQUI VC DEU OUTRA CONOTAÇÃO E ENVEREDOU POR OUTRO ASSUNTO, DE NOVO) frente aos problemas cotidianos que aquele continente enfrenta e onde muitos clamam por um evento “contra todas as probabilidades” que salve suas crianças de morrer de fome.
5) Sobre fé: acreditar sem provas em algo místico e sobrenatural. Definição (SUA?) simples do que é. E quanto a Hb11.1( É A PROVA VISÍVEL DA CRENÇA DE ALGUÉM), não podemos levar em consideração em uma conversa racional a Bíblia sem que você demonstre sua validade primeiro.(ABSURDO. COMO DEMOSNTRAR SUA VALIDADE SE NÃO POSSO USAR AS DEFINIÇÕES DOS TERMOS QUE ELA MESMO DÁ? TENHO QUE USAR AS TUAS DEFINIÇÕES PARA DEMONSTRAR QUE ELA ESTÁ CERTA? SE ELA DISSER ‘PAU’ VOCÊ VAI LER ‘PEDRA’ ?)
6) Ok, vamos partir para a parte científica. Sobre as leis das probabilidades. Você disse: “Na Universidade de Paris, recentemente o cientista Dr. Marcel Swartzemberger concluiu o cálculo da probabilidade de ter acontecido a evolução : 1 x 10 2 elevado à 2 bilhões.” Bom, não vou pesquisar a validade dessa afirmação (INSINUANDO QUE MINTO), mas vamos admitir que seja verdadeira. A prova de que um evento é ALTAMENTE IMPROVÁVEL, não significa que ele é sobrenatural (?!? É NATURAL QUE COISAS AL-TA-MEN -T E, AB-SUR-DA-MEN-TE IM-PRO-VÁ-VE-IS ACONTEÇAM ?!?). Simples assim. A probabilidade de uma gota de chuva cair dentro de um canudinho de plástico sem tocar nas paredes é dessa ordem , e nem por isso você vai dizer que é um evento sobrenatural” (…) CHEGA !!! AGORA EXTRAPOLOU ! DÁ LICENÇA :
: Vc diz que “a probabilidade de uma gota de chuva cair no fd de uma garrafa sem tocar nas paredes é a mesma do surgimento de uma orelha ? De surgir uma margarida ? Toda a complexa diversidade do nosso planeta? Do universo ? Ah! Ah! Ah! Fala sério ! Agora para eu acreditar que vc é físico, só vendo o diploma !… Vc confunde (propositalmente ?) quantidade com qualidade. É o velho argumento de que um um chipanzé em frente a um teclado por toda a eternidade terminará escrevendo a Bíblia. É falso Nem sequer a “cigarra e a formiga”…! Confunde quantidade com qualidade.
A Teoria da Evolução por tentativa e erro vai contra as leis da probabilidade, comparavelmente a um dicionário completo surgir como resultado da explosão de uma tipografia, porque, segundo Arthur V. Chadwick , renomado cientista, ( v. internet ), admitindo que a Evolução não é apenas uma teoria, houve então algum tipo de interferência inteligente que eliminou as fases de tentativa e erro e causou apenas acertos.
É a Assinatura de Deus, a complexidade cuja improbabilidade teórica que beira a impossibilidade tb teórica mas atinge a improbabilidade total na prática.
Essa assinatura está em toda natureza, no macro e no micro cosmo. Tentam explicá-la com modificações favoráveis ocorridas ao acaso em milhões de anos, como é o caso da Teoria da Evolução, mas confundem qualidade com quantidade porque quase todas as mutações são prejudiciais. Por vezes tb, o que chamam de mutações não passam de flutuações cíclicas de características da espécie, como o bico dos tentilhões ( tão festejado pelos evolucionistas) para sobreviverem a períodos de seca, mas não deixando de ser tentilhões .
Para que a evolução funcionasse, deveria ter existido muitas mutações incrivelmente boas. Mas onde estão todas elas ?
Além disso deveriam ter havido milhões de mutantes, mas onde estão esses fósseis que comprovariam que esses mutantes de fato existiram, quando não encontra-se nem sinal deles ?
A Teoria da Evolução por tentativa e erro vai contra as leis da probabilidade, comparavelmente a um dicionário completo surgir como resultado da explosão de uma tipografia, porque, segundo Chadwick, apenas uma vez a cada 10 elevada a 186ª potência de anos haverá 50% de possibilidade de serem produzidas o número mínimo de proteínas que combinadas poderiam produzir um sistema autoduplicante ( são necessárias 80 proteínas para produzir um sistema autoduplicante sendo que as primeiras 60 podem ter qualquer seqüência de aminoácidos mas das 20 restantes a primeira tem que ter pelo menos um aminoácido específico, a segunda das 20 tem que ter pelo menos 2 aminoácidos específicos, a terceira tem que ter no mínimo 3 e assim por diante, até que a vigésima tenha 20 aminoácidos específicos. Agora considere que essas proteínas tenham que tenham que ter sido produzidas no espaço de apenas 1 litro do nosso vasto oceano de 6 km de profundidade, à um milhão de tentativas por segundo, por litro !!)
E quanto é 10 à 186ª potência ? Imagine uma ameba que carregue um átomo para descarregá-lo à cem trilhões de anos luz de distância, viajando à 1m / bilhão de anos. Quando ela tiver transportado toda massa do universo dessa forma, de um lado ao outro, trilhões e trilhões de vezes, terão se escoado 10 à 186ª potência. “Isto é a minha definição de impossível”, diz Chadwick. É como descobrir um relógio na floresta e concluir que ele simplesmente surgiu ali, pelo acaso das mutações.
Aí está a Assinatura de Deus : a complexidade cuja improbabilidade teórica beira a impossibilidade tb teórica mas atinge a improbabilidade total na prática. Esta assinatura está em toda parte porque trata-se de obras do mesmo projetista. Basta olhar para elas. Essa semelhança que une as espécies terrestres se explica por terem saído de um só projetista.
Qualquer mudança ou mutação genética provocada numa estrutura para torná-la mais complexa acaba por destruí-la, cedo ou tarde. A mutação sempre representa um aumento na desordem. Se um peixe desenvolve pulmões ele passa a um próximo estágio evolucionário ou morre afogado ? O organismo é um sistema integrado. Uma alteração isolada será prejudicial, na maioria esmagadora das vezes. O único modo de transformar um peixe em um animal terrestre seria transformá-lo todo de uma vez, com mudanças tb no esqueleto, no sistema circulatório, etc.. Por que o sangue só coagula no ponto de sangramento ? Por que não coagula dentro das veias ou artérias ? Imagine os bilhões de animais que teriam sangrado até morrer ou morrido por uma coagulação inadequada antes que esse processo incrível tivesse sido aperfeiçoado por mero acaso. O sistema imunológico é ainda mais complexo e surpreendente, assim como centenas de outros sistemas que sustentam a vida. Esses sistemas precisavam ser operacionais para serem úteis, não poderiam ter evoluído em estágios, como se fosse possível construir uma ratoeira para pegar ratos só com a base de madeira, depois pegando mais ratos só colocando a mola e em seguida aperfeiçoar mais ainda colocando o martelete. Não estando todas as partes juntas ao mesmo tempo não se pega rato nenhum, porque não é possível melhorar gradualmente a função adicionando uma peça de cada vez.
UUFFFAAAA ! ! ! DESABAFEI ! TAVA BRABO DE AGUENTAR TANTO ABSURDO! VOLTANDO ÀS VACAS MAGRAS :
“(…) Dizer que isso é interferência divina é uma falácia (DEFINITIVAMENTE VC NÃO SABE O QUE É “FALÁCIA”…) (abraço, Márcio!) do Deus das lacunas: “se algo ( VC É QUE TÁ DIZENDO, NÃO NÓS) ainda não é compreendido, então é Deus!”(ERRADO: TUDO É DEUS ! NÃO SÓ O QUE NÃO COMPREENDEMOS MAS TAMBÉM O QUE JÁ COMPREENDEMOS! “NELE NOS MOVEMOS, VIVEMOS E EXISTIMOS”), ou seja, querer encaixar Deus nos espaços do conhecimento atual. Perceba: um grego antigo, poderia argumentar: “se Zeus não existe, explique os raios!” ( ANALOGIA FALSA : RAIOS NÃO SÃO IMPROBABILIDADES; SÃO COMUNÍSSIMOS; UM “FISÍCO” QUE NEM SABE FAZER UMA ANALOGIA DIREITO…AONDE É QUE ESSE PAÍS VAI PARAR !?) E o mesmo aqui: “explique a improbabilidade da evolução! Não consegue? É Deus!” Isso é bobagem! Se agíssemos assim, a ciência nunca teria avançado, sempre se contentando com um “foi deus”. (Víííche ! QUE DETURPAÇÃO PERCEPTIVA! DÁ LICENÇA, DE NOVO :
: Os fundadores da ciência moderna ( rompendo com os conceitos politeístas gregos de um universo caprichoso, irregular e não merecedor de um estudo sistemático) eram cristãos, e os cristãos exerciam sua fé e tinham suas pressuposições, assim como os cientistas cristãos, e nisto não viam nada de incompatível com a razão ou com o intelecto…TÁ DIFÍCIL…DE HISTÓRIA VC TÁ FRAQUIM, FRAQUIM..)
7) Sobre a 2ª lei da termodinâmica! Adoro esse argumento! (VALHA-ME DEUS ! LÁ VÊM MAIS BOBAGEM…) Sim, você tem razão, (AINDA BEM! PELO MENOS ISSO!..) o caminho natural da natureza é para a desorganização. Tanto que já se sabe que daqui a MUITOS anos o destino do universo é a morte termodinâmica, com toda a energia disponível para trabalho útil gasta, só restando energia degradada. Nesse ponto não haverá mais Terra, sistema solar, nem sequer um resquício dessa conversa. Eu gostaria de entender o que você quis dizer com “O homem de cro-magnon, muito mais complexo que nós”(CÉREBRO MAIOR E MAIS DESENVOLVIDO, MAIS INTELIGENTE. VAI DIZER QUE NUNCA OUVIU FALAR?!?) e o que isso provaria (ISTO NÃO É INVOLUÇÃO ?!? TÔ FUGINDO DO ASSUNTO?) sobre Deus? Perceba que se isso for verdade, está de acordo com a lei da termodinâmica( É ISSO AÍ ! ! VC ENTENDEU ESTA PARTE !! ALELUIA !!), nada de sobrenatural, temos uma explicação científica aqui. Se isso for falso, também não tem problema, pois sistemas podem se tornar mais complexos (?!?) desde que não sejam sistemas fechados. E adivinha! A Terra está longe (?!?) de ser um sistema fechado, recebendo bastante (?!?) informação de seus arredores (ASSIM NÃO VAI DAR PRÁ CONTINUAR O DEBATE. ESSE PLANETINHA ISOLADO EM MEIO A ESSA ÁRIDA IMENSIDÃO DESERTA, NO MÁXIMO RECEBE A VISITA DE PEQUENOS VISITANTES QUE SE INCENDEIAM AO ENTRAR NA ATMOSFERA. AS PARTÍCULAS DE RAIOS GAMA E OUTRAS QUE NOS ATRAVESSAM PODEM TEORICAMENTE PROVOCAR MUTAÇÕES, MAS JÁ FOI DITO AQUI QUE ELAS REPRESENTAM AUMENTO DA DESORDEM, TERMINANDO POR DESTRUIR O SISTEMA .E, DE NOVO, ONDE ESTÃO ESTAS MUTAÇÕES?
8) Não. Biogênese não contradiz o Big Bang(EU NÃO DISSE ISSO! DISSE :” Contradiz o Big Bang, [NO SENTIDO]em que a matéria é eterna e dele se originou tudo o que vemos”…E VCS É QUE NOS ACUSAM DE SER LITERAIS NA INTERPRETAÇÃO DO LIVRO ETERNO…), AO CONTRÁRIO, O BIG-BANG COLOCA A BÍBLIA À FRENTE DE QUALQUER COSMOGENIA DA ANTIGUIDADE.GÊNESIS COMEÇA COM “NO PRINCÍPIO DEUS CRIOU OS CÉUS E A TERRA”…OU SEJA:HOUVE UM PRINCÍPIO, AO CONTRÁRIO DOS QUE DECLARAVAM QUE O UNIVERSO SEMPRE EXISTIU (BUDISTAS,ETC.). E por um motivo muito simples, na verdade: o big bang nunca foi creditado como responsável direto pela existência de vida (TAMBÉM NÃO DISSE ISSO! É POR ISSO QUE VC TÊM CONSEGUIDO CRIAR A IMPRESSÃO DE ESTAR CERTO AOS LEITORES DESATENTOS : VC É USEIRO E VEZEIRO DE COLOCAR PALAVRAS NA BOCA DE INTERLOCUTORES, QUE NUNCA FORAM DITAS.) O big bang (que é um fato comprovado (NÃO DISSE ?), vide radiação cósmica de fundo e radiação doppler relativística) criou partículas e antipartículas, espaço, tempo, radiação, ponto. Dai pra frente as leis da gravitação, relatividade, mecânica quântica, regeram (?!?) tudo. Com a formação da Terra (lembre-se: um sistema aberto(?!?) termodinamicamente (JÁ RESSALTEI A INOPERÂNCIA DISSO NA PRÁTICA)) e a receptação de radiação, partículas, etc., deu-se o quadro necessário para a formação de vida. Faltam coisas ainda para esclarecer? Claro(TUDO!)! Se não não haveria mais ciência! Mas lembre-se da falácia do Deus das lacunas(QUE VC INVENTOU E NOS IMPUTOU A AUTORIA)…: você não pode colocar Deus nos espaços (por enquanto) brancos(NÃO. DEUS ESTÁ EM TUDO.) do conhecimento! Outra: como assim fósseis de protozoários e metazoários? Você sabe que registros fósseis(?!?) só são possíveis(?!?) de estruturas “duras”, não sabe?(PÓLEN E INSETOS FRAGILÍSSIMOS FICARAM PRESOS EM ÂMBAR POR MILHÕES DE ANOS…E É SÓ DE FÓSSEIS QUE SE FAZ PALEONTOLOGIA?!?) E o que você chama de abrupto?)(ABRUPTA FOI A MUDANÇA, O ‘PULO’ DE UMA ESPÉCIE PARA OUTRAS COMPLEXAS NAS CAMADAS SEDIMENTARES. VAI DISTORCER ESTA DECLARAÇÃO TB?) Não de novo, nada disso aconteceu de uma hora para outra (EU NÃO DISSE?..). E vários desses “desconhecidos” que você colocou são bem conhecidos! Pesquise que você acha(NANA,NINA,NÃO, FESSÔ…SÃO DESCONHECIDOS, SIM, PORQUE SÓ EXISTE TEORIA E SUPOSIÇÕES). Quanto às “formas de transição” que você citou, sabe-se que isso também é BOBAGEM (DISSO VC DEVE ENTENDER…). Isso porque há aparentemente de sua parte um desconhecimento ( OLHA AÍ O argumentum ad homminen DE QUE VC ACUSOU O MÁRCIO, AO INVÉS DE CONTRA ARGUMENTAR…) do mecanismo de evolução: ela dura MUITO tempo(NÃO DÍÍÍGA!?!?). Você nunca verá um fóssil “meio peixe, meio anfíbio”(COM CERTEZA…), pois isso não se dá(EU NÃO DISSE ISSO. DISSE ABRUPTO O SURGIMENTO NAS CAMADAS SEDIMENTARES DE ESPÉCIES MUITO MAIS COMPLEXAS) abruptamente de um individuo para o outro. Essa busca pelo “elo perdido” tem sido o principal argumento criacionista, mas sempre facilmente(?!?) derrubado por qualquer(?!?) cientista ou debate sério(?!?). (ok. TRÁS UM CIENTISTA SÉRIO ENTÃO…).
9) Sobre o tal “Adão” que você colocou(NÃO FUI EU! FOI “O GLOBO”! SERÁ QUE VC NÃO LÊ NADA DIREITO?!?) , é uma confusão muito comum: do que se está falando é do “Adão cromossomial” ”(Ah! VC ERA UM DOS CIENTISTAS ENTREVISTADOS ?), de onde todos os homens vivos atualmente descendem (ÓBVIO.DO QUE VC ACHOU QUE ESTAVA FALANDO?…) Esse nome foi dado como um contraposto à “Eva mitocondrial”, (SUA PROLIXIDADE NÃO É OBJETIVA E ATRAPALHA DEMAIS O DEBATE…) que é a mulher da qual todas as mulheres atualmente vivas descendem. Antes que você se anime(NEM PENSAR…), há um espaço de 300000 anos entre esses dois indivíduos. E isso não prova também que existiu um primeiro homem (MAS A NOTÍCIA DO “GLOBO” ERA EXATAMENTE ESSA), muito menos uma primeira mulher! (É… VAI VER O PRIMEIRO ADÃO ERA GAY E DEIXOU AS PRIMEIRAS MULHERES MORREREM SOLTERINHAS, SOLTERINHAS…). Haviam outros homens com o “Adão cromossomial” e outras mulheres com a “Eva mitocondrial”, mas o “Adão” é único que tem descendentes vivos até hoje e a “Eva” a única que tem descendentes vivas(MAS O FATO É QUE HÁ UM ANCESTRAL, NOSSO, COMUM…).
10) Sobre leis da termodinâmica, já falei anteriormente. Lembre-se: sistemas fechados! A Terra não é! (PERCEBA : JÁ REFUTEI ISSO LÁ EM CIMA…LEMBRE-SE :VC É MUITO PROLIXO ; ACREDITE: E REPETITIVO)Acredite, se houvesse contradição entre a lei da termodinâmica e a teoria da evolução, uma delas já teria sido jogada pro saco( ISTO LEVA TEMPO. AINDA TEM LIVROS DIDÁTICOS ENSINANDO COM FRAUDES HISTÓRICAS COMO O “HOMEM DE PEQUIM” OU O DE “PILTDOWN”) e não seria nem ensinada nas escolas(AH! AH!AH!…). Ciência não é religião! Sabe admitir quando está errada(?!? DEMORA…) e procura uma explicação melhor(SEMPRE TENTANDO…). Mas não é esse o caso de 1ª lei da termodinâmica nem teoria da evolução, ambas com provas suficientes(?!?) que atestam suas veracidades(AÍ NÃO SERIA “’TEORIA’… DA EVOLUÇÃO”). E lei da causa e efeito também não contradiz nada disso( NÃO AFIRME, PROVE.), pelo mesmo motivo(QUAL?!? TÁ FUGINDO…). Não confunda,(TÁ FUGINDO…) por favor, (TÁ FUGINDO…)terceira lei de Newton que trata somente de forças com evolução de sistemas de muitas partículas, muito menos com evolução!(FUGIU !!..) Por isso todos as suas últimas enumerações não tem o menor sentido. Aplicar uma lei física (LEI DE CAUSA E EFEITO É UMA LEI UNIVERSAL, LÓGICA, ESTÁ EM TODA PARTE !!!) que trata tão somente da ação entre corpos em “valores morais”, “valores espirituais”, etc. não tem o menor sentido!(PRÁ VC ! ENTROU NOS TRILHOS DA FÍSICA PURA E SE BITOLOU. QUANDO O ÚNICO INSTRUMENTO QUE VC SE DISPÕE A USAR É UM MARTELO, TENDE A ENCARAR TODOS OS PROBLEMAS COMO SE FOSSEM PREGOS…NÃO CONSEGUE VER MAIS NADA…). É bobagem pura e simples. Aí deixou de ser (já tinha deixado, na verdade) ciência para ser especulação pseudocientífica barata. Mais sorte da próxima vez. (ÔÔÕ, Coitado…).
Você tinha razão (EU SABIA…). Foi divertido(PELO MENOS GANHEI EXPERIÊNCIA…). Tomou pra mim um tempo precioso, mas espero ter colaborado para que você aprenda um pouco mais.(Ô! Nem!..MAS VC PARECE ESTAR COM MUITO TEMPO LIVRE,NÉ ? TÁ DESEMPREGADO ? DÁ PRÁ ENTENDER…VAMOS ORAR, EU E OS IRMÃOS, PARA VC ARRANJAR LOGO UM EMPRÊGO, TÁ ? SÓ NÃO PODE SER DE FÍSICO NEM PROFESSOR, TÁ BOM ?…
Pitagoras / Wagner
Que força motriz consegue fazer com que 2 Ateus convictos e confessos como vocês passem tanto tempo em um debate num site denominado GOSPEL MAIS? Gospel é coisa de evangélico, evangélico cre em Deus. É a maioria que vcs vão encontrar neste site. Não entendo o interesse de ficar tanto tempo debatendo num site Cristão sendo que são Ateus.
Pit e Wagnão amam esse site! Visitam mais do que aqueles que o Wagner indicou que tem meia dúzia de ateus lá discutindo besteira. Aqui tem relevância!
Thatiana, pelo jeito, Vc. gostaria que todos aqui dissessem apenas, amém, amém, amem. Nada de perguntar, argumentar, contradizer, porque isso poderia ofender os donos da verdade. Paz
Nenhum evangélico entra num site de ‘notícias gospel’ para debater a prova da existência de Deus, até pq ela se prova por si própria, para quem quiser e buscar. Nós entramos aqui para comungar mais e mais conhecimento de Deus com nossos irmãos. Mas gente como vc vêm lançar setas tentando semear dúvidas, não conseguem ( e nem sabem porquê…) mas nos atrapalham no avanço, na troca de conhecimento bíblico e no aprofundamento da Palavra. Quer debater a existência de Deus ? Procura um teólogo, um pastor bem embasado, pois quem está com dúvidas aqui é você.
Márcio, concordo contigo em tudo que mencionaste. Meu conselho é não perder tempo com ateus ou com quem quer que seja para debater a existencia de DEUS. A nossa missão é pregar a mensagem salvadora de DEUS consumada em CRISTO na cruz do calvário, joão 3.16,sem porfias e contendas, quem crêr será salvo, quem não crêr será condenado, foi assim que nos orientou CRISTO em Marcos 16.16 , façamos apenas a nossa parte, DEUS deu este livre arbítrio, cada um que se decida por si próprio, como já frisei acima, DEUS já fez o que tinha que ser feito pela humanidade, o resto é resto só trás perdas de tempo com réplicas, de blá,blá,blá e mi,mi,mi etc.
Quem quiser se aproximar de DEUS, e saber se ELE existe, que se aproxime com singileza de coração, humildade e fé, conforme Hebreus 11.6 e Jeremias 29.12,13,fora isto, não há as mínimas condições.
Abs,
O Wagner chega a ser engraçado de tão perdido.
Márcio, estou usando diversos argumentos contra os seus “argumentos”. Você não responde nenhum, se evade com respostas vazias e me chama de “perdido”. Ok, é fácil para você dizer isso para quem concorda com você e se sentir o máximo. Mas perceba que em um campo limpo de conversa racional, você sai perdendo. Infelizmente tem pessoas que compram a sua conversa de “perdido”. Só lamento.
Vc lamenta? hahahaahaha isso deve ser pegadinha… lamente-se por outros motivos cara, não por esse. Por exemplo, lamente-se por não entender a Bíblia, por negar o sacrifício de Cristo… isso é motivo pra se lamentar…
Bom, não entendo a bíblia: entendo que ela é um livro contraditório, misógino e violento, não merecendo mais consideração do que um livro mitológico qualquer. Sem provas de que uma linha sequer dela seja verdadeira, não passa de uma boa coleção de fábulas. Dá uma olhada nesse outro site http://www.bibliadocetico.net/ e vê se você consegue convencer o pessoal lá de que eles estão errados sobre a bíblia. Quanto a negar o sacrifício de cristo, eu poderia te dizer que você nega o sacrifício de Apolo em fazer o sol passar sobre nossas cabeças todos os dias. Percebe que sem provas da existência sobrenatural de Jesus (já te falei antes que tem gente séria, arqueólogos, historiadores, etc. pesquisando sobre a existência de um Jesus histórico) ele é tão verdadeiro quanto qualquer um dos outros seres mitológicos de outras culturas.
Wagnão!
sobre a resposta 5, tenho uma surpresa pra vc… sabe onde a igreja mais cresce no mundo hoje? ÁSIA!!!!!!!!!!! ih rapaz e agora hein… coreia do Sul e China irmãozão são expoentes do cristianismo hoje… opa… coment 5 #fail…
Falso. Segue o link com a informação verdadeira:
http://www.mapsofworld.com/world-religion-map.htm
Na ásia o cristianismo é irrisório. A Rússia asiática não tem nem 20% de toda a população do país. A China (país mais populoso do mundo) é majoritariamente budista e taoísta, enquanto que a Índia (segundo em população) é hindu. Ou seja, cerca de 2/3 da população do mundo não é cristã. Se você achar uma fonte que contradiga o que eu disse. Se não, (adivinha!) mais uma falácia. Você é bom nisso, não?
Ih rapaz, acho que nessa vc se arrasou hein… olha o que o ESTADÃO diz: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,cristianismo-avanca-na-china,487377,0.htm AH advinha: se enganou de novo!!!!!!! Sua rede ateísta de informações é bem #FAIL
Nossa, você me pegou nessa! Oh não, vou ter que virar cristão!
He, he! Brincadeira!
Bom, vamos aos números. Segundo o site que você me mandou, há 54 milhões de cristãos na China, dentre os 400 milhões de religiosos, dentre os 2 bilhões de pessoas que moram na China, certo?
Bom, um pouco de matemática básica te mostra que os cristãos, então, são 13,5% dos religiosos da China, ou se você quiser, 2,7% da população chinesa. Porcentagem básica. Ou seja, a fonte que você mandou só confirma o que eu disse antes. Tenta de novo.
rapaz nem ler vc ta conseguindo direito? Não são 400 milhões, são apenas 100 milhões lê lá direitinho ou então faz o seguinte larga seu doutorado em MIMIMI e aprenda a interpretar um texto, ou ler direito. E repito, não disse em momento nenhum que é a maior religião, mas o movimento que mais cresce… é totalmente diferente…
Ah, sobre a Coréia do Sul, no mesmo site que te mandei: a maior religião de lá é o budismo. Tenta de novo.
Distorcendo o que eu disse né Wagnão! Que feio! Eu não disse que era a maior religião da coréia, mas sim a que mais cresce! Pesquise sobre cristianismo na Ásia direitinho, depois vem discutir… vc ta muito desatualizado… Ah, e a maior religião do mundo hoje é o islã amigão e não o budismo, até porque se vc não sabe na maioria dos casos budismo nem é considerado como religião, mas filosofia de vida… ih… ta desinformado mesmo hein amigão… reciclagem já!!!!!!! FALÁCIA, FALÁCIA, Falácia
Ok, desconsiderando o seu desespero, vamos continuar:
Sim, você tem razão: o budismo não é religião. É (uma bela por sinal) filosofia de vida. Mas ela é sempre retratada nos censos como religião. Por que, você pergunta: pois os seguidores do budismo acreditam que não há ser superior, portanto não há necessidade de ligação à religiões. Em outras palavras, o budismo, assim como o ateísmo, entra sempre nas perguntas sobre religião nos censos. E o ateísmo não é religião, obviamente, mas aparece em todas as porcentagens de religião. Além do mais, apesar de o budismo não reconhecer a existência de deuses, reconhece a existência de rodas de reencarnação, Karma, etc., coisas igualmente sem provas que o coloca no patamar de misticismos. Bom, superado isso, você tem razão, tenho que me retratar. A maior religião do mundo é o Islã. Que não é cristã. Então deixe eu colocar o que escrevi antes em outras palavras: o cristianismo não é a maior religião do mundo, ficando atrás do Islamismo. Quanto ao budismo e o hinduísmo, juntos eles superam o número de cristãos. Você poderia considerar essa superioridade por colocar os dois no patamar de religiões indianas. Mas se você não quiser aceitar isso, tanto faz.
Sobre a Coréia do Sul, você disse: “coreia do Sul e China irmãozão são expoentes do cristianismo hoje”. Ok, por “expoentes do cristianismo” entendi que você quis dizer maior quantidade. Bom, perceba que foi mal empregado o termo “expoentes” então. Mas não vamos entrar nessa questão. Sobre a Coréia do Sul (http://kosis.nso.go.kr:7001/ups/chapterRetrieve.jsp?pubcode=MA&seq=292&pub=3), censo de 2005 mostrou que 22,8% são budistas, 18,3% são protestantes e 10,9% são católicos. E sabe, você acabou de me dar a oportunidade de encontrar nessa fonte que 46,5% da população sul-coreana é composta de pessoas que se descrevem como sem religião, entre ateus, agnósticos, etc. Que coisa, não?
Da próxima vez eu desenho pra vc entender tá!
E outra, você realmente não sabe o que é uma falácia. Não fiz uma construção inconsistente com a lógica. Admito que errei sobre qual era a maior religião do mundo (apesar de ter acertado que não era o cristianismo, assunto principal desse arremedo de debate)., mas isso não constitui uma falácia. Se foi, me diga de que tipo.
Estude mais… vc sequer sabe qual a maior religião do mundo, quer discutir o que mais?
E sabe, percebi uma coisa agora: você não respondeu a maior parte das coisas que escrevi. Se esquivou, ignorou, depois ficou botando banca dizendo que eu estava “perdido” em meus comentários, sem mostrar em nenhum comentário seu onde estava o ponto “perdido”. Mas quando você viu algo que você pensou que eu poderia ter errado (e mostrei que não errei), se agarrou de tal maneira como se aquilo fosse desqualificar tudo que escrevi Cheguei a sentir a alegria no seu comentário. Sinto muito em te decepcionar, mas mesmo que eu estivesse errado nesse meu comentário (e novamente, não estou), não invalidaria mais nada do que eu disse. Mas, como eu percebi, você não sabe manter uma conversa racional bem estruturada. A possibilidade de uma falha na minha construção pareceu por um momento que derrubaria todos os meus argumentos, o que também não é verdade. Sinto muito. Por você e pelas pessoas que te ouvem sem raciocinar em cima do que você diz. Te faço uma sugestão: pense um pouco. Estude mais um pouco. Perceba que não estou te sugerindo para largar sua religião. Seja religioso. Mas melhore sua racionalidade e discernimento.
Esse discurso de vcs é chato pra caramba Wagnão… ninguém suporta debater com vcs porque vcs são chatos. Largar a religião? Eu nunca fui religioso! Melhore sua argumentação e aguce sua percepção e descobrirá mais que termodinâmica e mecânica quantica tá!
Ok, ninguém suporta debater conosco por que somos chatos. Em certa parte posso concordar: eu sou chato! Não aceito ladainhas do tipo “deus existe pois eu sinto! Essa é a prova”. Bom, mas isso não é desculpa para você ser um debatedor fraco. Um simples “não quero mais conversar sobre isso” resolveria elegantemente o seu problema aqui.
Bom, esse ” Eu nunca fui religioso!” me pegou de surpresa! Bom, a menos que você não seja o mesmo Márcio de Souza que escreveu esse post, se descrever como “Casado há 10 anos com Érica, é formado em Teologia pelo CETERJ. Dedicado integralmente ao discipulado cristão é também pregador apaixonado do Evangelho, conferencista, escritor. Pastor titular da Igreja Cristã da aliança no Rio do Ouro, procura exercer uma saudável liderança em uma igreja crescente e acolhedora.” para mim qualificaria você como uma pessoa religiosa. Mas enfim, não te conheço, se você diz que não é religioso, quem sou eu para discordar.
Agora, esse “Melhore sua argumentação e aguce sua percepção e descobrirá mais que termodinâmica e mecânica quantica tá!” foi o fim da picada! Melhorar minha argumentação…. Hum, deixa eu pensar… olha, pelo histórico de nosso debate, para mim, quem saiu perdendo até agora foi você. Sabe debate político, onde tem aquele candidato que fica chamando o outro de “incoerente! Não conhece nossa cidade! Não sabe a realidade! Está tentando te enganar, amigo eleitor!” sem dizer nada de concreto, nenhuma proposta? Então. Você é esse candidato. Te dei argumentos históricos, sociais, científicos, etc., e tudo o que você fez foi se agarrar a aparentes falhas de conhecimento geográfico ou de quantidade (mais ou menos como alguns políticos fazem mesmo em debates), dizer que você “sente” ou tem “experiências” e mais nada. Chega a ser risível. É quase como conversar com uma criança.
Sobre a minha percepção: olha, no meu entendimento não há nada mais honesto com a percepção humana do que a busca por conhecimento. Por real conhecimento, com provas e bases. Não é o caso da religião. Claro que todos tem a liberdade de acreditar no que quiser, você também. Defendo a liberdade religiosa. Mas também tenho a liberdade de argumentar e mostrar que essa crença não tem sentido algum.
Vc é o melhor Wagnão! Vc é superior a todos os outros debatedores desse site, ou melhor do mundo! Vc é o super ateu!!!!!!! Parabéns, no seu imenso universo de meia dúzia de pessoas e wikipédia vc realmente deve ser o melhor. Ser pastor é ser religioso? Então ser físico é ser cientista? vc é inteligente rapaz, não se faça de bobo não… suas argumentações meia boca fazem menos sentido que qualquer argumentação “religiosa” que surgir aqui, prova disso é que só eu mesmo pra perder tempo respondendo a seus comentários vazios de conteúdo.
rapaz vc nem deve conhecer a alta crítica né… já sei qual é seu caso, vc não entende de teologia, só de literalidade e gente que vive de literalidade é literalmente limitada. Vc e eu sabemos que existem muito mais coisas dentro da Bíblia do que sua ironia pode descrever.
Claro que tem muitas coisas na bíblia. E claro que tem coisas boas e bons ensinamentos. Mas a quantidade de barbaridades que ela possuem tiram todo o crédito dela como guia moral ou livro que em princípio seria inspirado divinamente. Há diversos sites como o http://skepticsannotatedbible.com/index.htm que mostram, versículo por versículo, as barbaridades, contradições e passagens misóginas e violentas. Dá uma lida lá. Não fica selecionando só as partes bonitinhas.
Eu imagino quantas pessoas devem consultar por dia esse precioso site de procedência duvidosa hein… talvez umas duas ou três… kkkkkkkkkkkkkkk deixa de ser piadista cara, fala sério…
Isso é outra falácia de apelo à quantidade. Vamos ver, você quer me dizer que o site não deve ter crédito pois poucas pessoas acessam…. Hum, e se eu te disser que poucas pessoas acessam por não quererem ver o que tem de verdade na bíblia, você no meio? Deixa eu te mandar outro site: http://stoa.usp.br/ateismo/weblog/85792.html
Lá tem várias passagens de gosto bem duvidoso na bíblia. Se for de teu interesse, dá uma passada lá. Tem um espaço para comentários, mostre que todo mundo lá está errado por não estarem entendendo a bíblia como deveriam.
Vc parece o Mutley com esse negócio de falácia, falácia, falácia… só que o Mutley falava “Medalha, medalha, medalha” ninguém visita esse site porque ele não tem nenhum objetivo a não ser proclamar informações que agradam meia dúzia de ateus. Conforme-se com a ineficácia do ateísmo!
é wagner saiu na VEJA semana passada que os contos do curupira foi o livro mais vendido na história da humanidade… Ah não me enganei, esse livro é a Bíblia!!!!!!!!!!!
Sim, concordo. A bíblia é o livro mais vendido da história, isso não tem como negar. Por isso ela é verdadeira? Alcorão é o quarto. Por causa disso ele é menos verdade? O hinduísmo, o budismo e o taoismo (que como eu disse em outro comentário, são as religiões com maior número de seguidores no mundo) não tem livros únicos da religião deles (senão com certeza esses seriam os livros mais vendidos). Perceba que algo não é mais verdade por que mais pessoas acreditam que seja (adivinha: outra falácia: apelo à quantidade). Antes do advento da cosmologia muitos pensavam que a Terra era plana e que o sol girava em torno dela. Pessoas que defendiam ideias contrárias morreram por causa disso, pois em princípio contradizia a palavra de deus. Perceba, a maioria acreditava que isso era verdade. E não é. A bíblia é o livro mais vendido da história. Concordo. Mas isso não prova sua validade. Uma fábula muito conhecida continua sendo fábula.
“Antes do advento da cosmologia muitos pensavam que a Terra era plana e que o sol girava em torno dela. Pessoas que defendiam ideias contrárias morreram por causa disso, pois em princípio contradizia a palavra de Deus.”
(1) Quem pensava que a Terra era plana eram os “sábios” gregos da antiguidade clássica. Na Bíblia está escrito há 2.700 anos que é redonda : “Ele está assentado sobre o GLOBO da Terra, cujos moradores são para Ele como gafanhotos; Ele estende os céus como cortina (universo em expansão) e os desenrola como tenda para neles habitar” (Is40.22).
(2) – E a terra como centro geográfico do universo é invenção humana, não está no Livro Indestrutível, mas certamente é o centro do universo no sentido de que é o palco para a maior batalha espiritual jamais travada.
Engraçado então a igreja católica ter condenado Galileu à prisão domiciliar perpétua e exigir dele retratação pública por ter dito “o que estava na bíblia”…
” mas certamente é o centro do universo no sentido de que é o palco para a maior batalha espiritual jamais travada.” Falou o pontinho irrisório de um dos 8 planetinhas que dá voltas em torno de uma das bilhões de estrelinhas em uma das bilhões de galáxias desse incomensurável universo. Essa frase é o suprassumo do complexo de superioridade, não é não?
Né, não, né, não…é só não confundir quantidade (“bilhões de estrelinhas em uma das bilhões de galáxias desse incomensurável universo”) com qualidade (‘palco’ é a menor parte de um auditório, mas é a mais importante, para onde as atenções estão voltadas).
Quanto a Galileu e a Igreja Católica, que sempre ignorou A Palavra e nunca foi uma legítima representante D’Ela, é exatamente o que eu disse: não confunda o chapéu com a cabeça. Quando um dedo te apontar a Lua, olhe para a Lua, não para o dedo. As igrejas apontam para Deus. Não são Ele.
Obrigado por responder meus questionamentos científicos ás 3:30 da madrugada. Tá cheio de falácias mas valeu o esforço. Infelizmente tenho que trabalhar agora e fico te devendo a tréplica.
Aguarde no Senhor.
qualquer dia desses vc vai voltar sozinho aqui no site e dizer: A Jesus voltou! Mas eu não acredito porque eu não fui arrebatado, portanto… FALÁCIA, FALÁCIA… vira o disco wagnão, vc pode mais que isso…
Ok, espere sentado. Há séculos as pessoas vem com essa história de arrebatamento.
Eu poderia virar o disco das falácias, se você parasse de cometê-las e começasse a argumentar de maneira séria. Ou seja, não me incrimine por algo que você comete, e não eu.
FALÁCIA.
Márcio, prove.
Eu só tenho a elogiar a página por permitir esse debate aberto, isso é realmente raro em sites de orientação religiosa.
Mas é normal haver estas rusgas de ambos os lados, tanto de cristãos intolerantes a quaisquer pensamentos diferentes como ateus que já estão de saco cheios de serem tratados como "expurgo do inferno" ou "agentes do tinhoso".
Outra coisa que irrita os ateus é que os religiosos tendem a pensar dogmaticamente e não LOGICAMENTE, isso, aos ateus, denota baixo nível de inteligência, quando na verdade é uma forma totalmente diferente de pensar (eu acho uma bizarrice totalmente errada, mas fazer o que, cada um faz de sua vida o que quer).
Sua ironia não me afeta Wagnão das falácias…
“Wagnão das falácias”. Ok, mais uma atitude desesperada de quem não sabe argumentar. Se você for “pastor”, tenho pena das suas “ovelhas”. Se bem que você deve estar fazendo o que julga um bom trabalho, por não ajudá-las a pensar melhor. E acho que esse apelido se aplicaria melhor a você.
Ta bom vou mudar então “Wagnão das verdades absolutas”
João, para mim não parece mais do que soberba dizer que aqui, no nosso planeta temos mais “qualidade”. Apenas recentemente a ciência tem conhecido e encontrado outros locais do universo capazes de abrigar vida, e ainda tem muito a se investigar.
Sobre a igreja, concordo. É uma instituição problemática e que trouxe diversos problemas ao mundo. Todas elas. E todas baseadas, novamente, em questões sem provas.
Ok, espero sua tréplica.
FALÁCIA
Não se pode publicar mais do que 100 comentários aqui?
Desconsiderem esse último comentário. Fiquei com essa impressão, apenas.
Olha que bela contradição. Você escreve um texto enorme condenando ataques pessoais e em seguida faz esse comentário escroto e tendencioso.
BABACA
Olha aí Wagnão a PROVA da veracidade do meu texto… um dos seus 5 amigos me xingando! Esse aí não vale nada mesmo.
Que a presença do senhor seja contigo pastor.Quando eu vi este artigo, já imaginei no que ia dar.Um monte de gente falando que Deus não existe, tentando mostrar evidências, que não existem.Na palavra de Deus está escrito que “Porque os meus pensamentos não são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos os meus caminhos, diz o SENHOR.
Porque assim como os céus são mais altos do que a terra, assim são os meus caminhos mais altos do que os vossos caminhos, e os meus pensamentos mais altos do que os vossos pensamentos. “(Isaias 55.8-9).Muita coisa a gente não entende, pois a mente humana é limitada, podemos adquirir muito conhecimento, mas não o conhecimento de tudo o que acontece.Só alguém que é onisciente poderia provar que Deus não existe.Fico triste quando vejo um monte de comentários vazios aqui, enquanto nas notícias que mostram o povo de Deus fazendo a obra, obedecendo ao Ide de jesus, pregando a Sua palavra, praticando solidariedade são simplesmente ignoradas.Parece que preferem ficar com o esteriótipo de cristão burro, preconceituoso, fanático do que enxergar que os que cumprem a palavra de Deus estão praticando boas obras.Jesus nos alertou que seríamos odiados pelo fato de seguirmos os passos Dele.Ele disse para pregarmos e evangelho por toda a Terra e não obrigarmos ninguém a se converter.Sei que nenhum filho fica sem reagir quando o Pai é ofendido, mas em certos momentos a gente tem que deixar de discutir mesmo, pois de nada adianta discutir com quem não quer entender o seu ponto de vista.Para finalizar quero dizer que outros artigos seus me fizeram muito bem.Me levaram à várias reflexões de que viver para Cristo é ganho e desta forma tenho visto a transformação de Deus em minha vida e na de outras pessoas.Que Deus te abençõe.Permaneça firme na fé e esperança em Jesus Cristo.
Gente boba tem em qualquer ramo!!!
''HUR ATEU VAI É PRO INFERNO, BANDO DE FILHO DA PUTA" "DUR TEM OTARIO VIADO QUE AINDA NAO ACREDITA EM DEUS, SAO SATANISTA ABOMINAÇÃO, ESPERO QUE TODOS MORRAM"
Agora quando um ateu fala algo em resposta já é apelação, xingamento… é hipocrisia sim, o que mais tem na internet é cristão dando um bom exemplo usando palavras nojentas contra quem os contraria.
men, perde tempo não. com religião e afins não vale a pena. sabe que cada um é ignorante? deixe que fale merda ora, conserve sua escolha, não se rebaixe como eles.
Gustavo é apelação? O que você diz deJesus quando disse vocês tem por pai o diabo e Paulo que disse ó filho do diabo
Tendi nada cara. Mas posso supor que você deduz sem saber que eu falo merda da religião dos outros…sim eu falo, gosto de falar, mas não com os próprios religiosos de uma forma sem respeito, quando me dirijo à vocês, é só com um debate, sem xingamentos.
Manoel Alves da Silva Em nome de Jesus receba agora a unção para defender o Evangelho de Cristo custe o que custar, se possível a sua vida. Tu é um amado do senhor. Te ouvi.
tsc tsc fanatismo… são loucos por um amigo imaginário…
Gente por favor, não se rebaixem discutindo com esse pessoal, o lance é o seguinte quem não crê devemos orar pela pessoa e quem crê amém, bem-aventurados os que não viram e crêram (João 20:29) é simples essa explicação, não precisa-se de provas apesar que tem milhares para crer, só creia e pronto.
Sério que vocês estão brigando ? cadê a diferença ? não devemos ser diferente ? sermos sal e luz ? com essa contenda vocês se igualam ao mundo, isso é hipocresia e falsidade, o que Deus não gosta. Fariseus!
Deus!!!O único Juíz!!!
” Carta aberta aos ateus (ateus?) e/ou que se dizem ser ateus, ”
A Biblia tem 31.173 versículos, vc acha muito ? Não, pelo que DEUS é e pela sua Grandeza, é muito pouco, mas, tudo bem, isto é apenas uma faísca, para que nestes versículos, o ser humano venha a entender, se DEUS assim em CRISTO lhe abrir o entendimento, para contemplar, se assim crêr, claro, um pouco da sua Soberania.
Mas vamos lá, aos ateus que se dizem ateus, e tb dizem que lê Biblia, apenas pela Biblia, respondam ;
A) Quem foi o pão que teve fome e a água que teve sede ?
B) Onde estavas tu, quando DEUS fundava a terra ? Ou com o teu entendimento, chegastes às larguras da terra ? Ou onde está o caminho da morada da luz, e onde está o lugar das trevas ?
C) A chuva por ventura tem Pai, ou quem gera o orvalho ?
d) Quem abriu para a inundação um leito, e um caminho para os relâmpagos e trovões ?
e) De que ventre procede o gelo e quem gera a geada do céu ?
f) Podes tu levantar a tua voz até as nuvens, para que a abundância das águas te cobram ? Ou produzir as constelações a seu tempo, e guiar a Ursa com seus filhos, ou ainda sabes tu as ordenanças dos céus, ou podes tu dispor do domínio deles sobre a terra ?Ou ainda ordenarás aos Raios que saiam e te digam, : Eis-nos aqui ?
G) Quem pôs a sabedoria no íntimo do homem, ou quem a mente deu entendimento ?
h) Quem despediu livre o jumento montês, e quem soltou as prisões ao jumento bravo , ao qual DEUS deu o ermo por casa, e a terra salgada por moradas ?
i) Querer-te-á servir o unicórnio ou ficará na tua cavalariça, ou amarrarás o unicórnio ao rego com uma corda, ou estorroará após ti os vales ? Ou confiarás nele, por ser grande a sua força, ou deixarás a seu cargo o seu trabalho ? Ou ainda darás tu força ao cavalo, ou revestirás o seu pescoço de crinas , e terrível é o fogoso respiras das suas ventas ?
j) Voa o gavião pela tua inteligencia ? Estendendo as suas asas para o sul ? Ou se remonta a Águia ao teu mandado, e pôe no alto o seu ninho?
k) Onde se achará a sabedoria, e onde está o lugar da inteligência ? O homem não conhece o valor, não se acha na terra dos viventes. A perdiçao e a morte dizem,ouvimos com nossos ouvidos a sua fama, com ela (sabedoria) não se pode comparar o ouro e o cristal, nem se trocará por jóia de ouro fino, etc, etc.
Enfim, donde vem pois a sabedoria e onde está o lugar da inteligência ?
” DEUS conhece as nossas fragilidades, e lembra-se que somos pó, por isto que não leva em conta o tempo da nossa ignorancia, e que por conta disto não retribuiu segundo os nossos pecados (desobediencia, errar o alvo ) porque assim como o céu está elevado acima da terra, e assim quanto está longe o Oriente do Ocidente, assim afasta de nós as nossas trangressões, porque Grande é a sua Misericórdia.
Os que dizem sentir a DEUS em CRISTO na sua vida, é porque, primeiro, é CRISTO quem escolhe, João 15.16, segundo, porque cremos na sua palavra, e em CRISTO tudo foi consumado o que DEUS tinha que fazer pela humanidade, joão 3.16, que diz : Porque DEUS amou o mundo de tal maneira, que deu o seu FILHO Unigenito, para que todo aquele que NELE crêr, não pereça, mas tenha a vida eterna,porque DEUS enviou o seu FILHO ao mundo não para condenar o mundo, mas, para que o mundo fosse salvo por ELE.”
E, a decisão é pessoal, apenas isto, e não por força e nem por violencia, ,mas só o ESPÍRITO SANTO é quem convencerá o mundo, do seu pecado,e da justiça e do juízo,João 16.8.
Eis a questão !
AMÉM ! E… “como crerão se não há quem pregue ?”
Aí é que você erra de novo, se você não sabe, jamais a ciência vai falar para as pessoas mundialmente que alguma coisa comprova a Bíblia, porque eles querem provar tudo no inexistente, não sei se você percebe, mais você se enrola bastante nos seus argumentos. você deveria aprender a pesquisar sobre o que as pessoas falam também , porque desse jeito que você está, você nunca será inteligente o suficiente para defender a sua opinião, aprenda uma coisa seu pensamento, suas ideias serão muito limitada porque você se acha o dono da razão, e pense em uma coisa: NÃO EXISTIRIA ATEU SE NÃO HOUVESSE DEUS .
Depende de que deus Vc. está falando. Shelomi, Vc. será também considerado ateu por todo muculmando, hinduista, brâmane, umbandista, xintuista, etc. etc. Por um triz, Vc. não é tão ateu quanto o Sr. Wagner.
Bom, vamos ver por um lado só, estamos falando aqui do Deus que a Bíblia fala, e outra coisa, e só não acredito nos outros deuses que existem porque eu estudei cada um deles e vi que não batia com uma coisa real, existem várias contradições, o importante é estudar todas as religiões pra discutir, e isso eu fiz.. Eu sei muito bem o que eu falo !
Que bom que Vc. estudou todas os deuses, e sabe bem o que fala, mas isso não altera em nada a veracidade de meu cometário anterior. Cada crente, de cada deus, confia que o “seu” deus, é o único que bate com algo real. – Paz
Deus é espírito e como tal, devemos sentir em nosso coração.Acontece que no nível espiritual,cada um tem a forma própria de sentir Deus, dependendo do seu grau de espiritualidade.O ateu é comparado a pessoa que não pode ver a luz,então não sente.Mas a partir do momento em que ele pensar em Deus,já está gerado a semente da fé na sua mente,porque
nem mesmo o ateu, tem 100% de certeza sobre a sua convicção.
Monteiro, De qual ateu Vc. é íntimo para afirmar que ateu “não pode ver a luz”? (qual luz?) -E quanto mais pesquizam sobre Deus, menos fé há em suas mentes. Numa coisa Vc. acertou: ateu, cético, agnõstico não têm 100% de certeza, mas enquanto não tiverem uma prova, permanece a dúvida. Só crentes têm 100% de “certeza” de seus entes sobrenaturais. Paz
Pitágoras disse : Quantos mais pesquisam sobre DEUS, menos fé há em suas mentes”
Concordo, porque só há um meio de conhecer um pouco da grandeza grandeza de DEUS = Escrituras Sagradas, não existe outro meio da parte de DEUS.
ás vezes DEUS dá uma pequena colher de chá a algum cientista, para o mesmo pesquisar e meditar tb um pouco sobre a existencia de DEUS, como foi o caso do pesquisador polones Michael Keller um dos mais conceituado cientista do ” campo da cosmologia ” que formulou em toda a Europa a Teologia da Ciencia e ganhou o premio………
é só pesquisar na Internet (Google) .
Abs
Sr. Melo, qualquer pessoa pode pesquisar e meditar sobre deuses, não só cientistas, e todos têm o direito de crer no deus que melhor lhe convier, como também não crer em nenhum. E cada deus tem suas próprias escrituras sagradas. Não há deus sem elas. – Paz.
Pitágoras, há um só DEUS e único Criador, conforme o primeiro livro de Genesis, como tb uma só Escrituras denominada Sagradas. Pessoas humanas que já morreram e hoje estão no pó, que são considerados deuses, a iniciar por buda entre tantos outros milhares como zeus, baal, baal peor,, magogue, etc,etc, de bronze, madeira, ouro, prata e por aí lá vai o trem, são apenas deuses em forma de prata, ouro, bronze,madeira que não valem de = NADA.
Para os que adoram a estes deuses que tem olhos mas não veêm, pernas mas não andam (só se for carregados) ouvidos mas não ouvem,boca mas não falam, etc, DEUS considera que sejam semelhantes a eles, salmo 115.
É a chamada cegueira espiritual, Fazer o que ? A fila anda.
Por Márcio de Souza nã0 tem um s0 p0st que nã0 seja n0jent0 ,,, eca
Se faz necessário saber que o universo evangélico está podre, entregue nas mãos de Maçons e de pastores pilantras (não todos). Eu não pertenço a nenhuma denominação,não pago dízimos e nem ostento a boa vida da maioria dos cães gulosos que se aproveitam da ignorância da maioria do povo de Deus para roubar-lhes e promover a disseminação de falsas doutrinas. Assim como existem católicos, espíritas, budistas,e adeptos de outras religiões pilantras, existem aqueles que são muito boa gente. Aprendamos a reconhecer as pessoas pelos frutos que elas dão. Agora a pergunta é muito pertinente e gostaria também de saber a resposta.
irmãos, ja estamos ensinado por deus,de amar uns aos outros, amem.
Existe dois segmentos do ateísmo.
"Ateísmo e neo ateísmo".
Com ateus, a gente debate.
Com neo ateus, a gente enche linguiça.
"Toda generalização é burra"
"Toda"
Isso é uma generalização seu crentelho
Peço a Deus que ilumina e fortaleça a sabedoria espiritual de cada um que participa destes comentários, e que saiba usar o nome do Senhor Jesus com responsabilidade, porque este nome é para ser comentado por quem verdadeiramente o ama, e não para ser usado da forma que alguns etão usando, nós que somos de Jesus e que o conhecemos temos que saber para quem estamos falando sobre seu santo nome, porque não devemos jogar perolas aos porcos, e nem coisas santa aos cães, estou saindo deste tema por causa de alguns, embora eu já sabia que era polemico, mas não da forma que estou vendo, e por isso respeitando a opinião de cada um, e por isso resolvi parar de comentar e retirei todos os meus comentários que foram em vão, e em respeito ao meu senhor e salvador Jesus, que com certeza não estava se agrando destes bate papo que não edifica ninguém! a palavra de Deus é para quem crer e ama, e não para quem o blasfema, Deus sabe quem verdadeiramente o ama, eu peço a Deus que abre a mente e os olhos dos que estão cegos e que só usam de sabedoria humana: e que Deus abençoe a todos:AMÉM!!!